 |
|
|
 |
|
一个天真的提法
据报道在全国政协九届四次会议上，一位委员提出大胆倡议：鼓励已婚女职
工退出工作岗位，返回家中相夫教子、操持家务。此论一出，立即引发争议，另
外一些与会代表表示，鼓励“妇女回家”就是歧视妇女，是历史的倒退。我想，
倡议者或许没有去考虑历史发展方面的问题，只是想给现实存在的疾患提出一剂
小小的药方。毫无疑问，他的出发点是好的。
然而，这种倡议如真要操作起来，势必引起社会巨大的不平等。首先是如果
已婚男人的工资不是成倍增加，妇女回家不是使生活水平大大降低吗？特别是低
收入者，生活恐怕不但不能到“小康”，还会跌落到“温饱”以下。其次如果提
高已婚男人的薪金，那么未婚男人和在职的单身妇女呢？在同等工作条件人们做
出同等贡献的情况下，能够不同工同酬吗？再假定在职人员的工薪统统达到一定
高度，那么已婚男人也会觉得不公平，因为已婚妇女“回家”是解决社会问题，
他承担的是“社会责任”，凭什么要他降低生活水平养活几个人呢？
“妇女回家”所造成的男女不平等也是显而易见的。人们的经济地位决定其
社会地位在生活中是不争的事实，一分钱可以难倒英雄汉，没有经济收入的妇女
不就是地地道道的“弱女子”吗？即使是男人也有不平衡的心理，男人的工作是
有单位或社会评价的，是好是坏，一目了然，随时受到监督。女人操持家务也是
一项“社会工作”，她就应该营造温馨的家庭环境，一切搞得井井有条，把丈夫
和孩子照顾得很安逸，使人有一种港湾的感觉。但这如何评价和监督呢？即使很
不满意，也是打骂不得的，那属于家庭暴力。如女人百事不干天天去打麻将，你
奈她何？因为结婚后养活女人成了社会责任，而背着这个“责任”男人岂不要逆
来顺受死路一条。这是否又回到“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”的旧社会？人们甚至会
担忧一些好吃懒做的女人宣布：无衣食之忧的婚谁不结?不结白不结！
这还不是问题的全部，在一个幸福美满的家庭里，女人们甚至希望辞去工作
，专心持家。她们以为男人挣钱打天下，女人在家相夫教子，安定团结，其乐融
融，何乐而不为。但是，情况往往会发生变化。有的丈夫的钱挣多了，在外面有
了相好的，家庭趋于破裂。而这个时候，双方经济地位就产生了巨大的悬殊。即
在当前就有这种情况，男人年薪几十万，女人却每月只有二三百元的下岗工资。
当然，在分手时通过法律女人得到一些补偿，但是事实上的不平等和心理上的不
平衡使她们痛不欲生，这也是单纯相夫教子的一种“结果”。
婚姻是家庭的基础，既然提到“已婚”妇女回家，人们就不得不审视现代的
婚姻状况，预后婚姻发生破裂的情景。根据现在中年离婚妇女通常委屈的感受是
：第一，当男女婚姻分手时，男人以居高临下的施舍态度来给女人经济补偿，这
是令人难以忍受的。这种不平等是一种人格上的不平等。第二，正由于全力支持
丈夫的事业，自己一心相夫教子，放弃了自我发展的机会，后悔莫及。第三，女
人应该是自强自立，但几十年的婚姻生活之后，一旦婚姻破裂一切都得从头来，
青春不再找谁去？而男人几十年的奋斗基础和资源积累已使他具有不可比拟的社
会优势。这不是人为去造成差异巨大的起跑线吗？有什么男女平等可言？这更证
实，传统观念给社会留下的弊端还未肃清，当女人彻底失去经济地位的可怕后果
就更难预测了。
听说提出此倡议的是一位教授，我想他可能是研究古生物学或是天体运行一
类的教授，不然怎么对社会提出这么天真的问题。恕我直言，其天真之处有三：
一，当今社会不是几百年前的封建自然经济社会，家庭生活稳定而牢不可破，我
们周围离婚者比比皆是，既然婚姻没有永久的保险，女人靠谁？男人养谁？二，
当男人成为社会经济和家庭经济的唯一主宰，不更具有包“二奶”“三奶”的条
件吗？反正女人靠男人养活，能者多劳，多养一个人不就承担了更大的社会责任
吗？现在“包二奶”有悖于社会道德和法律，到那时候也许说不定，不找两个以
上的老婆是不道德的和违法的。三，也许有人会说，在这项政策实施时，会有相
应的保护妇女的法规出台，那么这不更证明了妇女是永远不可翻身的被保护弱势
群体？永远不是社会的创造者和自立者而只是永远的消费者和生育机器？一些政
协委员说得非常正确，那个倡议是使妇女的社会地位全面地倒退！甚至可以这样
设想，假定以上问题全部忽略，我们会看到一种什么局面呢？当世界上不断涌现
女总统、女总理、女科学家时，在神州大地上除了老处女和小姑娘，再也看不到
职业女性的风范，看到的只是一群群只会使用家电、围着锅台转和拥挤于超级市
场的“黄脸婆”们！
请到逸鸿专栏讨论区发表您的评论
返回页顶
主目录 - 书籍搜索 - 讨论区 - 读者信箱 - 征ＯＣＲ
Shuku.Net 版权所有，翻版必究