国有银行改革的路径与未来(4) 再说约束问题,美国银行业也有如何约束银行业从业人员的麻烦,而且丑闻不 断,但没有丑闻才是最大的丑闻。其银行风险文化的核心就在于个人权和责的统一。 如果领导真是没有尽到所在岗位的责任,并不是由团队分摊责任,这肯定不行,集 体负责就是真出了事情没有人负责。责任要非常清晰地化解到个人,不管是历史的 原因,还是体制的原因,所造成的过失必须由相应的个人支付代价。我们现在对 银行高管人员的纵容或者说约束不足,总是银行出问题的时候说这是一个历史的问 题,但是历史是由过去到现在不断的延续。到我们2008年看2004年的时候,我们认 为2004年是历史问题。还有就是说体制问题,任何人都生存在体制下面,很多问题 可以归结到体制问题?中国银行家在其经营管理过程中违法乱纪的行为,由司法 部门更强力地直接介入,用国法而不是滥用家规,我觉得是有希望的。1980年代美 国处理储贷协会危机的时候,前后有200 多银行家进监狱。在安然丑闻中暴露出来 的,也有不少银行家和企业家进监狱。所以我希望在中国,银行业糟糕的状况和银 行高管进监狱的频率一致起来,银行业好转的状况也该反映在银行高管能获得更高 的薪酬一致起来,借口体制,借口历史,就是对历史的不负责任。夏 斌:我在 这方面曾建议过,处理人要有公示制度,不能处理天津金融系统的人,黑龙江金融 系统不知道,处理海南金融系统的人,新疆金融系统的人仍在犯同样的错误。有了 公示制度,能让问题的处理确确实实在全国金融系统起到威慑作用。银行治理结 构能否改善《21世纪》:以上问题的解决实际上核心都涉及治理结构,那么,股 份制商业银行的治理结构能否改变呢?在中行股份中,汇金公司会充当什么样的角 色,海外战略投资者引进之后有什么样的变化?夏 斌:海外战略投资者作为股 东负责任的态度,不用我们担心,我对他们是充满信心的。关键上还是治理结构, 负责任的股东能起多大的作用?健全治理结构,一定要树立起董事会、股东是老板 的概念,行长绝对是打工的。在解决中行进一步迎接挑战问题上面,关键是要把董 事会结构搞好,就是说把董事会的作用真正发挥。我有几条建议,第一,董事会 的议事要有相当的精力,一个季度开一次会够不够?想解决如此庞大的一个经济体 中的问题,可能是不可能的。何况刚刚转到股份制,在转轨初期董事会要多花一些 时间,有很多事情要做。第二,是议事的内容。这两年为了上市,中行、建行在 银监会领导下已经做了大量的工作,但是,我认为远远不够。我希望更多发挥董事 会的作用,议事的范围内容如仅局限于目前一些银行董事会的内容,是不行的。治 理结构确定以后,行长的权力要受限制,但是,银行目前大量的内部运行制度特别 是一些重大的规章制度,要不要进行修订,老制度有没有毛病,如何修订?董事会 的意志如何贯彻,或者说如何参与?仍靠原有的行政系统,我是很担心的。 第三就是议事规则。作为一家公司董事会的议事规则不必公开。但我认为在现 在情况下,作为一家国有控股的大银行公司,公开议事规则让全社会监督有好处。 有利于取信于民,取信于股东。公开接受社会批评,让社会来品头论足。有利于 “一股独大”公司的法人治理结构的健全。股份制银行只有在社会议论中才能进步。 第四就是独立董事问题,独立董事权利怎么保证,占多少比例?议事规则中独 立董事有多少说话的权利,是否每一项重大决策必须是少数服从多数?为保护中小 股东利益,在什么问题决策上,独立董事有绝对的影响力?这些都要明确规定。 第五就是选什么样的独立董事的问题。这个问题非常关键。独立董事除了要有 良知,有公信力外,更重要的是要了解中国国情,了解改革前银行毛病的痛处,要 敢于说真话,敢于说实话,敢于说与大股东不同意见的话。要有相关的阅历。知名 人士或者说有较高的文化背景不见得称职。