不确定的秩序取向(1) 这样,理性确实成为中间阶层的一种特征,但这种理性不应该赋予太多的道德 色彩,理性是一种利益计算的倾向与能力;如果把理性等同于“安分守己”,其实 并不可靠。 出于理性,中间阶层可能政治消极,同样可能成为政治不稳定的社会来源。对 于社会运动和各种形式的政治参与,中间阶层的理性表现为政治冷漠与消极。在社 会运动中,中间阶层可能扮演各种参与角色,包括冷漠者、独善其身者、冷静者、 观望者、一般参与者与热情参与者等。随着时间的流逝,无论他们当年在抗议运动 中扮演了什么角色,都逐渐变得更加冷静。相对于社会运动参与中的理想色彩,中 间阶层更加注重实效和直接的利益得失。中间阶层在激烈的生存环境中承受着巨大 压力,有些仍然保持着对社会运动的理想主义色彩,而对有些中间阶层来说,社会 运动的冲动已经有些遥远。然而,中间阶层在维护个人直接利益的时候,却表现出 极大的热情和冲动,并有采取集体行动的取向,体现出中间阶层的利益一致性、行 动一致性、争取权益的坚决性。 更重要的是,中间阶层的理性可以成为政治活跃的强大支持,在维权运动中体 现了其特有的获取斗争效益的策略、组织能力。从对形式政治参与的消极,到对社 会运动的冷静,到业主运动和网络时政论坛中的热情,是一种令人困惑的梯级变化。 然而,无论怎么变化,其中都贯穿着中间阶层的理性。也就是说,他们的消极参与 是一种理性参与,而积极参与也是一种理性参与。与知识分子精神特征相对的中间 阶层经济理性,常常使得中间阶层在采取任何行动都持保守谨慎的态度,在认真计 算利益得失之后在妥协中求生存、在社会责任感面前的退缩,以及集体行动中的 “搭便车”成为中间阶层的惯用伎俩。同时,中间阶层的理性判断能力使其更容易 分辨出复杂情势的变化,准确识别出紧张的期望张力与壮大的阶层力量,为采取行 动提供足够的支持。一旦采取行动,中间阶层可能比其他阶层更加自信和果断,不 容易为短视的得失所迷惑。中间阶层在集体行动中越来越理性,并在具体利益取向 的现实抗争中具有集体行动的倾向。 另外,从上一章有关讨论中可以看出,当前城市中间阶层已经逐渐表现出了一 些公民特征,而政治参与是公民特征的核心内容。因此,理性作为公民性的重要前 提,从理性到政治参与,对于中间阶层来说并不违背逻辑。传统中的政治热情来自 于对政治动员的响应,其本质是政治非理性;而未来城市中间阶层的参与热情更多 是来自于阶层利益所系,其本质是政治理性。从这种变化中可以看出,中间阶层的 集体行动开始从意识形态导向逐渐转变到利益导向上来。这也是从非理性走向理性 的过程。中间阶层的这种社会、政治参与理性的出现,表明了其作为新兴力量登上 社会舞台的开始。历史显示,仅仅以被激发的意识形态为支持的社会与政治参与往 往难以长久维系,但自发的为维护直接利益而迸发出的社会与政治参与热情,将更 加具有持久性、更为强烈。 还有,个人理性与集体理性往往有着天壤之别。在群体运动中,个人所体现的 不是个人日常心理特征,而是服从与个人日常心理特征完全不同的暂时的群体心理 特征。如果说日常个体心理所服从的是个人理性,那么在群体中个人会感到无所畏 惧,并容易受某种情绪的传染和暗示,所服从的是几乎无理性的本能、情感和下意 识。勒庞曾对这种群体心理特征做过经典的描述:①群体容易冲动、善变和急躁。 所有的刺激因素对群体有支配作用,并且它的反应会不停地发生变化。群体不会深 思熟虑,根本不会做任何预先策划。对于群体中的个人来讲,不可能的概念消失了。 ②群体易受暗示和轻信。群体受暗示的左右,它把头脑中产生的幻觉当做现实,而 且这些幻觉对组成群体的所有个人都是一样的,有教养的人和无知的人没有区别。 ③群体情绪夸张而单纯,不允许怀疑和不确定,他们的感情总是走极端。④群体心 理容易偏执、专横,不讲道理。⑤群体道德难以琢磨,甚至没有道德可言,它可以 比个人高尚,也可以比个人伪劣,很少被利益的考虑所左右。⑥相互矛盾的观念可 以在群体中共存,观念的社会影响与是否包含真理无关。⑦群体只有十分低下的推 理能力,不受理性的影响,他们所接受的观念只有表面上的相似性或连续性。⑧群 体倾向于形象思维,并且缺乏逻辑联系,往往为政客所驱使。参见勒庞《乌合之众 ——大众心理研究》,中央编译出版社,2004年版,第9~51页。这样,我们便可以 理解为何一些中间阶层被访者曾经在社会群体运动中满腔热血,而在运动之后能保 持个人理性与冷静。但他们既然能够在过去的社会群众运动中群情激昂,也可能在 未来的社会群众运动中被激发出同样高涨的热情。一旦中间阶层的理性在特定的群 体政治参与中瞬间消失,他们将和其他阶层一样出于本能行事,而不再受日常生活 中的理性约束。