两个维度的解说(2) 如期望张力一样,中间阶层的阶层力量也不能独立于政治秩序之外不断发展; 相反,中间阶层的发展是受政治秩序的制约、并与其互动发展的。比如,中间阶层 的同质性与社会阶层同盟是否能够形成,要看政治秩序是否在社会资源分配上进行 调整;中间阶层的发育能否顺利,要看政治秩序是否采取鼓励的态度,中间阶层的 组织化是否得到政治秩序的容纳,等等。 当中间阶层逐渐成长之后,它在采取行动时变得自信而果断,其政治取向对政 治秩序的走势也变得重要。它可以决定冲突双方的力量对比格局,使政治秩序向中 间阶层所希望的方向发展。当期望张力较大时,并且在社会责任感的驱使下,凭借 知识、能力优势,中间阶层常常可以扮演阶层冲突的领导者角色,组织、发动底层 力量,并为阶层行动提供理论支持。而当强大的中间阶层被整合到价值分配体系中 的时候,就会在阶层冲突中扮演缓冲的角色,这就是“稳定器说”所描绘的图景。 这种力量变化导致政治立场变化的例子很多。例如在阿根廷,20世纪60年代和70年 代的政权选择对象有两个:选举产生的以工人阶级为基础的庇隆主义政府,受中间 阶层支持的靠政变起家的军人政权。然而到了80年代,中间阶层的人数已经变得多 到足以确保以阿方辛领导的激进党在选举中取胜,军人统治退出阿根廷历史舞台。 在近代资产阶级革命中,英国产业阶级最终选择的是与政治权贵阶层相妥协, 建立君主立宪政权的道路,实现了社会调和;而法国资产阶级选择的是彻底清除贵 族、建立共和国的道路,并引发了长期的社会动荡。这两种不同的路径选择有其深 刻的政治背景:英国的贵族和僧侣阶层力量十分强大,产业阶级与之做了妥协;而 法国的封建体制僵化,力量对比中的中、下层力量十分强大,没有与封建秩序相妥 协的余地。从中可以看出阶层力量对比在政治秩序转型中具有的关键作用。 另外,理性特征成为一些学者视野中中间阶层行动谨慎、稳定保守的原因,并 进而作为中间阶层政治稳定器的佐证。然而,理性在中间阶层政治活跃度模型中并 不是一个倾向性的变量,它体现为中间阶层计算得失的自知之明,理性为关键变量 赋值并使其显性化。也就是说,中间阶层的理性使得他们更加清楚中间阶层的期望 张力高低以及阶层力量大小,并作为政治取向的根据。比如,中间阶层在产生较大 的期望张力时,如果力量单薄,在采取行动前也会比较审慎。在其他社会对立力量 冲突时,中间阶层根据冲突各方的实力对比,会权衡偏向哪一边,并从冲突后的新 价值资源分配体系中分利,这就是中间阶层被人诟病的摇摆性。同时,如果现有秩 序的维持者力量足够强大,或力量对比并不清晰,或任何冲突一方的胜出都不会为 其带来好处,中间阶层还可能采取观望的态度,就是所谓的政治冷漠。另外,中间 阶层自身可能分化,一部分靠向底层成为现有秩序的反叛者,一部分靠向上层成为 现有秩序的维持者。无论是摇摆、冷漠还是分化,都是由中间阶层的期望张力与阶 层力量决定的,而不是中间阶层的理性特征决定的。