壮大中的变数(2) 这种模式恰好和一位学者对革命发生的制度背景的描述不谋而合:革命的起因 在于政治制度和社会势力之间的相互作用。可以设想,政治制度中的某些条件与社 会势力当中的某些因素,阴差阳错碰到一块,革命就产生了。由此而论,革命有两 个先决条件。第一,政治制度无法为新生的社会力量参与政治和新的社会精英进入 政府提供渠道;第二,迄今被排除在政治之外的社会势力具有参与政治的愿望,这 种愿望通常产生于社会集团的某种象征性或物质性的要求,而且只有在政治领域中 施加压力,这种要求方可实现。向上攀登或期望甚高的集团和僵硬或不灵活的制度 乃是制造革命的原材料。Chalmers Johnson: “Revolution and the Social System” , a Social Science Research and National Security by Harry Echstein, Washington, Smithsonian Institution, 1963, pp 116~118 综上,“稳定器说”仅仅描述了中间阶层在特定历史与社会情势下的一种 特殊状态,它需要强大的自身阶层力量和缓和的期望张力作为前提。从过程上来讲, 中间阶层对变革提供压力,是活跃的、不稳定的。在现代社会中,中间阶层作为政 治秩序“稳定器的”定位,代表了一种判断上的发展趋向。从长远看,中间阶层反 对社会动荡,力图推动改革,提高政治秩序的弹性,容纳各阶层特别是底层的价值 期望,最终缓解了社会冲突,成为稳定力量。这是“稳定器说”的价值所在,也是 学者对中间阶层寄以厚望的原因。 同时要清醒地认识到,如果说这种厚望在成熟社会已经实现或者初见端倪,那 么在未来面临诸多深层次问题挑战、社会转型任重道远的中国社会,这种期望常常 还只是一个美好愿望或者遥远的目标。当前中国城市中间阶层目前仍然处于政治冷 漠与无所作为的阶段,同时,转型期的中间阶层的多层次内在冲突孕育着使其政治 活跃度激化的因素。在走向维持社会与政治稳定这一目标的历程中,中间阶层更多 地表现为一个变数:保守或活跃,冷漠或激进,变革或革命,摇摆或坚定,破坏或 建设,责任感或趋利性……将中间阶层看做稳定器,是一厢情愿;把中间阶层看做 政治秩序的威胁,则过于消极、被动。我们需要以更加开放的眼光来审视中间阶层, 思考如何使其成为政治秩序中的积极因素,而不是消极或破坏力量。