执政支点:容纳中间阶层的利益诉求(2) 科塞分析了社会冲突暴力性、体制僵化与价值冲突的相互关系,提出以下几个 命题,对于我们理解政治秩序容纳中间阶层政治参与的重要性,会有所启示:科塞 :《社会冲突的功能》,华夏出版社,1989年版,第98~105页;并参考《科塞关于 冲突过程的命题》一文,崔树义摘译自考J H 特纳《社会学理论的结构》第8 章(美国多赛出版公司1978年修订版),载《国外社会科学》,1988年第2 期,第 8~14页。①冲突越是具体表现为超出个人利益之上的东西,冲突就越激烈。一个群 体在意识形态方面越是统一,其目标就越是共同的和超出个人自我利益的,越具有 一种明确的良心,冲突双方感情的卷入就越深,减少了缓解冲突的可能性。相反, 群体越是为了其“现实”(客观的)利益而参加冲突,冲突就越不具有暴力性,就 越有可能在实现其利益的手段问题上寻求妥协。 ②发生冲突的体系和社会结构越僵化,冲突就越有可能是非现实的,冲突双方 寻求妥协的备选手段的可用性就越小,承担冲突和紧张的制度性手段的可用性就越 小,冲突就越具有暴力性。 ③控制机制越是庞大,冲突体系和社会结构越僵化。在社会控制严密的体系中, 尽管发生冲突的可能性降低,但当冲突确实出现时,由于这种体系没有承担或调节 冲突关系的任何手段,冲突就会倾向于是暴力性的。 ④如果冲突双方的关系越是次级的,具有畅通的沟通渠道和功能上的相互依赖 关系,冲突群体的成员不会投入其全部感情能量,社会结构就越不僵化,因而冲突 就越不具有暴力性。以功能方面相互依赖为基础的体系,很有可能更灵活和更有可 能调节冲突,使之不破坏相互依赖关系。 ⑤冲突越是围绕价值而发生,冲突就越具有暴力性。而发生冲突的结构越是僵 化,冲突就越容易围绕核心价值而发生。一个冲突处境中的感情卷入越多,这种具 有就越可能反映对核心价值的认可。只要各群体信奉不同的价值,或者对什么是 “好的”和“适当的”有不同的理解,他们就很难达成妥协和和解。因为对冲突群 体的成员来说,这种价值具有深厚的感情意义。在由强烈的价值认可维系在一起的 僵化体系中,最容易发生这种冲突。亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》里分析认 为,超越制度建设水平的过度政治参与会导致政治不稳定。这种观点也可以理解为 :滞后于政治参与需求的过度制度僵化也会导致政治不稳定。所以,政治秩序对中 间阶层政治参与诉求的容纳,是缓和中间阶层期望张力的重要一环。而在现实中, 由于我国历史上的政治传统和现实国情,政治体制具有相当程度的封闭性,社会各 阶层政治参与的渠道并不够通畅。即使曾经存在过广泛而深入的政治参与,也大多 属于政治动员的结果,并不是现代意义上的公民性政治参与。虽然当前所存在的各 种正式政治参与渠道大多实现了制度化,并在改革中不断扩大公民政治参与的口径, 创新出更多的政治参与形式;但在研究中发现,中间阶层对这些政治参与的实质性 很大程度上持不信任态度,与其有意或无意地保持着一定的距离。他们感到被排斥 在政治领域之外,缺乏参与感已经成为他们政治冷漠、政治疏离和政治离异的深刻 原因,影响到政治秩序的合法性和权威性。政治秩序需要做出相应的调整,为中间 阶层提供实质性的政治参与渠道。 另外,中间阶层具有较高的素质,参政议政能力较强。对中间阶层政治参与的 容纳,还可以加强政治秩序的执政能力,增添政治智慧,提高社会管理水平。 四“安全阀”:容纳释放社会紧张的诉求 社会紧张和敌意可以通过有限的、可以控制的、合法的、制度化的冲突得以释 放。齐美尔推崇冲突的正面功能,认为冲突自身是一种释放敌意并维持群体关系的 机制,并使用了“安全阀”这个概念来描述为社会不满提供释放途径的合法冲突机 制。他认为,释放不满是“清洁空气”,通过允许行为和言证的自由表达而防止被 堵塞的敌意倾向的积累。George Simmel, Conflict, English translation work by Kurt H Wolff, Glencoe, III, The Free Press, 1955,p19如莎士比亚 笔下约翰王所咏叹的,“没有暴风雨,就会是一个多么污浊的天空”。 实际上,社会紧张和敌意的缓解不仅可以通过行为上的冲突来实现,还可以通 过其他各种替代手段来达到“宣泄”的目的。德国人类学家舒尔茨创造了“排气孔” 这个术语,用来指原始社会中为敌意和被群体压抑的紧张气氛提供制度化释放出口 的习俗。他举出了放荡仪式这个例子。在这种仪式中,对于通常的性行为规则和尊 讳回避规则可以加以违犯,但又不产生破坏性。Heinrich Schurtz, Altersklassen und Maennerbuende , Berlin: G Reimer, 1903 正如德国社会学家费尔坎特 所说,这种“排气孔”机制就像为被堵塞的河流提供一条河道,它使社会生活的其 他部分免予受到毁灭性的影响。See Alfred Vierkandt, Gesellschaftslehre, Stuttgart: Ferdinand Enke, 1928, pp309~305 科塞修正了齐美尔的“安全阀”思想,认 为紧张的释放不一定要通过原始冲突行为,还可以寻找替代手段:科塞:《社会冲 突的功能》,华夏出版社,1989年版,第25、33页。积累起来的敌意不仅可以向敌 意的原始对象发泄,也可以向替代目标发泄。很明显,齐美尔只是考虑到了与最初 的对立对象的直接冲突,他没有考虑到这样的可能性,即除冲突以外的其他行为模 式也可以至少部分地承担与冲突相似的功能。 如果没有发泄相互之间的敌意和发表不同意见的渠道,群体成员就会感到不堪 重负,也许就会用逃避的手段做出反应。通过释放被封闭的敌对情绪,冲突可以起 维护关系的作用。