俄罗斯中产阶级的特征(4) 由于中产阶级的工作种类和性质各不相同,社会地位和物质状况差别较大。因 此在社会文化和价值观上出现了难以整合的非同质性与不稳定性。在对待市场经济 和改革的自由主义模式问题上,中产阶级各个阶层态度明显不同,并在如何看待俄 罗斯经济制度上形成了四种主张;社会主义计划经济、市场社会主义、调节的市场 经济及自由的市场经济。其中中产阶级上层和中层选择调节的市场经济者占了首位 (385%与415%),上层选择自由的市场经济者为302%,居第二位,中层选择 市场的社会主义者有375%,居第二位。下层和穷人均是选择市场社会主义者为多 (50% 与474%),其次是调节的市场经济(349%与266%)。穷人中选择计划 经济的也有117%。Там же С154 Таблица 410企业 家、物质富裕者、青年人较其他人更乐意于选择自由的市场经济。退休者、技术工 人、物质匮乏者及穷人多选择计划经济或市场社会主义。除了不同的经济状况、职 业和社会地位对上述经济模式选择的影响外,我们还可以从中看出俄罗斯大部分中 产阶级对待改革的矛盾心理:一方面他们偏爱自由竞争的原则,拒绝接受平均主义 ;另一方面却寄希望于国家,在整个经济领域特别是在工业生产中加大影响,但同 时又轻视国家及工会在解决社会劳动问题上的作用。从个人方面来说,债务是中产 阶级心中的难言之痛,由于借贷对象主要是亲戚、朋友和熟人,债务合同多为当事 人之间的约定,一旦发生债务纠纷,按照法律程序解决的数量很少,主要通过协商 方式寻找双方可以接受的解决办法。法律在解决债务纠纷中作用有限的一个重要原 因是,相当多的债务合同是与影子经济相关联的。企业家、物质富裕者、私营部门 的工作者最缺乏奉公守法的精神。参与私人企业活动的程度越高、经济活动的不透 明性和非法程度越大,双重道德下的行为也就越多。因此在新的现实里,中产阶级 的经济行为伦理和生活准则已变成了“没被捉住就不是贼”的信条,对不合法的致 富行为表示理解和接受,并在可能的情况下身体力行。法律的虚无主义是俄罗斯中 产阶级对损害自身利益的国家法律的一种保护性反应行为。在西方各国以奉公守法 为法律和道德准则的中产阶级形象,在俄罗斯变异为以机智灵活的方式与国家和法 律周旋,以不合法的途径获取财富和地位的“另类”中产阶级。这一现象令人关注 其背后不同社会结构的深刻影响,对此仅作道德评判并无多大意义,问题的关键是 如何解决俄罗斯社会转型时期政治、经济、社会等领域的结构性转换,确立起法律 的权威地位,建立一套公平、公正、透明的市场游戏规则,来保障中产阶级的切身 利益,从而改变“另类”中产阶级产生的社会条件。 俄罗斯中产阶级的非同质性 导致其内部世界观的分裂,以主张个人主义、人的权利和民主制为内容的西方价值 观与强调国家主权、共同体利益和俄罗斯独立发展道路的民族价值观的对立,使中 产阶级的各个阶层都出现了内在的分殊。中产阶级上层375%赞同西方式发展道路, 333%赞同独立发展的俄罗斯道路;中层347%赞同前者,297%赞同后者;下层 249%赞同前者,396%赞同后者;穷人分别为234%和429%。Там же С179 Таблица 53 在对待现政权的态度上,中产阶级内部形 成了两大阵营,513%的人支持现政权,487%的人认为必须改变现政权;454% 的人认为国家必须建立强权政治,546%的人则认为任何时候都不能放弃民主权利。 Там же С190 Таблица 64 这一情形既影响到全体成 员能否形成一致利益的信念,调查显示,中产阶级各阶层认为不可能使全体社会成 员利益和谐一致的比例均超过了认为可能者。上层为344%∶323%;中层为42 7%∶269%;下层为399%∶252%;穷人为331%∶305%。Там же С178 Таблица 52 也妨碍了中产阶级作为一个整体提出共同的政 治诉求。尽管与全体俄罗斯人相比,中产阶级的多数人更倾向于一个具有民主制、 自由的市场经济和个人自由价值观的社会,中产阶级在回答希望在一个“社会平等” 的社会还是一个“个人自由”的社会里生活的问题时,选择“个人自由”的比例达 45% ,只有26% 的中产阶级选择“社会平等”,而选择“社会平等”的俄罗斯人多 达54% ,选择“个人自由”的只有266%,另有194%的俄罗斯人和29% 的中产阶 级选择很难回答。Там же С187 Таблица 61 但在 思想意识的一致性上依然差别悬殊。激进的市场改革的支持者在上层有229%,在 下层只有8%,主要是企业家、经理等群体,而改革初期的知识分子支持者面对远离 初衷的现实许多人转向了民族主义立场。不少中产阶级采取实用主义的态度来对待 共产主义、自由主义或是民族主义思想。而更多的人则表现出了对任何一种学说都 不认同的态度,其比例高达334%,每个阶层(包括穷人)的情况都相当接近。Т ам же С189 Таблица 63 在1999年前后的政治选举中 中产阶级分裂为三方:一部分人没有找到任何代表其利益的政治力量,其中不投任 何人的票和不参加选举的人数占中产阶级的305%,Там же С197 Таблица 67 其余的一部分支持“政权党”及其相关力量,另一部分 支持在野的民主党。普里马科夫、卢日科夫和亚夫林斯基最受中产阶级选民的支持, “亚博卢集团”和“祖国”政党相较其他政治党派博得了中产阶级不少的好感,基 本反映出参加选举的中产阶级在右与中左之间较温和的政治立场。但由于中产阶级 本身缺乏统一的思想意识和代表共同利益的政党,加之总体人数的局限和较高的弃 投率,因此,他们的政治参与对整个俄罗斯社会的影响并不明显,更未成为主导力 量。即使是在自我组织与自我利益的保护上,中产阶级相较于集体和合法的方式 (参加政党、工会活动,诉诸法律行为及各种抗议行动),多数人更愿意凭借私人 关系等非正式机制来进行自我保护,解决问题,另有不少人喜欢用钱摆平的方式。 上述情况表明,中产阶级在思想意识和政治选择上的分歧,有着更为复杂的情 形:一方面各阶层之间因物质状况、职业背景、社会地位的差异而形成了不同的甚 至是对立的政治观念和行为主张;另一方面,在阶层内部也存在着种种难以统一协 调的认识。两种情形的相互交织,造成了中产阶级在政治行动中的软弱无力和政治 面目的模糊不清。目前这个正在发育中的阶级,还只是一个因物质状况、职业背景 和社会地位的不同分层而聚合起来的非结构化的社会群体。中产阶级作为俄罗斯社 会发展的现实产物,只有当其思想意识的分歧逐步弥合,政治纲领日渐成熟之时, 那具有独立意识的创造历史的主体历程才真正开始。