全球中产阶级报告

                         巴西中产阶级的现状(2)

    1883年，巴西废奴主义思想家乔科姆·纳布科曾经在批评自己的祖国时说：
“中产阶级——国家前进的动力——在这里无处可寻。”Nabuco, Joaquim ，Abolitionism: 
The Brazilian Antislavery Struggle,Robert Conrad, Trans (Urbana: University 
of Illinois Press,1977)  Quoted in Brian P Owensby, Intimate Ironies 
(Stanford, California: Stanford University Press, 1999), p3   他的意
思是，这个国家的问题很大程度上来自于中产阶级的缺席。与他的意见相左，70年
后，法国社会学家雅克·兰伯特在调查了巴西的社会结构后则声称：“新巴西之所
以和旧巴西有着如此深刻的差异，首先是因为中产阶级的兴起。”Lambert, Jacques, 
“Le Br ésil: Structure Sociale et Institutions Politiques ”, Cabiers 
de la Foundation Nationale des Sciences Politiques, 44(Paris, 1950)  Quoted 
in Brian P Owensby,op  cit, p 3   他认为，自由职业者、公务员、
军人、职员，以及其他如兰伯特所谓的“羽翼未丰的中产阶级”，正在毫无保留地
适应新的生活方式、新的思想、新的理念，他们抛弃了旧有的等级制度，并逐渐形
成了一种更为现代、更为流动、既不赞同也不接受委任制度的个人社会。更为重要
的是，他们把自己定位为一个“在国内政治中高调表达自己的意愿”的角色。

    在70年中与这些评论——尽管它们所持的观点往往相去甚远——相呼应的是这
样的一种感觉：中产阶级代表了巴西历史性变革的关键。这种呼应不是偶然的。纳
布科与兰伯特所在的时代相距70年，但他们都同样关注被视为是个人主义的、精英
主义的、而且也是富于进取精神的“中产阶级传奇”。

    中产阶级的传奇来源已久。早在18世纪已经崛起的英国商业阶层在击败了濒死
的贵族阶级，将19世纪的英国政治、经济和文化推进到前所未有的高度之后，富有、
自信的中产阶级就很快成为社会稳定的象征。英国19世纪下半叶的进步与中产阶级
的崛起之间的联系是如此紧密，以至于其他国家都极力试图复制英国的成功模式。
到了世纪末，中产阶级已经成为一个高度抽象并被广泛使用的概念。

    在接下来的20世纪里，“中产阶级”一词时常被用于对于一个国家的前景的判
断。例如，在1907年，英国历史学家A F 泼拉德宣称，“中产阶级的诞生”以及
民族国家的兴起是中世纪之后现代化成功的两个不可或缺的因素。从历史文献来看，
中产阶级很容易倾向于捍卫私有财产、公共伦理等理念，而这些对于现代社会的平
稳运行都是极端必要的。几乎没有20世纪的其他社会学及政治学的概念能够如此经
久不衰，如此富有魅力。



    这也就是兰伯特在1953年为巴西中产阶级所作出的判断。根据他的观点，中产
阶级是现代化社会的中坚力量，他假设，中产阶级是可复制的、全球性技术化的进
程的创造者。

    兰伯特是现代化理论最早的创始者之一。这一理论的基本思想是成功的发展主
要依赖于以更现代的某些文化价值——个人主义、绩效考核制度、平等等来取代传
统社会中某些旧有的文化价值——等级制度、委任制度等等。在冷战的紧张气氛中，
发展研究和现代化理论试图寻求能够适用于传统的落后国家，使其变成现代、富有
以及自由的资本主义社会的条件。实际上，北美洲和北欧成熟的工业社会所取得的
成就，已经代表了一个世界历史性进程的顶点，当它扩展至其他国家时，将会是对
其发展过程的严峻考验。现代化理论学者时常将中产阶级作为这一进程的关键。依
靠反对委任制度、等级制度和对个人主义和绩效考核制度的拥护，现代化理论看上
去也许能够将拉美国家从“落后”中拯救出来。整个20世纪50年代的乐观主义者们
都期望拉美中产阶级可以遏制或彻底解决现代化进程中国家的社会混乱。作为在拉
美地区工业化程度最高，经济最为发达的国家，巴西也不例外。

    但是，无视巴西的本土历史，将巴西中产阶级置于一种远离现实的理想状态，
套用作为坐标的“欧美中产阶级”的发展经验，就一定能够解决这个国家现代化进
程中面临的诸多问题吗？对于巴西来说，“中产阶级促进现代化进程”的理想，究
竟是一盏指路的明灯，还是尽管美好却难以企及的幻象？
亦凡公益图书馆(shuku.net)