困境:巴西中产阶级是否真的存在(1) 中产阶级的艰难处境1960、1970年代的军人统治似乎并没能解决中产阶级的迷 惑。1964年之后,一些电影制片人开始在影片中讨论这一问题,并从中产阶级的视 角讨论了近期发生的一系列政治事件。这些影片讨论了中产阶级人士对待理想、道 德以及梦想的不同方式,并将其视为他们对巴西现代化的困惑及阶级斗争这一无法 回避的事实的回应——即使它们并非确切的答案。一切似乎都表明,中产阶级对巴 西的现代性的关键问题仍然存在困惑:如何面对发展理论所预言但从未实现过的安 全和稳定?应该以何种态度去看待民主?以及如何面对阶级间的政治斗争? 在接下来的数十年里,这些问题并未得到解决。军人政府给白领和工人提供了 更多的就业岗位、更广泛的教育机会,控制了通货膨胀,对劳工组织进行管理,并保 证了足够的商品消费。但是,部分中产阶级人士仍然可能期望民主的回归:由于他 们的子女反对军人统治,甚至其中有的人仅仅是在错误的时间出现在了错误的地点, 孩子们被捕甚至失踪了。 当经济蹒跚不前时,有些人开始求助于行业协会。在1975~1981年的艰难时期, 经济增长由1968~1974年间平均两位数的增长跌至6%以下,通货膨胀变成了经济泡 沫,大批的医生、教师、公务员、银行职员、工程师、新闻工作者等不同行业的从 业者多次走上街头,举行罢工。 即便如此,在中产阶级中也只有少数的相关者曾经参与到类似的活动中。大部 分中产阶级更为关注的是如何维持自己的原有生活,政治问题则被置于私人圈子内 讨论。类似的阴郁情绪贯穿了整个1970年代后期和1980年代。1979年,一篇发表在 刊物《圣保罗—福尔巴》上的文章问道:“中产阶级将走向何方?”暗示其前途并 不光明。80年代发表在圣保罗报纸上的一系列专栏则成为时局的风向标。权威们纷 纷质疑“中产阶级是否真的存在”,哀叹“中产阶级的艰苦历史”,为中产阶级 “迷失于自身的错综复杂”而悲伤不已。 拉丁美洲所谓“失落的十年”之后,中产阶级的艰难处境已经成为巴西未来现 代化迷局的一个象征。一份时政杂志把中产阶级“放在手术台上进行解剖”,分析 这个强调个人奋斗又重视外在表象的社会群体在地位渐趋下降之时,是如何陷入被 欺骗的境地的。或许是为了理性解析在富有的职业精英、商界领袖与地位下降或最 多停滞不前的其他中产阶级群体之间日益扩大的差别,这份杂志还评选出了他们定 义的“英雄”:那些在逆境中仍然坚持奋斗不懈的中产阶级人士——例如在路边兜 售小商品的失业白领。不过,无论是成功者还是失败者,按照该杂志的说法,这些 人似乎都仍然无法在政治体系中寻找到属于自己的位置。 在60年代之前就已经形成的上述模式,在其后的半个世纪里一直不断更新,即 使在同期条件下,中产阶级这个沿用已久的特定概念被不断质疑时也仍然如此。 代议制民主的回归和贫富分裂的加剧 20世纪70年代末和80年代,巴西政治重新回归于代议制民主轨道的模式。威权 主义政权的合法性依赖于经济的成功,而军人的经济失败又削弱了他们的地位,迫 使他们退出政治,把权力还给文人政府。 不过,经历了十几年的民主政治,拉丁美洲国家并没能解决贫困问题。一位巴 西经济学家曾经将巴西命名为“belindia”,即“比利印度”,意指比利时和印度 两个国家的结合体。他说,在巴西,有钱人像比利时的人口一样多;而穷人,则像 印度的人口一样多。吴鑫:《拉丁美洲脆弱的民主》,北京:《三联生活周刊》2002 年第21期,引自网页http://wwwlifeweekcom cn/2002-10-30/000162399 html。1980年以来的20年,拉丁美洲普遍实施了新自由主义的经济模式,人均收入 却仅仅增长了7%,而此前的1960~1980年一段时间中,政府对经济有更多的干预, 人均收入增长了75% 。 在新自由主义全球化的影响下,世界贫富两极分化也日趋严重。据统计,全球 最富裕国家人均实际收入与最贫穷国家相比,已从1800年的3 ∶1 ,1900年的10∶ 1,上升到2000 年的60∶1 ,而拉丁美洲在这一方面尤其严重。 由于全球化造成了贫富分化等一系列问题,拉丁美洲的部分知识分子早就开始 对其利弊进行了较为深入的反思,在这股反思的浪潮影响之下,拉美的反全球化运 动诞生了。不过,最初它仅仅作为民间的反对势力存在,而近年来则迅速壮大执掌 政权。例如,积极参与反全球化的世界社会论坛,被指责为“极左派”的劳工党领 袖劳拉以压倒性优势赢得了巴西总统大选。巴西总统大选初选投票中,主张反对全 球化的几位总统候选人,共获得了近80% 选民的支持,其中包括劳工阶层和中产阶 级,甚至还有相当数量的民族资产阶级。 拉美政坛风向的剧变引起了美国的担忧,《纽约时报》的评论忧心忡忡地撰文 指出:“持续二十年的自由市场资本主义试验,正在越来越多的拉美国家遭到反弹, 无论从秘鲁到巴拉圭,从巴西到玻利维亚,还是从厄瓜多尔到委内瑞拉,我们或许 正在目睹一个时代的终结,1990年代末正统的经济改革终告失败……”杨斌:《与 “海归派”谈新自由主义的危害——经济学家杨斌访谈录》,引自网页http://www wyzxwyzxcom/ShowArticle asp?ArticleID=1444。 《迈阿密导报》的拉美专栏作家安德鲁,同华盛顿的右翼智囊团联系颇为密切, 2002年7 月14日,他以向国务卿鲍威尔献策的形式撰文称:“拉美各国政府正陷入 严重的困境中,据最新民意调查表明,大多数拉美政府的民众支持率,均下降到维 持稳定所需的30% 以下,包括玻利维亚、巴西、阿根廷、哥伦比亚,还有厄瓜多尔、 秘鲁、乌拉圭等等。”他还督促美国政府调整对拉美政策,不要再继续强调“私有 化和削减政府开支”,否则“拉美将变成孕育救世主式左翼政权的肥沃土壤”。安 德鲁的警告果然变成了现实,仅仅短短的几个月之后,在巴西、厄瓜多尔、玻利维 亚等国的大选中,新兴的左翼政党相继赢得了重大胜利,从被西方贬低为“极端派” 的反全球化民间力量,一转眼堂而皇之地步入了执政的殿堂。 经济危机不仅冲击了劳工阶层,而且还冲击了中产阶级和资产阶级,后者从银 行瘫痪和股市暴跌中损失惨重,而前者却很少拥有银行存款和股票。