股灾(1)
“上海首富”周正毅被调查2003年5 月27日晚,有“上海首富”之称的“上
海地产”上市公司主席周正毅,因涉及问题贷款被立案调查。消息传来,港、沪地
产界一片哗然。但一些久经商场的人士却对此反应平淡,周正毅的今天是他们早就
预料到的。
一直没有公开的信息透露周正毅在哪里,所以外界已经流传了很多种说法:一
说在上海的一家花园式宾馆;一说在上海近郊的一栋别墅;一说在北京,但可以肯
定的是,周正毅应该不在他位于虹桥古北地区的别墅中。
2003年5 月27日晚,周正毅已被上海警方实施监视居住。警方对被称作“上海
首富”的周正毅实施强制措施,原因是其骨干企业——农凯集团及其掌控的一批企
业涉嫌违反有关经济金融方面的法律法规。周正毅除成立农凯集团外,还以众多亲
戚的名义成立了一批公司,他利用这些公司通过担保、反担保等手段,从多家金融
机构取得大量贷款。周正毅被怀疑将巨额贷款中的相当一部分用于炒作股票,或改
变贷款用途用于其与上市公司有关的资本运作。农凯集团及其旗下企业还涉嫌开出
一些没有真实交易基础的商业承兑汇票。此外,周正毅还被怀疑在缺乏真实贸易的
背景下,通过在农凯集团与关联企业之间互开增值税发票,虚构业务,“制造”经
营业绩。
周正毅的准确“失踪”日期是5 月27日。当天,周正毅一早就没有进过公司。
而前一天,周正毅还几乎全天都在公司里上班,晚上很晚才回家。
5 月27日当天,“农凯”最高层通知公司员工,说周正毅出差去了。当时,公
司上下就有一种不祥的预兆,因为大家觉得这不符合周正毅的性格和常规——周正
毅不出差时,一般会在9 点到公司上班。
5 月30日,农凯集团的注册和纳税所在区——上海税务局南汇区分局,首先到
农凯集团来查账。
6 月2 日,国家审计署的人员进驻“农凯”。
据悉,在“农凯”查账的人员有20多人,已经占用了农凯集团总部的大部分办
公场所。
除周正毅以外,政府有关部门并没有对“农凯”的其他职员实行人身自由的限
制,也极少找公司的人谈话,只是在不断地查阅账目,以及要求财务部和法律部等
部门的人配合提供资料。
而一周前还主动要贷款给“农凯”的上海银行,现在全部转向,纷纷停止向
“农凯”贷款。
周正毅在一年前接受一家报纸采访时曾表示,自己是草根阶层,也不会走上层
路线,所以还是低调少露面为好。想不到一年后的今天,他还是无法遁形。
股灾全面爆发
两年时间,两个市场,四家上市公司,在上海、香港两地股市“纵横捭阖”的
“上海首富”周正毅,在被调查后顿失风光,其被查消息曝光后,2003年6 月2 日、
3日两天,“海鸟发展”与“大盈股份”连续下跌。其中“海鸟发展”跌6.5% ,
“大盈股份”跌近10% 。2003年6 月4 日,上海地产、上海商贸继续停牌。仅在半
个月内,周正毅在股市就已蒸发掉1.715 亿人民币(流通股市值)和7.667 亿港元。
周正毅被查的消息曝光前,周正毅在沪港两地的四家上市公司的股价已经出现
异动。早在2003年4 月16日,周正毅控制的两家A 股上市公司“大盈股份”和“海
鸟发展”的股价就开始出现恐慌性下跌。其中,“大盈股份”由于年报未能按时公
布而被上交所停牌,在2003年4 月30日收盘报8.42元,累计跌幅达25.88%;“海鸟
发展”在2003年“五·一”长假过后再度下跌,2003年5 月13日最低跌至9.72元,
随后有所平稳,累计跌幅达18.94%。
与A 股公司提前下跌的走势略有不同,周正毅在香港的两家上市公司——上海
地产和上海商贸是在周正毅被查消息公布一周内集中爆发的股灾。2003年5 月28日,
上海地产大跌20.18%,上海商贸大跌20.97%;2003年5 月29日,两公司再受重挫,
股价最低时分别跌12% 和13% 。
上海地产在周一收市价为0.59港元,停牌前收报0.345 港元,一周累计跌幅41.5%,
股票市值蒸发7.48亿港元,上海商贸的市值也蒸发了1872万港元。
此外,一直走势独立的老庄股“徐工科技”2003年6 月2 日突然放量跌停,2003
年6 月4 日开盘继续跌停。公开信息显示,“大通证券”是“徐工科技”第一大流
通股股东,2002年年底持有817 万股。
而有消息称,周正毅通过间接持股的方式,持有“大通证券”近20% 的股份,
是其第一大股东。
不轻言相信的媒体
周正毅被扣留调查的消息传出后,2003年5 月28日当天,上海地产和上海商贸
应香港联合交易所有限公司的要求,连续发出通告。这两家公司首先声明全体董事
“概不知悉任何原因导致股份价格下跌及成交量增加”。随后两家公司分别就有关
的传言进行了“澄清”。
上海地产的通告指出,该公司主席兼控股股东周正毅已向该公司董事会确认,
已于2002年5 月向一家财务机构取得银行贷款融资,以收购该公司控股权益,而所
取得的全部股份,占该公司全部已发行股份约75% ,“其后已经抵押予财务机构”,
且“于本公布日期,财务机构并未没收有关抵押”。另外周正毅还向该公司董事会
确认“其并无任何财政困难”。
上海商贸的通告则指出,该公司控股股东周正毅已向该公司董事会确认,已把
自己全部持股量的一部分,即占该公司全部已发行股本约44.1% “抵押予一间证券
公司以取得贷款融资”。周正毅已向该公司董事会确认,“于本公布日期,财务机
构并未没收有关抵押”。
第二天,也就是2003年5 月29日,上海地产和上海商贸再次发布通告,表示没
有确切消息表明周正毅已被扣留,并再次强调,公司之营运及财务状况“仍然正常”。
当晚11点50分,这两家公司在网上各发出了一个语焉不详的公告。上海地产称,
“公司一位董事通过电话直接取得周正毅本人口头确认,公司并不知悉被扣留一事。”
上海商贸的公告与上海地产的口径几乎一致,只是此公告称“直接获得周正毅本人
口头确认”的正是他的妻子、公司董事会主席毛玉萍。
尽管这两家公司振振有辞地“澄清”,周正毅仍是自由之身,外界传言毫无依
据,但媒体仍不轻易相信。媒体如此反应并非没有原因,早在“周正毅事件”之前,
上市公司欧亚农业与华晨控股也曾有过隐瞒真相的经历。
中国内地富豪榜第二名富豪杨斌被国内有关方面传讯调查后,其控股的香港上
市公司欧亚农业股价暴跌,但当时,欧亚农业的做法是不顾香港联交所的要求和警
告,连连发布“澄清”公告,直到真相大白,才不得不承认。同样,内地富豪榜第
三名富豪仰融明明已被有关方面调查,但在香港上市的华晨控股和其董事仍然通过
公告或者记者会的形式予以隐瞒。
有了杨斌和仰融的前车之鉴,因此“周正毅事件”一出,无论上海地产和上海
商贸如何“澄清”,媒体仍旧穷追不舍。
果然,两天之后,也就是2003年6 月1 日,香港廉政公署手持法庭搜查令,前
往白建时道周宅调查,并将毛玉萍带回廉署总部录取口供。同时,香港廉政公署还
搜查了上海地产在中环中心67楼上海贸易控股有限公司的办事处。
当晚,香港廉政公署发言人表示“行动是应内地执法机构要求而提供协助,案
件涉及一笔超过20亿元的资金来源”。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录