解读:中产阶层的政治参与热情 在社会发展历程中,中产阶层更多地表现为一个变数:保守或活跃、冷漠或激 进、变革或革命、摇摆或坚定、破坏或建设、责任感或趋利性。把握中产阶层的政 治参与,有必要分析中产阶层在政治上的前卫、后卫问题和政治冷漠现象。 中产阶层在政治上的前卫、后卫问题 在决定中产阶层行动取向的社会情景中,特别需要强调现有政治秩序的灵活性。 如果现有政治秩序可以与中产阶层产生良性互动,就可以削弱来自底层的压力,对 阶层冲突起到缓冲作用。反之,如果政治秩序僵硬,没有为中产阶层的期望留下容 纳空间,则很容易将中产阶层推到政治秩序的对立面,成为社会底层的同盟,变成 了政治变迁的“推动器”。 中产阶层的政治态度其实是个历时空的问题,当中产阶层已经发展成为足够强 大,它是任何暴力和暴政的天然敌人,会成为社会稳定器。否则中产阶层就是无足 轻重的,谈不上维护政治稳定。亚里士多德也承认,如果要保持城邦稳定,“中产 阶层最强大时可以强到超过其余两个阶层之和的程度,不然的话,至少也应超过任 一其余的阶层”。亚里士多德,同前引书,第209 页。而中产阶层的利益期望一旦 没有得到了社会容纳,中产阶层可能扮演变革甚至革命的角色。所以,得出中产阶 层维护政治稳定的结论,其分析往往是针对特定的时代背景。 而且即使在同一个社会中,中产阶层在不同的发展阶段也会有很大的结构变迁。 马克思将中产阶层归纳为小工业家、小商人、手工业者、农民,其实那是欧洲一个 世纪之前的旧中产阶层。米尔斯将旧中产阶层概括为“小企业家的世界”,而新中 产阶层则是“白领世界”,其构成复杂,包括政府管理人员、大公司管理人员、专 业技术人员、医生、律师、知识分子、市场销售人员、文秘人员等。 如果说中产阶层有更多的理性,这种理性就体现为计算得失和自知之明。即使 它有期望张力,在采取行动前也会比较审慎。在其力量单薄时,更加剧了这种谨慎 态度。其他主要冲突阶层的实力对比,可以决定中产阶层偏向哪一边,这就是中产 阶层被人诟病的摇摆性。同时,如果现有秩序的维持者力量足够强大,或力量对比 并不清晰,或任何冲突一方的胜出都不会为其带来好处,中产阶层还可能采取观望 的态度,这就是所谓的政治冷漠。张伟:《中产阶层与政治秩序》,《江汉论坛》 2004年第1 期,第7 页。中产阶层在政治上的后卫姿态并不是与生俱来的。事实上, 在早期欧洲反对封建主义的斗争中,中产阶层获得的财产上的私有性、市场的自由 性和政治的参与性一直是政治前卫的结果,欧洲市民社会的健康形成与中产阶层在 政治上的前卫姿态不无联系。正是在由中产阶层组成的市民社会和国家的冲突中, 欧洲实现了最初的民主化。因此,严格说来,中产阶层在政治上的后卫姿态,最初 是在美国塑造的。用托克维尔的观点,即没有强大的邻邦,也没有统摄全国的无所 不能的首都,同样没有巨额的税收、庞大的军队和伟大的将军,就不会产生将全国 人民的命运交给一部分人的危险。周晓虹:《中产阶级:何以可能与何以可为?》, 《江苏社会科学》2002年第2 期,第42页。 对中产阶层的政治冷漠的探讨 政治冷漠是民众的政治参与热情、参与程度明显低于政治发展需要和政治发展 水平,它的明显表现是大量的群体游离于现实政治的意志之外。政治冷漠由来已久, 即便在政治热情空前高涨的古希腊,亚里士多德把那时的人总结为“天生的政治动 物”时,为了保证足够的人出席全体会议,警察要拿着浸了湿油漆的鞭子把人们赶 向普尼克斯山。公民政治参与程度直接与各个团体所获的社会和经济地位成正比。 社会和经济地位上优势越大, 则公民政治投入的程度就越强烈、越广泛,而低地位 群体则倾向于不参加正规组织、很少定期阅读书刊,不了解社会事务, 不愿参加投 票。中产阶层的政治冷漠一直是西方政治学的一个热门话题,对政治事件的不关心 和对选举的乏味引起了研究者的兴趣。 在我国的近期研究中,我们也发现政治冷漠现象的存在。传统文化中的“不在 其位,不谋其政”、“肉食者”谋政的观念积淀在我们的民族心理深处。中华人民 共和国建立初期阶段性进行的大规模的政治动员和失控的政治斗争,使政治参与在 民众心中产生污点,许多人对国家生活敬而远之。在现行的政治体制中,人们对政 治参与的效能感差、对政府的某些部门和某些官员缺乏信任、参政渠道的不畅通都 抑制了人们的政治参与热情。在调查访谈中,我们频频遇到这样的回答。