第十章 祸从口出
就在“8.24”案件双方当事人紧锣密鼓秘而不宣加紧准备的时候，《焦点访谈
》摄制组来到了郑州。
《焦点访谈》是近年来中国新闻界的一个代表性品牌。在当今人们普遍对新闻
失去信心的时候，焦点访谈以敢于直面假恶丑而赢得了人民的尊敬，尤其是朱镕基
总理视察焦点访谈时破例给它题了字，说它是“群众喉舌”，一时使其名气大振。
据说朱总理就特别喜欢看《焦点访谈》，还建议国务院各部部长也多看《焦点访谈
》。
《焦点访谈》为老百姓说话，老百姓就称它为“焦大人‘或”焦青天“。1998
年11月9 日《新民晚报》在一篇题为《焦点访谈成了”访谈焦点“》的文章中说：”
《焦点访谈》进行的新闻舆论监督，越来越受到中央领导和公众的关注，也必然引
起不同社会反响。黎民百姓把它视作’焦青天‘，遇到讲不清的理，伸不明的冤就
想到找《焦点访谈》，他们在电视台大门口排起了长队，有的还怀揣按了几十上百
鲜红手印的上访信；被曝光单位和地方官员则惊恐万状，急急派人赴京公关，千方
百计想阻止播出批评当地的片子，肩负’组织嘱托‘的干部也在门口排起了长队。
前一支队伍里虽然有人代表了几十上百的群众，但也只能算是些个人，他们能
打动《焦点访谈》的最重要武器不过是眼泪。后一支队伍却代表着各地组织，很多
时候还不是一级组织，一般组织。譬如说《焦点访谈》拍了某一村的坏事，上北京
来活动的就可能同时有这个村所在的县、地区甚至省几级党委、政府的人……“
由此可见，焦点访谈在老百姓心目中有着至高无上的地位。人们相信它，喜欢
它，同时也顶礼膜拜它，对它所说的一切都深信不疑。
但是，谁能想到，正是这个深受老百姓信任的焦点访谈，在对“8.24”案件的
采访报道过程中，却夹带了许多含义莫测令人费解的作为。
下面是担任此次采访任务的某记者的一席话：“当狱警叫到张金柱名字后，约
几十秒的时间，张金柱没有反应。过了一会儿，他抱着氧气袋缓慢地走出来。他的
头发很长，鼻子里插着输氧管。见到此景我们的第一感觉是这个镜头不能拍，他想
以一个弱者形象出现在观众面前，以求得同情。狱医对我们说，他拔掉氧气管根本
没问题。我们把他请到阴凉的地方，和他聊天，请他拔掉氧气管子。张金柱操着河
南口音说：”俺不说，俺见了记者就哆嗦‘。“（《新闻内幕》焦点访谈记者的”
难处“第87页）
俗话说，一朝被蛇咬，十年怕井绳。张金柱在“吕。4 ”事件中和中央电视台
某些记者的碰撞，伤口还没愈合，疼痛一直延绵在“8.24”案件里、他怎么能不对
记者又恨又怕？“吕。4 ”事件事发过程中，张金柱被诬陷为“指使手下人洗了录
像带”，因此遭到撤职和调离公安队伍的处分。“8.24”案件中他更知新闻舆论的
厉害。新闻记者手段如此，张金柱当警察的年数怕是比来采访的一些记者的年龄都
大，他能对记者不严加防范？
对这次采访的记者来说，要想完成这次报道任务，难度是相当大的。虽然张金
柱是阶下囚，虽然张金柱已不是开发区公安分局的政委，但要让一个对新闻记者抱
有深深成见而且是难以调和的成见的人开怀畅谈简直是比登天还难。尽管张金柱已
是俎上之肉，已是落水之犬，但他可以横竖不开口，死活不表态，你能有何办法？
电视台的新闻记者不是报社记者，那些报纸类的记者是用文字的形式向人们传达信
息，而电视台的记者必须用画面，用声音传达信息，而用画外音或主持人的话则是
辅助性或解释性的，这是电视记者和文字记者的重要区别。
显然，要想用画面和声音采访张金柱是极其困难的。因为张金柱已经表态：
“俺不说，俺见了记者就哆嗦。”
但是，电视记者不用摄像机和声音采访，又如何去进行报道呢？
这就是说，为了新闻真实，必须用画面和声音告诉大家一个最朴素的接受学：
“眼见为实。”尽管现代人连眼见为实都开始怀疑了（摄像机十编辑技术同样可以
制造谎言），但对大多数现代意识不太强的中国人来说，“亲耳所听”“眼见为实”
仍然是他们“相信”的基本要素。为了做到这一点，许多电视记者煞费苦心地用偷
拍或偷录的手段来完成采访任务，并且收到了很好的效果。
但是，焦点访谈的记者们去采访张金柱这个轰动全国的“8.24”肇事者时竟然
一没有录像M 没有录音，而是去和张金柱闲聊去了——“经过规劝，他终于同意拔
掉氧气管，他说‘俺15岁当兵（应为16岁。沉钟注），革命30多年，就为这么点小
事，就把俺变成了这个样子’。这点小事？这点小事究竟是什么呢？我们意识到这
句话非常典型地反映了张金柱的心态。虽然我们当时没有录下这个镜头，但是我们
把张金柱的这句话作为这个节目的开场白。序幕由此拉开。”（《新闻内幕》焦点
访谈记者的‘难处’第87页）
在没有录像没有录音作为证据的情况下，焦点访谈竟然把这句话当作开场白。
1997年10月13日晚7 点38分，焦点访谈主持人开场伊始劈头向全国人民甩出这句举
世震惊的话，张金柱说：“俺15岁当兵，革命30多年，就为这点儿小事，就把俺变
成这个样子。”
这句话把全中国人都激怒了！
这哪是人说的话？真是禽兽不如！人们似乎被这句没有人性的话击中了，愤怒
从千家万户的平民百姓家飞出，形成势不可挡的仇恨狂飙冲天而起！
这哪是共产党的干部？！
这哪是公安干警？！
他连国民党都不如！
人们谴责着，痛骂着……
被激怒的还有河南省的各级政府，还有公安部门——“——10月16日，河南省
公安厅召开纪律作风整顿电话会。省公安厅长王明义在会上说：张金柱恶性汽车肇
事案是几年我省罕见的民警违法违纪犯罪案件，令人发指！天理国法难容！谁对不
起人民群众，我们就对不起谁！
“——10月17日下午，郑州市公安机关公开宣布了对张金柱开除党籍，开除公
职及取消警衔的决定。”（《要案公告》“张金柱血案”第394 页）
据说省委领导也被此话深深激怒，面对张金柱几乎是挑衅性的语言，他们冲天
一怒，指示司法部门一定要予以严惩。
被激怒的还有张金柱的亲朋好友，他们纷纷打电话给张金柱的妻子和儿女：老
张咋回事？怎么胡扯八道呢？
他是咋啦，他不想活了吧？
他咋这样说话哩？真想不通……
你爸的神经是不是出毛病了？
张金柱的家人也被此话惊得目瞪口呆。女儿小云央求律师房晓东、田永卫说，
你们见到我爸后一定问问他为什么这样说话，一定要弄清楚真实情况。小云不相信
这是真的。她知道父亲的嘴一向很严，自她记事起就知道父亲从不在家谈工作，不
谈案件。即使社会上风传什么什么案件，而且这些案件就发生在父亲的辖区，即使
她向父亲打问，他也从来不告诉家人。再说，他在领导岗位上也不是一年两年了，
他就是再没有水平，他也不会说出这样的话。
果然，张小云心底的疑团得到了证实：张金柱根本没有说过那样的话！
律师找到了张金柱，专门就这句话向他发问，张金柱回答：“我没有在任何场
合，对任何人，在任何时候说过这句话！”
张金柱身边的军医也证明，在采访过程中，张金柱自始至终插着氧气管，没有
说一句话。
焦点访谈做这个节目时已是秋天，人们都穿着长袖衣服。而播出画面上出现的
张金柱镜头却穿着短袖服装，他似乎在说着什么，然而却没有他的声音。这时主持
人便将那段著名的开场白播出来。给人们感觉这话就是张金柱说的，而主持人的话
就是现场张金柱话语的延续和发展。
实际上，这段画面是河南电视台在张金柱入狱之初拍摄的，焦点访谈在几个月
后把它编辑出来，当作他们新近采访的背景，把亿万观众引到一个特定的环境中去
接受强加给张金柱的那句话。
很显然，焦点访谈也和社会舆论中“不杀不足以平民愤”有一样的心理。
张金柱的女儿小云谈起父亲被新闻定罪时忿忿不已——……焦点访谈出来了，
他们到八科采访我爸，当时我爸是插着氧气的，医生讲，我爸当时什么话也没讲，
但之后焦点访谈播出时，是我爸出事时穿着的短衣服，当时镜头上显示我爸的嘴在
动，而同时播音员的幕后音却说我爸说：“自15岁参加工作，干工作这么多年，像
这么一点小事你们把我整成这个样子。”天这时都已经凉了，那时大家好像已经开
始穿厚一点的衣服了，而镜头的我爸是8 月26日进去时穿的衣服。因为这句话说出
来之后，包括我们周围的朋友听到后都非常的不满，打电话找到我家，他怎么能这
么说话呢！包括我……所以后来我想，我爸在领导岗位上干了不是一年两年了，他
就是再没有水平，他也不会说出那句话的，后来我请律师的时候，律师就问这句话
是他说的不是，我就对他说，你们以后见到他时，千万一定要问清楚，所以律师就
这一句话问他是不是他说的，他说不是，我是没有说过一句话。后来就这句话，我
们在后来也问过他那里面的医生，医生说在采访过程中他没有说过一句话。这一点
是有人作证的。在一审出庭的时候，律师专门给我爸讲，就这一句话，你在自辩词
中要专门讲，你一定要讲清楚你有没有说过这句话，这个影响在全国是太大了、太
坏了。所以，在他的自辩词里他说，我没有在任何场合、对任何人、在任何时候说
过下列这句话，他就把这句原话重述了一遍。当时那个焦点访谈就在他的旁边，正
在录音。你想啊，焦点访谈不是一般的新闻媒体，它一般是不会连载的，所以这句
话已经播出去了想收也是收不回来了。
1999年2 月26日午夜，凤凰卫视台郑沛芳小姐主持的专题节目探讨了一个全球
性的话题：摄像机走进法庭会给审判带来什么样的影响？有人说，摄像机就是市民
的双眼，让摄像机走进法庭，会使司法部门有所顾忌，会促使其司法公正。然而，
更多的是反对摄像机走进法庭。美国媒体评论家艾迪。温戴蒙说，让摄像机走进法
庭是危险的。从好的方面考虑，它可能对人有教育功能，人们通过转播会提高自己
的法律意识。但这是较小的一部分。危险的是它会干扰司法人员的视线，会使法官
们无所适从甚至会错误定罪。对于西方人来说，惟有法律是至高无上的，一切妨碍
或不利于公正执法的东西将会立马取缔。这位评论家告诫大家：摄像机加上先进的
剪辑技术，这对现代社会的司法公正是一种威胁，因为机器是人操纵的，它里边有
个人情感在内，它会误导习惯听命媒体判断是非的大众，因此，这是不公正的。一
位叫康斯特的评论家说：大众已经有一种认知，只要某人一上电视就被定了罪，在
电视镜头前的展开不过是加深对他的罪责的进一步了解而已。现在的媒体只会哗众
取宠，只会影响法庭的公正审判，不会给神圣法律带来什么别的好处。
有的评论家说，转播的费用很高，政府或投资者不会白白花钱，他们都含有不
同目的，而这些目的往往与法律公正又相去甚远。因此，他们呼吁，既然法庭是舞
台，真实生活在上演，那么也应该把摄像机对准被告，给他们以一半的机会表白自
己，为什么不呢？倘若做不到这一点，那就请摄像机走开！
在国内，也有一个摄像机走进法庭是对还是错的大讨论。这就是1998年11月8
日《中国律师》杂志社与海南大学就“公开审判与司法公正”举行研讨会，其中多
处关涉到这一命题——海南大学副校长谭世贵：……要实现司法公正，除贯彻落实
审判公开原则，提高审判人员的素质和保障人民法院依法独立行使审判权以外，很
重要的措施是加强对审判工作的外部监督，尤其是广播、电视、报刊等新闻媒体的
监督。新闻媒体对审判活动的采访报道既是审判公开的标志之一，也是促进司法公
正的有力措施。在很多国家，新闻记者的采访报道权被视为国家的第四种权力，新
闻媒体被称为反腐败的“警犬”，对保证各类官员尤其是高级官员为政清廉起着极
端重要的作用。当前，大家公认，在我国的司法工作中存在司法腐败和法院难以独
立行使审判权两大问题，特别是司法腐败呈蔓延发展态势。对此仍依靠老办法显然
已无济于事，而借鉴西方国家的新闻舆论监督经验则尤为必要和迫切。党的十五大
报告明确指出：“把党内监督、法律监督、群众监督结合起来，发挥舆论监督的作
用”，新闻舆论监督具有传播快、影响大的特点，一些人“不怕内部通报，就怕直
接见报”。因此实行新闻舆论监督，可以更加有效地发挥党内监督、法律监督和群
众监督的作用，有力地揭露贪赃枉法。徇私舞弊等司法腐败现象，遏制其它单位和
个人对司法工作的干涉、染指和影响。新闻记者深人实际，贴近公众，嗅觉灵敏，
反应迅速，通过采访和调查，往往能及时发现腐败事实或线索，进而在报刊、广播、
电视上予以揭露，不仅可以为反腐败机构提供有价值的材料，而且可以产生广泛的
威慑，使贪婪者不敢轻举妄动。同时，对法院审判的案件，新闻媒体进行采访报道，
不仅少数当权者不敢、不便予以干涉，从而为审判人员依法断案提供舆论环境，而
且审判人员也必须秉公办案，而不能惟命是从，置舆论监督于不顾。因此新闻舆论
监督，既有利于揭露腐败和威慑腐败分子，也有利于保障和促进司法公正，一举两
得，何乐而不为？当然，新闻媒体监督应当注意方式方法，尊重事实，遵守一定的
规则。例如，在诉讼过程中新闻媒体对案件的情况只能作如实、客观的报道，不宜
发表任何评论性意见，以免影响司法独立；在诉讼结束后，新闻媒体则可以对裁判
结果进行报道、评论甚至抨击，以促进司法公正；而对任何司法腐败行为，新闻媒
体一经发现就应予以无情的揭露，并且穷追猛打，以使其受到应得的惩罚。
还有一些专家对新闻舆论能否胜任监督工作提出质疑。
海口市中级人民法院院长许前巨：……谈到“法庭传真”、“法庭直播”这个
问题，我个人认为这是向社会宣传法制的一种方式，仅此而已。我们不能把这种活
动的意义估计得过高。在中国社会绝大多数老百姓对法庭活动基本不了解的情况下，
通过电视、通过媒体，让更多的老百姓了解它，它的意义仅此而已。它无非是把法
庭扩大了，本来是一百个人在看在听，通过直播可能出现一千个人、一万个人在看
在听。它能不能起到舆论监督的作用呢？我看它与舆论监督还是两码事。现在的舆
论监督，还有许多应该规范的东西，但“法庭直播”等形式倒没有什么问题，因为
它只是一个客观报道，实际上就是把旁听人员扩大了一些。它与舆论监督是不同的。
现在的舆论监督，是通过曝光的形式、揭短的形式，把一些审判活动当中的一些阴
暗面暴露给公众。这种方式在一定情况下还是需要的，但需要规范。舆论监督如果
不规范，它的负面影响会很大。比如前几年四川审判的那个打假案件，从上到下形
成了一种声音，全是对法院的声讨。而现在我们回过头来看，法院的审判是没有错
的。该不该他去打假？不能说假的谁都可以去打。打假有专门打假的部门。打假本
身也要依法办事，它耍有个职权划分。中国有句古话，叫做老鼠过街，人人喊打，
而现在是铁路警察，各管一段。比如检察院反贪局办理案件，它可以采取一些侦查
手段，法院就不行，不能发现嫌疑人，法院也去抓。那个案件本身我不想探讨，我
认为那个案件由于舆论的介入，出现了一个非常非常糟糕的结果。法院是依法办事
的，判决是没有什么问题的，法院院长却几乎成了一个被告，被搞得非常狼狈，你
说这个舆论起到了一个什么作用？所以说舆论监督必须要规范，必须在法律规定的
范围内活动。中国政法大学教授陈桂明：……人们精心地设计了诸多程序制度，共
同支撑司法公正的大厦，但任何一项制度都具有局限性，这种局限性，一方面体现
在它不可能是万能的，必须与其它制度相配套才能发挥规定的功能，另一方面体现
在它往往利弊兼具，在适用上需要掌握适度，如果推向极端，其作用有可能走向反
面。我们现在讨论公开审判也应当注意这一点。我国司法实践的现状无疑是透明度
不够，所以法律界大谈审判公开，主张以公开为突破口之一，改革现行的审判方式，
这是必要的，但不应当因为提倡诉讼的透明度而认为越公开越好，也就是说公开应
当有度，同时公开也应当注意方式方法，这两方面是联系在一起的。
先说公开的度的要求，现在已经明确隐私（阴私）不公开、未成年人犯罪不公
开、涉及国家秘密或商业秘密不公开等公开审判的除外规则。公开的度的限制远不
止这些，有关受害人的情况、有关证人的情况、有关涉及社会风化等等方面的案情
也都不应当无限制地公开。这方面的情况无法逐一列举。实际上，所谓公开审判的
公开度是很难明确界定的，我只想表达这样一种思想，即公开有度，这是公开审判
制度的辩证法。我们在提倡审判公开的时候，这种理念不可没有。
再说审判公开的方式方法。这是十分重要但又十分复杂的问题。这里只想就新
闻媒体与公开的关系简单谈一点想法。新闻媒体对诉讼案件的报道，在实现审判公
开的同时，起着重要的舆论监督作用，但是同样存在方式方法的问题。我国的新闻
法制还不健全，新闻媒体对诉讼案件的报道似乎还没有形成约定俗成的规矩，更无
法律规定可循。新闻媒体应当当心，注意新闻报道的社会效果。举一个例子，现在
许多电视台都开设了“庭审纪实”、“电视法庭”一类的节目，中央电视台1998年
6 月更是对北京市第一中级人民法院审理的一个版权纠纷案的庭审过程进行了现场
直播。事后我参加了该院举行的小范围学者座谈，会上大家对上述做法褒贬不一，
我基本上也是持怀疑态度。审判公开采取常规的方式进行，才能通过心理机制有效
地制约审判者的行为，电视手段的高成本和技术上的要求决定了它永远不可能也不
应当成为对诉讼案件进行报道的常规手段，因此对法院来说就会出现有人拍电视一
个样、无人拍电视又是一个样的情况，失去审判公开的应有效果。此外，面对电视
镜头，法官的行为很可能包含较多的表演的成分，反而影响对案件的事实判断和法
律判断。如果为了这种表演，法官在庭前过多地熟悉案情，更可能造成先人为主，
使庭审成为走过场，这正是我们所反对的。反对电视手段对庭审进行纪实性报道的
理由还有很多，就不—一列举了。我这里只想说明新闻报道也是有规矩的。这方面
的要求也从一个方面体现了审判公开的限制性规则。
焦点访谈怎么也会如此行事呢？
想想也不奇怪。
任何东西超越了它本身的使命，实际上也就违反了本身的规律。焦点访谈的成
功，是因为它敢说真话，敢于直面现实。它在中国新闻整体缄默保持肃静万马齐喑
群峰无语立斜阳的背景中孤独走出，以奉召钦点的荣幸来进行特别演出。它有时一
脸清新，真是梨花一枝春带雨，因为它本身就很年轻；有时它拉下脸来，在指点的
范围内黑脸训人嬉笑怒骂威风八面，那是它身份特殊而已；它本身就是塑料大棚里
培养出来的一种名贵花卉。它的成功不是真正意义上的成功。
有一个叫余杰的人，在《中国律师》杂志发表了一篇《仅有焦点访谈是不够的
》文章，对焦点访谈现象做了鞭辟人里的剖析，给人以深层的思考。文章中说：…
…焦点访谈不能代表整个新闻界。恰恰相反，正因为新闻界鸦雀无声，焦点访谈才
得以脱颖而出。仅有焦点访谈来为13亿人“主持正义”是远远不够的。那些官员们
连一个焦点访谈也嫌多，恨不得除之而后快，但是对老百姓来说，有两个、三个、
十个、一百个焦点访谈都不嫌多。只有一个焦点访谈是一种不正常的情况。为什么
其它的电视、广播、报刊不能有焦点访谈的锋芒呢？为什么其它的传媒不能说出老
百姓的心声呢？如果我们的所有传媒都能够像焦点访谈一样拥有“曝光”的自由，
那么那些官员们还能为所欲为吗？、。
焦点访谈的意义从某种程度上来看。还停留在“象征‘”的层面上。它的成功
之处，也恰恰是中国新闻界的悲哀所在。只有一个焦点访谈的中国新闻是不幸的。
什么时候官员们从害怕焦点访谈变成害怕整个新闻界，那时整个社会就走上正轨了。
我看过一本介绍美国水门事件的书，美国的各大传媒争先恐后地对黑幕进行报
道，是新闻记者在抢新闻，而不是群众拼命把新闻塞给新闻界。记者们为了获得一
个新闻线索，可以说是“踏破铁鞋无觅处”。在一个拥有新闻自由的社会里，谁对
焦点问题进行最早、最深人的报道，谁就能够拥有广大的读者，谁就能够在激烈的
竞争中生存下来。是新闻依赖人民，而不是人民膜拜新闻。这就与我们中央电视台
门前的人群形成了鲜明的对比。我们很难想象美国CNN 的门前会围上潮水般的人群。
因此，我在向焦点访谈致以敬意的同时，更呼唤中国新闻自由的来临。整个新
闻界都像焦点访谈那样大胆、甚至比焦点访谈还要大胆，舆论监督就真正成了现实。
第二个层面的思考是：为什么群众相信焦点访谈，而不相信地方政府、不相信
公检法机关、不相信律师呢？在一个健康的社会里，政府、司法机关、律师才是切
实为公民解决问题的值得信任的力量，其次才是新闻机构。焦点访谈兼有了以上所
有部门的职能，既是政府公务员，又是执法人员；既是提供法律帮助的律师，又是
社会“良心”的代表。它能够承担如此沉重的使命吗？
焦点访谈充当的其实是受苦受难的人抓到的“救命稻草”的角色。不管这根稻
草是不是真的能够救命，他们也抓在手里，因为他们实在没有别的东西可以依赖了。
我们有庞大的各级政府，有庞大的公检法系统，有同样庞大的律师队伍，但是人民
还是去找焦点访谈帮忙。
需要焦点访谈的中国是有病的中国。焦点访谈是我们的骄傲，也是我们的悲哀。
在一个真正的现代社会里，新闻仅仅是新闻而已。公民不必通过新闻来获取“正义”
的感觉，一套行之有效的制度保障着每个公民的权利，一旦他们的权利被伤害了，
他们就通过制度来为自己讨一个“说法”。政府完成政府的职能，司法机关完成司
法机关的职能，律师完成律师的职能，新闻也完成新闻自己的职能，一切分工都井
井有条，各自管好各自领域的事情，这才是常态的社会。许多中央电视台门外的群
众，实际上是想打官司的，他们却不知道官司怎么打，或者不信任法院。而他们更
不对律师寄予希望，所以焦点访谈成了他们推一的目标。我们能够指责他们的“愚
昧”吗？我们的官员、我们的法官、我们的警察、我们的律师，难道能够问心无愧
吗？
媒体除给人布下种种棋局外，还制造一个个迷幻花园。“8.24”案件发生之后，
郑州成了小道消息和民间传说的中心。而在这流言蜚语风云际会八方苔革的万军阵
中，媒体一骑绝尘，显然是领统人物。
一家报纸以神秘的口吻告诉公众说：“当时有人证实说，与张金柱同车的还有
一个微瘦的白衣人，当人们忙于救助受害人苏东海之际，这个神秘的白衣人悄然消
失了。这一细节经本报披露后，报社值班编辑曾接到一位不愿透露姓名的读者打来
的电话，他告诉我们，那个白衣人是郑州市某部门的负责人，那人是与张金柱一同
参加当天的晚宴后，同车离开天伦酒店的。如果是这样，那名白衣人便是张金柱故
意伤害的关键目击证人，甚至是同案嫌疑了巨。
郑州一位有心人一直明察暗访，试图依靠民间的力量挖出白衣人。最近，他对
记者说：至今没能把他翻出来，但是我们不会放弃这项工作。你放心，我们不会胡
来，一定要拿到证据才作数。
当问及‘我们’是谁时，他很严肃地说：“人民‘。”
见诸报章的还有如下传闻——传闻一：“原先声称看到车内还坐着个白衣人的
证人，其家属也接到恐吓电话，后来就不敢再坚持车内另有人的证言。”
传闻二：“一个不愿透露身份、姓名，只说是郑州市民的40多岁的男人，到医
院找到受害者家属，问他们‘能否私了’，并说‘人家愿意出100 万元，如果你告
到法院，就拿不到钱了落个人财两空’。遭到拒绝。过了一天，那人又来了，再问
能否私了，再次被断然拒绝后，那人冷冷地说：”不愿私了，你们家还得出事！“
传闻三：“于是此间盛传：有中央高层领导人对该案‘施加了影响’。”
而民间传说更加耸人听闻——民间传说一：张金柱车里的白衣人就是省委的XXX，
张金柱的小命全在人家手里捏着呢，借他几个胆子也不敢把他供出来。张金柱为啥
不停车，就是执行他的命令，如果一停车就会暴露他的身份。车子被群众截住之后，
闻讯而来的警察一看是XXX ，二话不说就给保护起来了，留下张金柱料理后事。现
在事情闹大了，就得把张金柱杀掉了免得他胡说八道……
民间传说二：任成建在美国知道张金柱撞死人后，立即给手下人下指令，务必
想尽一切办法把张弄死，他答应用金头换张金柱的人头。
民间传说三：你们知道不知道？“8.24”是谁给《大河报》报的信？是公安局
内部的人。有人给110 打电话，正好被张的仇人接住，他马上就给《大河报》打了
电话……
民间传说四：张金柱执行死刑后，火葬场内里里外外全被黑社会控制了，清一
色的蓝酉服胸前戴白花，全都戴着墨镜。那一天火葬场只送张金柱一人走了……
民间传说五：任成建手中的五个多亿都弄哪了？一大半都送出去了。送给谁张
金柱清楚，他知道得太多了，就活不成了。要不一个交通肇事咋会判死刑，这里边
有名堂哩……
民间传说六：张金柱走的那天，公安干警全都脱帽肃立，为张金柱送行。张金
柱上刑车时，押送的干警用手护着他头，怕他碰着，就像对待贵宾那样送他上路…
…
各种传言很多，难以尽述。笔者就其中与“8.24”案件有直接关系的“白衣人”
和“肇事车蜂窝状玻璃如何形成的”等疑点，询问了张金柱的辩护律师和有关人等
——房晓东：有不少人都问我，说是在这个车里面还有一个白衣人，我说这简直是
无稽之谈，为啥？因为这个车是在什么样的情况下停下来的，是在后面有人追，有
几辆出租车在追，前头有车横在那儿，旁边的群众都围上来了，光前面横在车前的
武警好几个人，不是一个人，有三五个武警，是在这种情况下，车停下的，人下来
了，如果车里有一个白衣人，他能跑掉吗？而且，在出庭作证的人中，没有一个人
说他看到了那个白衣人。这个老百姓的传言啊，不可靠，有人是惟恐天下不乱！
笔者就这个问题询问知情人王一山。
笔者：那天晚宴后有没有人坐张金柱的车？
王一山：没有。本来通知前有个约定，谁通知坐谁的车。我让路发财通知张金
柱，那就是说金桂坐路发财的车。谁知路发财通知金柱的时候，他说他有车。有一
个广东人的车放在他这，那辆车原来是右方向盘，刚刚改好还没有上过路，张金柱
是第一天用这个车。老张对路发财说，放心，我保证准时到饭店。晚宴结束后。已
经看出张金桂喝多了。有朋友故意问他：老张你喝多了吧？他说：还没咋着哩……
再喝……这么多也没事。他说话已经结巴了。他下楼时脚已经发飘了，是一个朋友
搀着他送到外边的。朋友们眼见他倒车时撞了后面的墙，还没来得及喊，他一下子
就冲出去了。所以，车上就他一个人。一是去的人都有车。二是谁也不会坐他的车，
他当时正不顺，谁能往他的车里凑？所以，说车里有人完全是捕风捉影……
笔者：有几家报纸都说张金柱派人去医院找苏东海和张菊花，说如果私了愿意
拿一百万。张金柱有这个实力吗？
王一山：据我所知，去医院找苏和张的是张金柱的大女儿和女婿。他们是按她
父亲的意思去看望他们的。张金柱说，一定要用最好的药，想方设法抢救受害者，
把伤病降低到最轻的限度。老张的女儿第一天在清理完当天的医疗费用后给了医院
5000块钱，第二天又给了5000块钱，以后又连续给了一些钱。老张是一个副处级警
官，他也不是任成建，那有恁多钱？我给你举个例子你想想他有钱没有。他们几个
在开发区受冤枉后，去北京告状都是四个人凑的钱，在北京住地下室挤公共汽车。
他要是大款还不全包了？要是任成建去北京告状，他敢在国务院对面包下一座楼…
…
笔者：为什么报纸说得有鼻子有眼，说有一个40多岁的中年男子，他是张金柱
的说客。这个人是不是你？因为你和张金柱关系不错，又是中年人，张金柱完全可
以托你去从中斡旋。
王一山：如果是我，苏东海和张菊花肯定认识我。我可以当面去对质。这个人
我敢说不是张金柱派去的人，因为张金柱没有钱，不要说是100 万，就是10万，张
金柱宁可死也不会拿出来……
笔者：不是法院裁定赔偿97000 元吗？
王一山：老张最后拿到5 万块钱就已是倾家荡产了，拿不出钱了，再说横竖也
是死。余下的钱是市局给的。说给外人听都不信，老张也算是干了一辈子革命了，
临了连几万块钱都掏不出来，算是最后又让组织上照顾一回。免职那会儿，我们都
劝他去做生意，去开公司去，凭他的关系和能力，还能比在公安局混得差？可他不
听，他脑子里的正统观念太强。他是完完全全跟共产党走的人，对共产党忠心耿耿，
包括最后死刑判决下来，他给家里的遗嘱上还是说要坚决听党的话，永远跟共产党
走。虽然他这时已经被开除党籍，但他的政治信仰不动摇……
笔者：咱们还回到原来的问题上。既然报纸上那样说，并且说是苏、张的亲属
所见，难道不是事出有因吗？
王一山：这事情我也想过。如果不是捏造，那可能就是张金柱的仇人，那些惟
恐天下不乱的人……
笔者：你能说得稍微详细、具体一点……
王一山：张金柱在郑州市公安系统一直小有名气，他在全市最大最繁华的区干
公安几十年，而且还是个局长，破获大小案件上千起，他能不得罪人？他的仇人不
少。他这个人很像雨果写的《悲惨世界》中的那个叫沙威的侦探，总是咬着他的原
则不放，不会通融，有时显得很绝情。这些特点在过去叫优点，在现在叫缺陷。我
们有时也当面说他“有病”。你想这样的人一被弄起来，那些过去被他抓过的人还
不欣喜若狂？这些人的孬点子很多。现在张金柱是被拴在耻辱柱上，他在明处，那
些人在暗处，那还不猛往他身上泼污水，不扔砖头瓦块？你们没想想，谁那么大的
口气，给受害者家属100 万！说这话的目的是多方面的。一是借苏家的口给新闻界
张扬张金柱不是好官，一个处级干部一张口就是100 万，他一定是敲诈勒索榨取民
脂民膏弄来的，因此更加激起民愤；二是往张金柱是黑道人物的谣言上扯。谁这么
有钱？一是贪污犯，二是黑社会……这个谣言恶毒得很。
听到这里，笔者感到阵阵惊怵。倘若一个人失去了法律保护，就像一个人失去
了免疫功能，各种各样的病毒就会接踵而来，每一种病毒都会致他以死命。
看到1997年10月13日焦点访谈节目的观众可能会对“8.24”事件中肇事车辆的
挡风玻璃产生极深的印象，那是被砸成蜂窝状＿全没视线的玻璃张金柱如果说对这
样的情况浑然不觉，是说不通的。新闻舆论和苏东海的律师就是据此大做文章的，
他们说，玻璃被砸成大窝，你怎么能说不知道车外发生的事情？这说明张金柱完全
是故意杀人。这是无懈可击的推理，铁证如山，张金柱罪责难逃。亿万观众正是看
了焦点访谈播出的这段画面之后从而判断出张金柱确实有故意犯罪的嫌疑的。
但是，如果顺着这个思路，回到张金柱撞倒苏磊的金水大道交叉口，再回到1997
年吕月24日晚9 点40分，以这样挡风玻璃几乎无视线的情况下，又是在能见度不好
的晚上，张金柱是如何以o 码的速度，拐弯抹角左冲右突疯狂逃逸1500米呢？
哪怕是《神雕侠女》中的大侠，或是会特异功能的奇人，在没有视线的情况下
都难以飞行1500米远。何况张金柱是一个凡人，是一个喝过酒的人，是一个有心脏
病的人，他有何种办法保证自己驶过这曲曲折折的15ho米神秘的路程？
没有哪个新闻单位对此疑深究。
没有哪个司法部门对此细研＿一这又是一个千古谜团。
张金柱当时正值酒醉，他难以解释这四迷雾。
而知情者也秘而不宣。
大家都在静观着舆论像绞索一样套向张金柱。眼看他一点点被勒死。
张金柱死后，有些人才将谜团揭开：原来是张金柱的佳美轿车被群众围追堵截
停下后，被一愤怒的武警战士砸烂的！———张金柱在法庭陈述时也曾谈过挡风玻
璃的事情：“当时感觉酒有点上头，当走到中洲宾馆时，头有点晕，还疼……还没
进到路口（指出事的路口）的时候。心脏疼得比较厉害，头一晕，眼一黑，感觉到
一片空白，便什么也不知道了。以后的过程一直处于不清醒的状态。一直到感觉前
面不知道什么东西碰击了一下，震了我一下，这时我才稍稍感觉到有一点清醒，我
一清醒看到玻璃花了……”（《要案公告》“张金柱血案”第395 页。）
注意“花了”不是碎了，不是“整块挡风玻璃顿时破碎呈蜘蛛网状”。
怎么碎的呢？
“8 月25日0 时30分至1 时40分，张金柱在交警一大队被问及‘你的玻璃是怎
么碎的？’张答：”我不知道‘，又说’是被武警打碎的‘。“（《要案公告》”
张金柱血案“第395 页）
可惜张金柱因为其声名狼藉，就像过去的阶级敌人一样，他的话没人理睬。
纵观张金柱案中，不管是在报章上出现的流言，还是民间秘密流行的传说，都
有一个奇异的共同点，那就是有关张金柱的传言都对他极其不利，这种不利或多或
少在以后的审判中将影响着他的量刑，有些还是致命的伤害。
徐光春同志说：“新闻工作者运用新闻舆论开展监督，进行舆论监督并没有改
变新闻工作的职责，他仍是记者，而不是法官，不是警察，不能去办案、判案，更
不能直接参与官司。办案、定罪、判罚，是司法部门的事，新闻工作不能越俎代庖。
我们有些记者常常在写稿时将个人的倾向融人稿件之中，对发生的案子作出自己认
为正确的判断和结论，这样做的结果往往带来的是被动……还有一种倾向也要注意，
就是不要以为什么问题只要新闻媒介一曝光，存在的问题就可以得到解决。有些问
题由主管部门负责，什么时候采取什么方式解决，是主管部门考虑的事，新闻媒介
可以通过新闻宣传推进有关部门积极解决问题，但不能以曝光的方式去施加压力，
横加干预。”
但愿这是一道钟声，会时常在无冕之王们的耳畔响起。
亦凡公益图书馆(shuku.net)扫校
下一章 回目录