第17节:地狱和宗庙(2) 文学魅力的久暂、阅读趣味的差异、作者之间的好恶,原极复杂而微妙,这 次争议的善道,应是进而探讨" 文采" 的是非,但问罪者的痛点哪里是关于文学, 而是点了威权的名姓。韩寒的书我并未读过,也不在乎茅庐初出的写手是否文采 斐然,他不过是如巴金所愿,讲了几句平凡透顶的真话。" 自由谈" 编辑时常关 照文末要有结论,我与韩寒犯忌,正是对" 结论" 轻声说不。非要结论,是我忽 然想起茅盾曾任文化部部长,巴金则是作协主席,念及此,这才背脊起栗,眼下 声讨者咬牙切齿不依不饶,怕是要动议建立民族文学大法庭的意思吧。 2008年6 月25日 附注: 这篇短稿的周折,值得一说。先是6 月间投去《南方周末》" 自由谈" 栏目, 标题被改为《这是对待文学前辈的常态吗》,送审后,全文被否决。我谅解而抱 歉,因稍早湖南台已为此事作了内部检查。8 月被叫去上海书市促销另一本书, 将此稿念了一遍,算是迟来的回应,结果翌日十余家媒体一律避开文章主旨,只 挑我新开列的作家与画家名单,指为挑衅升级,又来炒作。不久,《中国青年报》 看此事越弄越糊,好意拿去全文发表,再易标题为《我能否对结论轻声说不》, 引来一位好心评家指我常识错误,混淆" 权利" 与" 权力" ,根本不必" 轻声说 不" ,放胆批评便是。至此,我原先为文的那点小意思,即" 地狱和宗庙" ,真 的越弄越糊了——其实这位评家与我一样天真,以为有谁在乎文学,在乎批评。 可资恶搞的小" 话题" 与伪拳脚,才是真卖点——我私下不止一次遇见记者问: 陈老师怎么最近温和了,还是像以前那样痛骂吧,我们给你发!现在这篇小稿的 遭遇便是四流的三岔口。但我不会因此听从某位专家要我闭嘴的喝令,同时感谢 此事过程中为韩寒与我帮腔的写家:我并不认识他们,但他们使我确认,舆论一 律而群相围攻的时代,至少在明面上,总算远去了。