第54节：遗民的终极皈依-行走中的顾炎武(25)

　　5

　　总结一下，顾炎武的学问在今天看来，有三个特点：

　　1.他关于地理、经济、治河之类的" 实学" ，可以为今天的历史学和历史地
理学提供有参考价值的史料，但对治国理政的实务，已经缺少现实的价值了。

　　2.他关于政治制度以及治国方法上的一些见解，如后来研究者津津乐道的"
地方分权论" 、" 屯田论" 之类的，虽然真切感人，但失之天真迂阔，他毕生没
有当过官，没有过任何治国安邦的实际经验，他的看法，和一切民间知识分子一
样，有着共同的弱点，但也正是因为这种弱点，也造就了他的学说能传承下来的
原因，这些人总是抱着善良的愿望，希望自己苦口婆心的说教，能打动那些已经
利令智昏的当道者。

　　3.他的人生经验很丰富，既有理想主义的人格，又有充分的现实感，这使他
关于寻常生活的哲学认识充满智慧，虽隔数百年，读来仍亲切感人。

　　8 矛盾中的坚定

　　终其一生，顾炎武是陷于深刻的矛盾之中的人：他想反清复明，却无赴死的
勇气和实干的作风；他坚持名节，洁身自好，终身保持了忠于前朝的" 遗民" 立
场，对自己的亲友，如那些到清廷做了大官的人却只有默许。他的学说中也深刻
地体现出这种矛盾，比如那段影响深远的" 天下" 与" 国家" 之辨便是如此。这
段话的原文是" 有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。
仁义充塞、而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下，然后
知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫有责" 。这就是"
天下兴亡，匹夫有责" 这句名言的来由。在这段话中，顾炎武把改朝换代当作亡
国，把丧失了人类社会基本秩序、进入" 人将相食" 的无政府状态，称之为亡天
下。但事实上，往往是一个朝代的执政者，已经腐朽到没有能力维持基本的社会
秩序时，才开始被颠覆的，也就是说" 亡国" 与" 亡天下" 在实际过程中是同时
发生的。具体到顾炎武所面临的时代，是明朝统治者腐朽无能，已经导致了" 人
相食" 的惨景之后，李自成等人才造反成功，使" 大明" 这个" 国" 亡了的。而
李自成等农民起义领袖，也携带了与大明统治者同样腐朽的" 文化基因" ，所以，
他们建立的" 大顺" 、" 大西" 等新的" 国" 依然救不了" 天下" ，所以，才有
所谓" 番邦夷狄" 的满清人，挥师入关，入主中原" 救天下" ，而且人家也真正
救了天下，确实又建立起了具有礼义廉耻的文明秩序，如果按照顾炎武的逻辑，
他应该追随、支持能" 救天下" 的清朝皇帝康熙才是。可顾炎武的理论与行为是
互相矛盾的，他陷于自设的名节之中，始终保持着对那个已经亡了的" 国" 的忠
诚，始终保持对救了" 天下" 的" 新国" 的疏离与不合作，这时他已经只是对自
己的人格负责而不是对天下负责了。

　　　　　　　

下一章　回目录