第78节：中国文物保护的三大瓶颈(11)

　　……如此种种，责难声一时间铺天盖地，更有网民将此次捐献活动比作“三
聚氰胺有毒奶粉”、“又一个周老虎”。在众多吐口水的人群中，记者还注意到
有两位近年来活跃在中国文物鉴定场面上的人物，一位是首都博物馆副研究员、
北京市文物鉴定委员会古陶瓷鉴定专家王春城，另一位是中国古陶瓷科技鉴定中
心首席鉴定师、北京华夏物证古陶瓷鉴定技术研究所所长毛晓沪。前者认为此次
捐献的“国宝”中，有些物件在生产工艺水平上为当朝所无法达到，他还笑谈直
径1.8 米的宣德釉里红大盘“闻所未闻”；后者在过目“国宝献汶川”的图录后，
对其中一些捐赠文物给予了明确的否定性意见，“它的晕散问题完全解决了，这
个都超过康熙的水平，根本就不是宣德的东西”、“这个元青花……（摇头）”

　　记者还曾就这一事件分别向几位在国内举足轻重的文物专家作过咨询，但诸
位老人家对此都保持沉默，顶多也是“拈花一笑”。还有人答复记者：“鉴定的
事你现在也明白，谁能对此下一个死结论？”

　　记者又对此次活动专家鉴定小组的部分成员进行了咨询，专家们对自己义务
鉴定的文物真实性坚信不疑，对大部分捐献者的良好动机也表示肯定，但也没有
谁能够对所有捐献物品全部保真。

　　故宫博物院研究员兼研究室主任、中国古陶瓷研究会副秘书长李辉炳先生认
为：“捐赠品有些质量还是不错的，有些甚至是国宝级别的，也有假的，但是收
藏家不知道是假的，他认为是好的，这也是一种爱心。”该专家还认为：“市场
现在有很多新出土的东西，文物鉴定委员会往往是根据之前的标准，所以往往给
人家否定了，不一定对。但是真的就是真的，假的就是假的，迟早会被证明的，
只是目前还做不到。”同时，李辉炳先生对那只争议最大的明宣德年釉里红大盘
也给出了自己的看法：“我没有见过那个1.8 米的大盘子，但是据我所知，那个
时候是可以生产出这样的东西的……”

　　原国家鉴定委员会资深委员、国家博物馆顾问孙学海先生认为：“这次捐献
的几十件物品大部分都是真品，有不少还是精品，要去国外竞买价格会很高。”
老先生还对此次“国宝献汶川”活动所引起的风波感到伤心和不理解：“持宝者
无偿捐献、专家们义务鉴定，大家都是一番好意，想要为灾区重建献一份爱心，
怎么就会弄成这个样子……”

　　被业内人士戏称为“国宝帮”帮主的许明博士对此作出了比较理性的分析，
他说：“这并不是学术之争，对方（指“文博帮”）不改变的原因在于之前一直
是他们的观点指导商业活动（指文物市场），一旦更改，过去的声誉、器物的价
格，包括自己的学术生涯就会坍塌，（所以）为什么真假不分呢？要维护既得利
益和价格体系！”

　　此次活动捐献者之一的南京某企业老总，更是将此次事件上纲上线。他在接
受记者采访时尖锐地指出：“这是在市场经济环境下出现的一种社会现象，是文
博领域既得利益者和科学发展论者之间的斗争。陈旧的腐朽的文博体制让一些道
德低下的、唯利是图的、置国家利益于不顾的人钻了空子。我深信这只是暂时的
现象，保护国家文物不流失，保护国家文化安全是大是大非问题，党和国家不会
不管的！”

　　尽管许“帮主”与身边弟子忧国忧民，大有要为保护国家文物而舍身下地狱
的豪壮气概，可惜收藏界江湖凶险，帮外有帮、帮内有派，就这件事，记者发现
在“国宝帮”内幸灾乐祸、同室操戈者大有人在，好无奈呀！

　　面对这起捐献事件所引发的纷争，最尴尬、最无奈的当然还是汶川县政府。
事后，他们又重新邀请部分专家和有关仪器测试的单位，再一次对几十件捐献文
物进行全面鉴定，但是所得出的结果是：有些专家认定的东西仪器不认，有些仪
器测试认定的东西专家又不认，还有些这种仪器认定的东西另一种仪器不认，这
个专家认定的那个专家又不认……

　　有鉴于此，此次活动领导小组负责人、汶川县委常委江中渔只能发出一声长
叹：“现在文物市场很不规范，文物鉴定没有一个明确的标准……”

　　　　　　　　　

下一章　回目录