第82节：中国文物保护的三大瓶颈(15)

　　2 ．元青花的工艺界定。虽然专家们从数量上将元青花锁定在“只有300 件”，
而且大部分在国外，但是，纵然在资料匮乏、数据缺失的恶劣条件下，他们仍然
给元青花的鉴定编造出若干“要领秘诀”，不得不令人望洋兴叹。记者将元青花
专家们的这些“秘诀”归纳起来，大致为：胎必露麻仓土、料必是苏麻离青（进
口颜料）、色必见翠兰外加铁斑和晕散，此外还有型必大、纹必洋……

　　对于这一套已被炒作为元青花“鉴宝大法”的理论，假若记者从正面攻击，
难免也会落入形而上学、盲人摸象的误区，因为很显然，我们缺少大量的元青花
标本或实验数据。我们不妨从侧面进攻，用反证法来推断这些理论的以偏概全，
这样，获胜的可能就变得轻而易举了。首先，假定这种理论是正确的，那么，元
代除开景德镇之外，还有很多区域，比如云南、河南、河北、内蒙等地都大量烧
制青花瓷器，他们都得去景德镇挖取麻仓土吗？显然得不偿失；其次，苏麻离青
为进口颜料，价格昂贵，包括景德镇在内的一般窑场，他们有足够的本钱去进口
苏麻离青料吗？还有，当朝那些生产国产青料的作坊都停产了吗？再其次，元青
花使用量最大的怎么说也应当是当朝老百姓吧？中国幅员广大，有多少人会向游
牧民族那般捧着一只直径50多公分的大盘子装菜、拎着一只40多公分高的酒壶盛
酒？

　　如此说来，符合专家鉴定标准的元青花恐怕还真“只有300 件”。怪不得在
中国民间收藏的元青花全都是“假货赝品”、怪不得中国富豪收藏家只有远渡重
洋花费天价竞买元青花！只是这样一来，可就苦了当朝百姓，恐怕当年那些成吉
思汗的子民们不得不使用宋代古董碗吃饭、赊明代宣德壶冲茶饮酒……

　　随着时间的推移，“只有××件”差不多成为文物圈内的笑柄，专家们似乎
也不怎么再去钻那个牛角尖儿了。但是尽管如此，中国文物鉴定界失察于“形而
上”的“鉴定大法”并没有从本质上得到改善，无论从哪个层面上看，“形而上”
的鉴定模式始终占据着国家文物鉴定界的主流地位。不管是什么门类，专家们的
鉴定秘诀不外乎把所谓的形、纹、工、材放在首要位置上，再也不能越雷池一步，
很少有人会去理会在那些精美古物的“形之外”，原创者们进行艺术创作时的原
始动力和情境中个性化的审美趣味，从而在比较中识别仿造者于急功近利心态下
所留下的怯痕，更不谈在光影线条之间去体会和感受今人无法模仿的古老中国艺
术哲学，以及在这种哲学影响下所抽象出来的各类艺术作品之“神”，进而识辨
当今那些所谓高仿品的“丢魂落魄”之作。

　　从记者暗访过的文物高仿基地来看，对付目前眼学所依据的所谓形、纹、工、
材，已经不是什么难题，用高精密度电子计算机控制的扫描、绘图、配料、复制，
早已将“形而上”的眼学鉴定法蜕变成为市场游戏中一个个黑色幽默式的喜剧情
节，就在专家们振振有词地开具文物鉴定证书的同时，那些腰缠万贯的文物造假
者，在密室里兴高采烈地交换着专家们“打眼”的笑话。即便是我国最权威的眼
学鉴定机构，也正在受到高科技制假业的严重挑战。

　　一位曾在国家文物鉴定委员会工作过的领导曾讲过一个笑话：有一次，为了
对一件文物做年代鉴定，有关单位同时请了3 位国家鉴定委员会的专家到场，采
取背靠背的方式分别给出鉴定结果。第一位专家看过物件后，得出结论：从器型
上看应该是“明代作品”；半小时后，第二位专家到场，仔细看了看颜料、雕工、
人物服饰等特征，然后签写鉴定结论：“……系清代一般文物”；又过了半小时，
第三位专家来到现场，看完后哈哈一乐：“这是什么文物？赝品！潘家园遍地都
是……”请注意，这个故事的主人公全都是“国家级”。

　　为了对自己的某种结论作出求证，记者曾多次使用文物“高仿品”做过相关
测试，成功率几乎百分之百。例如：2007-2008 年，记者先后将6 件高仿“宋代
名瓷”分别送交北京市3 家拍卖公司，全部顺利通过专家鉴定，收为拍品（后自
主“拍回”或撤回）；2008年，记者将2 件“古玉”高仿品送北京“世纪坛”请
国内知名文物专家鉴定，结论均为真品。不仅如此，更有制假高手确切向记者指
认：前几年在国内外拍行拍出的清代官窑瓷有哪几件是自己亲手制作……如此种
种，令收藏者闻之不寒而栗。

　　　　　　　　　

下一章　回目录