第4 节：科学的灵魂是自由- 中国科技体制改革刍议（4 ）

    5

    我国现行的科研体制是什么？

    一言以弊之，举国上下只有一种体制：强制性的学习科学的体制，这种体制
独一无二且无所不在，没有给自由的科学研究活动留下任何的生存空间。

    这种体制的外在表现是，由一批先掌握了西方科技的人按照西方科技的“标
准答案”制定科研方案，评价科研项目，决定科研资金的投向，指导科研人员的
行动目标。所以，我国特别注重“海归人士”，因为他们是先学会“标准答案”
的先知先觉，要由他们来教会更多的“后知后觉”也学会“标准答案”。

    这种体制的形成有其历史的合理性，而且也取得了巨大的成就，核弹爆炸，
卫星上天，都是这么实现的。对它的历史功绩，无论给予多高的评价都不过分，
而且，还将在未来长期存在下去，是中国科技体制的主干部分。这个基本定位不
能动摇，因为中国在科技水平上落后于世界发达国家是不争之事实，只要这个差
距存在，强制性的学习科学体制就绝对有存在的必要性。

    但这种体制也有明显的弊端，而且随着时代的发展，这种弊端的作用愈发明
显。

    笔者从两个具体的方面来分析其弊端，一个是高校的职称评定，一个是国家
自然科学基金项目的申请。

    现行的高校职称评定工作，基本上是学术期刊的编辑在担任“裁判”，是外
行评价内行。为什么这么说？因为各学校评定职称的所谓最客观、最公正的评价
标准就是看你在什么级别的刊物（如权威期刊，还是核心期刊）发表了多少篇论
文，每篇论文占多少分，以此作为标准打分，学校里的职称评定委员会实际上形
同虚设。应该说，这是一个公平分配利益的机制，而不是一个客观评价学术水准
的机制。在这个过程中，实际的评价者是那些学术期刊的编辑们，尽管这些期刊
都有所谓编辑部外专家审稿制度，但最终用稿权在主编手上，专家意见只是参考。
任何学术期刊的编辑，相对于他们的作者来说，都是那个研究领域的外行。由于
学术期刊担任了“客观的”评价者，所以，消减了学校内部职称评定委员会的压
力，大家也都认了这个事实。但事实上，那些学术期刊的编辑们能评价从讲师到
教授们的科研水平吗？当然不能，他们自己在这个领域什么都没做出来，怎么能
去评价别人！现在，大家都明白这种评价行为的性质，所有的人都知道，本来应
该、而且也冠冕堂皇声称的标志着学术研究水平的学术职称副教授、教授，实际
上不过是房子大小、津贴多少的一种物质待遇的差别，并不意味着学术水平的高
低。为了混上大房子、高津贴，也为了保证基本的饭碗，这些“科研人员”只能
出钱去买“论文刊登权”了，学术期刊收取版面费已不是什么潜规则，而是公开
的市场行为，各高校还有相应的补贴标准，在不同级别的刊物上发表论文有不同
的补贴标准，这相当于有组织地去花钱买职称。学校为什么肯出这笔钱呢？因为
论文的数量也决定学校的科研地位和经费状况。在这种强大的金钱驱动力作用下，
中国的科研论文数量达到了全球第二，仅次于美国。①但是，只要还有点基本的
科学良心，就不得不承认，这数量庞大的所谓科研论文（不论自然科学，还是社
会科学）中，80% 内容陈腐平庸，只能算作是印刷垃圾，还因浪费纸张，而污染
了环境。

    

下一章　回目录