第69节：集本草学大成的《本草纲目》(15)

　　刘文泰领太医王槃、高廷等49人参加，特别还吸收了王世昌等8 名画家，1815
种药物，工笔彩图1358幅，凡《神农本草经》原文，均以朱笔写红，彩墨对照，
使人一目了然。应当说，这是《本草纲目》问世前，本草著作水平最高的一部皇
家著述。遗憾的是，《本草品绘精要》于1505年完成不久，御医刘文泰因医疗事
故获罪，加之朱、墨套色书写，工笔彩绘图画，不方便雕版印刷，所以束之高阁，
未能刊行。它世间罕见，甚至连李时珍这位遍阅800 余家文集和医药文献的伟大
学者，在其所著《本草纲目》书中亦未引用此书。明清以来国内仅存的弘治原本
及其几部传抄（摹）足本，也散失于海外。直到1937年，商务印书馆才有排印本
行世。1980年以后，人民卫生出版社等，分别出版了不同的版本。但好像研究李
时珍的人，要么孤陋寡闻，要么刻意回避这部书。

　　《李时珍评传》只是重复了“中国历史小丛书”里，齐苔写的《李时珍和〈
本草纲目〉》的有关文字叙述。而齐苔在小书里很平实地说：“关于李时珍在太
医院任职情况，缺乏确凿的记载。”《李时珍评传》的附录，《李时珍年表》，
则靠推断，把李时珍入北京太医院的时间定在明嘉靖三十七年（1558年），李时
珍这年41岁。“任职一年，托病辞职。”

　　无独有偶，2004年出版的《李时珍全集·附录二·李时珍年谱》，却是明万
历元年（1573年），56岁的李时珍，“授太医院院判。任职一年即告归”。这里
附征引材料出处，还是《白茅堂集·卷三十八》；还有《蕲州志·卷九》：“万
历年，李时珍，太医院判，乡饮大宾，有传。”

　　看这两份年表和年谱，应当说代表了研究李时珍的最新最权威的成果，可是，
关于李时珍任职太医院的时间，两者竟然差错十多年，一个说在41岁，另一个则
曰56岁，其不可靠和荒唐臆断，显而易见。

　　过去的人沿袭顾景星之说，情有可原。但历史研究发展到今天，对李时珍凭
空而顶起的这个“高帽”，再不打掉，那就说不过去了。有悖于李时珍精神。

　　顾景星为李时珍首先作传，功德无量。但他延续了古代伟人传开头的荒诞，
记事凭传说，多溢美之词，征引无据。作为李时珍的后辈同乡，他有局限性可以
理解。旧地方志，有讹误，互相沿袭，也可以理解。但实在没有李时珍曾在太医
院任职的确切证据。《明史》里关于李时珍的小传，同样没有他曾任职太医院的
履历。反过来，李时珍没有在北京的太医院任过职，一点也不损伤他作为医圣和
药圣的突出形象。整个16世纪，皇家举国力编纂的《本草品汇精要》在前，李时
珍个人修订增补而成的《本草纲目》在后，但事实证明，私家和个人之书广为流
传，而皇家之本却隐失多年。这给人的启发是深刻的。

　　李时珍自称“鄙人”，让人想起毛泽东曾经用很极端口气说过的一句话：
“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”李时珍的成功，不仅是对科举制度的讽刺，
对今天的教育制度和人才体制，也很幽默。

　　本书精华已为您连载完毕，谢谢阅读

　　　　　　　　

回目录