第七章 台湾与中国大陆 台湾、自古以来就是中国的领土; 台湾,中华版图上的一个小岛; 台湾海峻,从地理上隔开了台湾与大陆的联系…… 甲午战争,清政府战败。一纸《马关条约》,就决定了台湾的命运。虽然,刘永相的黑 旗军顽强抵抗,台湾军民可歌可泣,但终将被近代的日本“合法”占去50年。 抗战胜利后,台湾被国民党军队接替;国民党在大陆崩溃,只好苦心经营台湾孤岛。 40余年,台湾与大陆两地分开; 40余年,台湾同大陆都在发生巨变; 人们不禁要问, 台湾,你将向何处去? ●台湾50年殖民地 当初,谁也没料到因为朝鲜问题,竟丢掉了台湾。这一丢,竟让日本人统治台湾长达 50年,差点没能“物归原主”。 1894年7月,日本趁朝鲜东学党之乱,进攻驻朝清军,11月占据了辽东半岛,随即在 海上击毁了北洋舰队,1895年3月侵占澎湖,清政府战败,主和派得势,于4月签订了 《马关条约》。中国割止台湾给日本,还向日本赔款2亿两白银。 清政府实权派李鸿章声称,台湾是“恶疫流行,盗匪猖撅,所谓蛮烟瘴雾之地,送给伊 藤博文也无谓”。 6月2日,在台湾基隆港外日本的一艘军舰上,清政府代表李经方与日本政府代表桦山 资纪办理了交接手续。 割台消息传开,全台哗然,群情沸腾。台湾绅士丘逢甲等联名致电清政府说:“臣桑梓 之地,义共存亡,愿与抚臣誓死守御。”在北京的台籍官吏、举人联名上书。康有力、梁启 超等1300多名举人举行集会,反对割台。 对外懦弱的清政府,也曾指望外国干涉,赎回台湾。遭到拒绝后,清政府命令台湾巡抚 唐景格等在台文武官员回大陆。 见到大势已去,无法挽回,以丘逢甲为首的绅士官僚于5月25日宣布成立台湾民主 国,推唐景格为总统,刘永福为民主大将军,邱逢甲为义勇统领,建国号“永清”,表示永 远忠于清朝。唐景彪在就任的当天,致电清政府:“台湾士民,义不服倭,愿为岛国,永戴 圣清 与“台湾民主国”成立的同时,日军开始进攻台湾。5月30日,日军在基隆港东面登 陆,6月4日进攻基隆,迫近台北。当晚,唐景银化装逃往淡水,6日乘德国轮船逃到厦 门,7日日军先头部队开进台北,林朝栋、丘逢甲等人相继内渡。台湾民主国昙花一现,仅 存在了12 6月17日,日本在台北成立台湾总督府,日军首领桦山资纪为台湾总督。 驻扎在台湾南部的黑旗军首领刘永福,集合各路兵马,宣誓抗敌。各地人民纷纷组织义 军,配合黑旗军阻击敌人。最后弹尽粮绝,刘永福乘英轮逃往厦门。历时5个月的抗日反割 台战争,成千上万的台湾军民壮烈牺牲,写下了可歌可泣的抗日篇章。 日本“平定”台湾之后,于1895年11月发布命令,在1897年5月8日前不离开台湾 的中国人,将被编人口本国籍。1899年,日本又颁布关税法,限制台湾人渡航中国,取缔 中国人到台湾,推广日语教育等,设法从各方面割断台湾及居民与大陆的联系,变台湾为日 本统治下的殖民地。 为了建立殖民地经济的基础,把台湾变成日本的原料供应地、商品销售市场和资本输出 场所,日本殖民当局进行土地丈量和林野调查,把没收的土地和林野廉价卖给日本资本家, 在台湾培植日本地主阶层。1898年,殖民当局设立台湾银行,建立了与日本本上统一的通* 台湾人民不屈不挠,多次举行反。日武装斗争,但都失败了。 第一次世界大战之后,台湾知识分子吸收了前期反日武装斗争的教训,在五四运动和世 界被压迫民族解放运动的影响下,从1920年开始,开展了以群众性政治文化斗争为主的反 日解放运动。 1920年,留日台湾学生在东京成立了新民会,发刊《台湾青年》,点燃了台湾近代政 治文化启蒙运动的火把。1921年,在台湾成立台湾文化协会,会员很快发展到1000多名。 同时,台湾的地主阶级也在开始进行台湾议会设置运动,反对日本的殖民统治。 1937年7月7日,日本帝国主义发动全面侵华战争。1941年12月8日,发动了太平洋 战争。为了把台湾作为前进基地,日本帝国主义利用台湾的资源为其侵略战争服务,加强了 对台湾的军国主义统治。1936年,日本总督小林脐造提出了“皇民化”“工业化”“南方 发展”作为其治台的总方针,企图消灭台湾人民的民族意识和民族传统,成为日本的顺民。 日本殖民当局将强迫台湾人民改用日本姓名列为“皇民化运动”的项目之一。以增加日 用品和生活燃料配给量、子弟优先入学等条件,诱使台湾人民改用日本姓名。 许多台湾人民以“大丈夫行不改姓,坐不更名”为信条,义正辞严地加以拒绝。 另有部分台湾人民采用种种巧妙办法,如用拆字、谐音之法,将吕姓改为“宫内”,雷 姓改为“雨田”,张姓改为“弓长”,戴姓改为“田井”(戴与日语田井读音相近)。 日本殖民当局在台湾强制推行“国语教学”(日语教学)、“似我教育”(同化主义教 育)和“帝国臣民”教育(奴化教育)。在专为台湾学龄儿童开设的“公学校”里,汉语教 学基本上被撤销。 针对这种情况,台湾民间秘密设立了许多书房(私塾)来进行汉语教学。台湾著名诗人 洪弃生、赵一山等都曾设馆授徒。 日本统治的50年,是罪恶昭彰的50年。对台湾人民,日本政治上加强所谓“皇民 化”,经济上扶植顺民买办资本,加紧对台湾社会渗透。 台湾人民所受的是来自异民族的殖民压迫,抗争的过程中牢牢地把传统的中华民族的民 族意识保持下来。但是,由于当时的中国政府腐败无能,民穷国弱,对台湾人民的抗争又未 给予有力的直接援助,加上日本50年的文化教育和文化侵略,其在于斩断中华文化脐带,* 台湾意识的畸变,不在于爱国爱乡的台湾民众,现在闹得最厉害的“台独”分子,恰恰 是日据时代的顺民或者“恋日”人士。 台湾意识畸变为台独意识,正是日本皇民化的恶果,也暴露了卖国的汉好分裂祖国的图 谋。 世界总在变化。 当年甲午战争的失败使中国失去了台湾,而第二次世界大战的胜利,又给了中国得到台 湾的机会。 蒋介石抓住了这次机会。1943年11月,中、美、英三国首脑蒋介石、罗斯福、邱吉尔 在开罗举行会晤,商议战后有关问题。 开罗会议其中的一项内容涉及到日本战败后台湾的归属问题。蒋介石利用这个有利时机 据理力争,要收回台湾。 在当时罗斯福眼里,支撑中国抗战局面的,除了美国人就是蒋介石了。由于当时特别需 要蒋的抗战拖住日本,所以二战后对蒋的一些正当要求就不好拒绝了。 就这样,中、美、英三大国就战后的台湾归属问题达成协议。 1943年11月26日下午,三大国发表了《开罗宣言》,其中明确规定:三大国之宗旨 在剥夺日本自1914年第一次大战开始以后在太平洋所夺得或占领的一切岛屿,在使日本所 窃取中国之领土,例如满州、台湾、澎湖群岛,归还中国。 蒋介石后来在60年代曾说:“我最恨的是日本人,因为当年他们把我们的东北和台湾 都抢走了,还使我落了个卖国的名声。” 蒋介石卖了国是真的,但在抓住时机收回台湾问题上,他也是作出了努力的。 就这样,开罗会议为中国收复台湾定了调。 1945年10月,台湾历经日本50年殖民统治之后,又重新回到了祖国的怀抱。 ●蒋氏父子在台湾 1945年抗日战争胜利后,国民党妄图独吞胜利果实,依靠美帝国主义的支持,发动了 反共反人民的内战。” 国民党如此倒行逆施,理所当然地遭到了共产党和全国人民的反对。国民党节节败退, 南京失守,上海不保,继而整个势力在大陆纷纷瓦解,如秋风落叶,败逃台湾。 蒋介石是在1949年败退到台湾的。 由泱泱大陆到孤岛台湾,对蒋介石来说,绝对不是没有触动的,蒋介石的确对国民党的 失败有些痛心疾首。 1950年6月,美国发动侵朝战争,并武力侵入台湾海域,公开支持国民党当局。于 是,它在这种外来势力的大力支撑下,获得了喘息时间。 经过反思,蒋介石决定在1950年发起对国民党的“改造”运动。 1950年7月,国民党召开中常会,蒋介石宣布了酝酿已久的《中国国民党改造方 案》。8月,蒋介石宣布成立国民党中央改造委员会,停止六届中执、监委职权,中央改造 委员会由陈诚、张其购、张道藩、谷正纲、蒋经国、沈昌焕、郑彦芬、陈雪屏、胡健中、袁 守谦、* 这次改造,蒋介石是动了真格的,思想、政治、组织人事、制度各方面都有涉及。 国民党的“改造”和重建,主要是从两方面进行,一是组织整顿,一是思想清理。蒋介 石批评国民党组织系统“只见党部,不见党员”,于是号召“党员归队”,从中央到“小 组”各级组织进行层层“改造”。对于未“归队”的党员,一律撤销党籍。蒋介石总结以往 * 陈立夫本是蒋介石恩人陈其美的侄子和嗣子,国民党大派系头目之一。然而他到台湾之 后,蒋介石却送他5万美元,迫他赴美。行前,陈立夫向蒋夫人辞行。宋美龄送他一本《圣 经》,说:“你在政治上负过那么大的责任,现在一下子冷落下来,会感到难以适应,这里 在对国民党的“改造”中,对国民党的特情系统也进行了整顿重建,蒋经国掌握了大 权。蒋介石的意思是:“让我的儿子主管特情系统,你们准有异志,小心一点!” 经过这次“改造”,蒋介石独揽了大权,台湾才真正健全了国民党统治秩序,稳定了台 湾岛内动荡不安的局势。 国民党当局为了尽快摆脱困境,求得生存,在稳定财政、恢复经济方面采取一系列措 施。 1949年后的台湾局势,为蒋介石拿农业开刀进行改革创造了条件。以前历次改革,蒋 介石总是怕触动自己所代表的阶级利益而不了了之。在台湾,作为客居的大陆籍官僚资产阶 级的代表,蒋介石不再代表从前大陆上地主阶级的利益,也与台湾地主阶级的利益不相干, * 蒋介石的“土改”三部曲,第一步是“三七五减租,限定耕地租金不得超过主要产物全 年收获总量的37.5%。第二步是“公地放领”,将国有土地的所有权以有偿形式转让给农 民所有。弟三步是“耕者有其田”。 经过这土地改革,使大量无地农民成为自耕农,刺激了农业生产,对封建主义势力打击 很大,成功地恢复和提高了台湾农业水平,为台湾今后的经济发展奠定了良好的基础。 蒋介石很清楚,要想在台湾生存下去,首先必须发展经济,于是,在财经第一号人物尹 促容的主持下,连续制定了多个四年计划,在农业改革的基础上大力发展了农业,又于 1964年实现了经济发展战略之转变,依靠新型的加工出口区,实现了60年代的经济起飞, 在70* 蒋介石念念不忘“反共复国”。他虽然也提“巩固台湾”,而他的真正意图乃是放在 “准备反攻大陆”上。但是,随着美国在朝鲜战争中的失败,其复辟梦想遂告破产。 1975年4月5日中午,蒋介石的生命走到了尽头,终年88岁。蒋介石的死标志着一个 时代的结束,另一个时代即蒋经国时代的到来。 早在台湾经济调整时期,蒋介石就加快了对儿子蒋经国的交接班工作,先后历经10年 之久。 蒋经国出任国民党主席和“总统”以后,台湾政治体制发生了一些变化,逐渐改变了蒋 介石时代的独裁体制。 为了巩固其统治地位,蒋经国采取了许多措施。在政治上进一步对台籍人士开放,缓和 在省籍问题上引起的激烈冲突,扩大了政权基础。这是蒋经国政权维持下去的一个关键问 题。国民党多年来对岛内人民的专制强权统治,也有所放松。为了缓和矛盾,国民党当局对 * 在施政上,蒋经国提出了“革新”的主张,并把廉政放在首位,能够以身作则。王正谊 是蒋经国的至亲,曾任“行政院”人事行政局局长兼中央公务人员购置住宅辅助委员会主 委,后因卷人士林外双溪中央社区工程舞弊案,贪污美元13万多,也被判处无期徒刑。 蒋经国还从国民党历史包袱的根本人手,借用岛内兴起的革新保台政治思潮,向党内保 守的元老政治势力施加压力,推行所谓“本上化、专业化、年轻化”政治。 蒋经国在压制台湾人民的同时,对大陆政策也作了一些调整。面对现实调整了反共方 针,对大陆的军事行动逐渐减少,基本上放弃了“反攻大陆”的方针,而代之以“三民主义 统一中国”的口号。 对于越来越强大的党外势力,蒋经国为了巩固从蒋介石那里继承下来的政权,不得不采 取了压制手段,设置重重障碍,不让其发展,对其代表人物进行迫害。 蒋经国虽然通过革新,消除了统治格局的一些弊端,但其实从他执政那一天起就已经有 了一些危机。 70年代蒋经国统治时期,由于世界能源危机,台湾经济也受到了冲击。另外,台湾国 民党政权内外政策的僵化,使社会大众产生了严重的信心危机。在权力继承上,对外关系上 都发生了危机。 蒋经国晚年,也承认国民党面临的非常局面。为了以变革求生存,为了对历史有个交 代,在1986年3月国民党召开的十二届三中全会上,蒋经国提出了“以党的革新带动全面 的革新”的政治口号。 这次“革新”,主要包括解除戒严、开放党禁、充实“中央民意机构”“地方自治法制 化”“革新党务”“调整大陆政策”等。以解严和开禁为标志,台湾进入了一个重要的政治 转型期,各种社会力量重新组合,政治日趋多元化,国民党的专制统治有所松动。 这次革新的另外一个重要影响,是解除了大陆籍垄断权力的禁铜,加强了政权与台湾社 会的关系,确保了蒋经国死后的社会稳定和权力的顺利交接。1987年国民党政权“五院” 院长中的两院院长,“行政院”下属8部的5个部长,都由台籍人士担任。 1988年1月13日,蒋经国颈部大动脉破裂,血涌不止,抢救无效,病逝于他的官邸。 蒋经国逝世后,“副总统”李登辉接任“总统”,随后担任国民党主席。台湾从此进入 了李登辉时代。 ●台湾与大陆统一的模式问题 自从中英、中葡分别签署关于香港问题和澳门问题的联合声明之后,台湾问题便更突出 地提上了议事日程。 中共一直坚持用“一国两制”的构想和平统一祖国。 “一国两制”构想的出台,用“一国两制”构想解决香港、澳门问题的成功,在台湾岛 内及世界上引起巨大反响。有的赞成,有的反对,有的怀疑,有的观望。面对我党的这一国 策,许多学者依据各自的政治观、哲学观,提出了各自的“统一模式”。联邦共和制 持这种观点的人认为,联邦共和制是统一中国最理想的途径。只有采取政治的制度,用 民主自决的方式,先制定可以为大陆、台湾和香港人民都能接受的宪法,才能达到统一的目 的。 目前,美国、德国、澳大利亚、加拿大实行联邦共和制。这种政治制度的特征,是联邦 政府与地方性和区域性的政府各有一套完全不相同的宪法,各种特殊的权力和义务,除了军 事、国防、外交、全国性的财政经济、交通,属于联邦政府的职权范围,由联邦国会及司* 持这种观点的人认为,联邦共和制比较适合中国的国情,因为中国的地域广大,人口众 多,少数民族和风俗方言也不少,地方自治而用民主方式组织联邦或联省政府,分层负责, 促进人们的基本权利,自由发展、普及教育,建立合情合理的政治、经济制度,不依赖于* 还有人认为,“一国两制”要在联邦制的国家才能行得通,才有持久稳定性。因为在联 邦制国家,中央政府和地方政府的关系是对等的,地方的权力源于地方人民公意之授权,而 非来自中央政府的授权,因此地方上的重大决策,由当地民意机关决定,不必报请中央政* 这种模式的疑点,在于脱离了中国实行的治国之道,与美国等国相同。中国有其独特的 历史和现实的具体条件,套用这种模式未免过于简单化。大中国邦联 这个模式是费希平在1984年10月对国民党“行政院”的质询中提出的。他说,所谓邦 联,就是许多国家为了实现其共同利益,自动组成的结合体。它与联邦国不同之处在于,联 邦是各邦联合起来,组成一个立于各邦之上的中央政府,中央政府有统制各邦的权力,而邦 * 根据以上说明,邦联具有下列特征:①各邦都有独立的内政、独立的外交、独立的国 防,在各邦之上没有最高权力机构。②邦联盟约的制定和修正,必须经各邦的同意。③邦联 虽有盟约,但各邦有自由退出之权。 费希平说,台湾可以根据邦联盟约申请进入联合国,逐渐与世界各国恢复邦交,重新踏 入国际社会。今后中共如果进攻台湾,那就不仅是中国内政问题。台湾与大陆在联盟之下, 经过几十年,人民在生活中会体验出来究竟是哪种制度更适应中国,然后以公民投票解决* 这种观点,不仅把中国的领土统一看作是很遥远的事情,还在设想怎样将一个中国拆开 来,“各邦都是国家”。“奥运”模式 香港《九十年代》杂志1985年1月号发表了杨力宇的文章《从“一国两队”到“一国 两制”》。 杨力宇说,1981年中共提出了“奥运模式”(注:中共并未提出“奥运模式”),即 一个国家,两支体育代表队,台湾经过一番细心的考虑及内部辩论后,在国民党秘书长蒋彦 士及“行政院长”孙运璇的建议下,经蒋经国总统同意,接受了这一模式,以免在国际上更 * 杨力宇认为,现在中共既然已欣然同意台湾留在“亚银”等国际组织中,亦应同意把 “一国两队”原则发展为“一国两席”,这是“一国两制”的应有的方向。因此,中共不但 应该在“一个中国”的大原则下,同意台湾留在现有的国际组织中,还应同意台湾回到已退 * 这一观点显然有偏颇之处。 首先,“奥运模式”并不是模式,只是中国在处理单项问题时所采用的特殊方式。此 外,因没有宪法和法律保证,这只是一种方案,恐怕也不足为模式。 其次,“中国台湾”“中国台北”与“台湾(中国)”“台北(中国)”,其含义有本 质的不同,不可混为一谈。召开国民会议 有人认为,在大陆与台湾相隔30多年之后,国民党与共产党两党之间的直接谈判既不 可能亦不妥当,应该先由海峡两岸学术界互相访问考虑,交换意见,经过一定时间双方民间 交通,由大陆、台湾、海外三方人士组成国民会议,让各团体的代表在会议中能有发言之地 * 曾任台湾文化大学经济系教授兼辅仁大学教授的候立朝,1980年10月,在台湾《中华 杂志》上发表文章,对这种国民会议提出了他规划设计的方案。 这种国民会议,首先应结合国内外志同道合,有一定代表性及信誉之人士,组成国民会 议促进会,推展国民会议的准备工作。准备工作包括: 预备阶段——组成国民会议促进会,负责推动和平统一工作,协商国共两党,召开预备 会议。 完成阶段---召开国民会议,解决国号、国旗、宪法、国体、政体以及有关民主建国问 题, 预备阶段的工作: 力促共产党放弃马列主义,回归民族立场。放弃斯大林命名的国号(注:中国国号并非 斯大林命名),使用中华民国的国号。放弃一党专政,实行民主政治。放弃国共和谈,赞成 国民会议。 力促国民党放弃五不的矛盾政策,国是决于公意,放弃铁幕政策,让人民自由接触。放 弃以台湾为中国,扩大心胸眼光。放弃一党专政,使国共两党仇恨意识淡化,自我意识淡 化,异化思想收复。都回到中国来了,全国也有开放的自由,人民都觉得和平统一中国是好 * 预备会议——先召开预备会议,以议定“和平统一工作纲领”为主,沟通和平统一的过 渡办法。代表人数宜少,并且要有专精知识,以及大公无私超党派的胸襟,共谋和平统一民 主建国的千秋事业,缔造一个新的中国。 国民会议——根据预备会议的“和平统一”工作纲领和实际情况良好发展,再召开国民 会议。国民会议就是最新最高的特别国会,以代替国共双方的人大、政协等机构。其主要任 务是,通过新宪法,任命临时政府,直至新宪法选出的正式政府成立为止。监督临时政府* 在预备阶段要准备好的办法是:预备会议代表推选办法,和平统一工作纲领;国民会议 代表推选办法,新宪法草案,民主建国工作实施计划。都要先行公开宣布、请全民讨论。也 可以请国民提出办法,经过讨论,公决实行。 国民会议促进会,可以在国内外各地成立分会,完全采取俱乐部的形式,绝对不采取国 共两党布尔什维克的组织模式,只要和平统一工作完成,国民会议促进舍即可解散,或改组 为“和平民主建国促进会”,从事绿化、保护生态、保护劳工福利、保护消费者主权、促* 这个观点和办法,用意不错,构想也很详备,但统一这个问题,又怎么能够回避国共两 大党在中国台湾和大陆起主要作用的现实呢?因此,这个国民会议的设想,充其量只是一种 良好的愿望而已。“一个国家,两种制度,分别存在,和平竞争”模式 台湾留美物理学博士、台湾清华大学理学院院长沈君山,对和平统一有不少见解。1984 年1月23日,他在台湾《中国时报》发表文章,介绍自己的观点。 沈君山说,未来,在和平竞争的情形下,大陆上存在一个敌对的政权,固然对台湾构成 一个有形威胁,但也未始不是促进团结、进步的动力、对大陆而言,实行不同制度的台湾, 是一个对比。知识的日见开放,与世界其他地区的逐渐来往,会使得大陆人民更加了解什* 渐渐地,不但是生活水准,而且安定公道等其他方面的差距,也都会随着制度的逐渐改 变而逐渐接近,那时,民族的共同性,包括血缘、文化、语言等;地缘的互补性,包括资 源、人力、市场等,会使得统一成为很自然的事,那时的统一,才是水到渠成的统一。 沈君山认为,中共提出的“一个国家、两种制度”,是一个不可能实行的宣传口号,因 为一个国家中,可以有两种制度的竞争,而在一个政权之下,不能容忍有两个制度的存在。 中共所提出的“一国两制”,实际是要统一在北京的中央政权之下。 他说,中国自古以来只有法统(正统)之争,而无主权之争,所不同的是,那时是一朝 一姓的继绝存亡之争,现在是一个制度的继绝存亡之争。民主时代谈法统,应该用制度—— 包括象征此制度的国号、国旗的延续行为解释,中国人谈中国问题,应该跳出国际法的寞* 因此,中国文化便是共同象征的主权,在这象征的共同主权之下,要坚持两个治权(包 括外交权和国防权)的分别存在,只有这样,制度的竞争才有可能。 这种观点与“一国两治”的不同之处在于,他的“一个国家”是指难以为继的“中华民 国”;他的“中华文化象征主权”仅仅是个“象征”,是个模糊不清的概念,其实质是“两 个治权分别存在”,直到“将来”。一国两治 这也是沈君山提出的观点。他说“未来台湾与大陆关系的最佳方式,乃是‘共享主权, 分拥治权’的‘一国两治’模式。” 所谓“一国两治”,就是在一个国家主权之下,实行不同制度的两个地区,各有独立的 治权。这个治权是完全的,包括自卫权、外交权和国际上具有国际人格的政治实体的权利。 它仅仅受以下三点约束,即各地区之间不得使用武力,不得在国际上与第三者联合,作损* 沈君山说,“一国两治”的理论基础是“主权史传,治权民予”,主权是抽象的国家象 征,治权力具体的政治权力。主权代表历史的传承,象征未来的发展,在当前复杂的国际环 境下,应及早确定。在适当的时候,可以考虑由海峡两岸共同组成一个不具有实际权力的* 但是,主权的统一共享,应以治权的独立分拥为前提,对于一个能在国际上独立生存的 地区,治理它的权力的根源来自该地区的人民。 沈君山说,“一国两治”与“一国两制”有三个基本的不同点 (1)在“一国两制”中,主权和政权皆属中央政府,地区所拥有的部分可以自主的治 权,是中央给予的。因此,体制、人事的决定包括是否实行两制,其最高权力来自中央。在 “一国两治”中,治权原来就属于地区的人民,因此体制人事的决定,完全由该地区的人民 (2)在“一国两制”中,因为地方拥有的权力,由中央许可赋予,因此,凡是被许可 的,都要规定出来。凡是没有规定的,就是不许可的。在“一国两治”中,权力的根源就是 地区人民本身,因此,只有不许可的才予以规定,凡是没有规定的,都是许可的。 (3)在“一国两制”中,国家有一个重要的制度,这个制度是不变的,在部分地区实 行的次制度,其发展不得影响更不得威胁主制度。在“一国两治”中,两个不同的制度在不 同的地区发展,平等竞争,最后由时间和实践来决定哪一个更适合国家发展的制度。 沈君山认为,真正可行的一个国家两种制度,是在各拥治权平等对等的互相竞争。“两 制两治”这个阶段会延续一个长时间,在这段时间里,两个地区本身和它们之间的关系,是 会变化的。 两种制度其自身和实践方式,会由于需求而随时间修正,所以不需要100年的保证,重 要的是改变本身一定要反应这个地区的需求,一定要出诸这个地区人民的意愿,不可出诸 “中央政府,’片面的决定。 两个地区的关系,可以渐渐由对抗而竞争而合作,在这样的演进过程中,保障两制的并 存,并不永远要经由绝对的两治。 沈君山说,和平竞争相互影响的结果,逐渐现代化的大陆,将会放弃“四个坚持”,逐 渐采用在台湾现代化已有实践证明的制度。他很有信心他说:“我们谁对谁错,就让实践去 检验真理吧!” 沈君山“一国两治”的模式,虽然与我党提出的“一国两制”,只有一字只差,但实质 却大不相同。 “一国两治”模式的要害在于试图继续保持“一中一台”的现状。“一国两治”虽然明 确主张一个中国和反对台湾独立,主张两岸接触和交往,但又主张台湾成为“国际人格”的 政治实体;使海峡两岸成为没有中央政府与地方政府隶属关系的平起平坐的独立地区。“一 国两治”模式的要害还在于,它希望无限期地拖延海峡两岸的分裂局面,沈君山强调两岸差 距太大,条件不太成熟,统一“不是在今天,而是在未来”,统一问题上有一个长时间的过 渡期,从而将祖国的统一推迟到遥远的将来。三民主义统一中国 蒋经国在1981年曾经讲到,中国问题的真正解决——他一贯不认为有台湾问题,而提 “中国问题”实际是如何取消大陆上的“共产专政”问题。 再明白一点来说,蒋经国所谓中国问题的真正解决,是必使大陆实行“三民主义”,重 建“民有、民治、民享”的自由中国,样才能符合所有民主国家与自由世界的长期权益,有 稗益于界的安全与和平。除此以外,别无他途。 同年5月,蒋在接见《远东经济评论》记者时又说道:“中华民国”统一中国大陆的主 要凭借,是三民主义而非武力。过去31年来,已经证明我们的努力已获得中国大陆人民的 向往,时间愈长,唾弃共产主义的人愈多,就愈能证明“三民主义统一中国”的必然性。 同年,时任台湾当局“行政院长”的孙运璇,在一次答美联社记者时说,我们绝不放弃 原则与中共进行任何接触或谈判,除非中共公开宣布切实放弃共产主义及其制度,忠实遵奉 国父孙中山先生所创导的“三民主义”及“五权宪法”,并尊重“中华民国的国体、国旗* 台湾一家有影响的报纸,曾在一篇评论中提出,只要中共抛弃共产主义,认同于贯彻 “民有、民治、民享”理想的三民主义,中国就可以不必依靠所谓“和谈”而统一。中共如 不能遵从中国人民的共同愿望和理想,实施“三民主义”,则任何统一、和谈都是虚妄的谰 * 台湾所谓“三民主义统一中国大同盟”在成立宣言中提出,中国的统一,必须遵循三大 基本原则:一是中共必须放弃共产主义,统一在“三民主义”的旗帜之下;二是中共必须放 弃无产阶级专政,统一在“中华民国宪法体制”之下;三是中共必须放弃马列毛思想,统* 时任台湾“国家安全会议”秘书长的蒋纬国,曾发表一篇题为“主义战争”的文章,强 调要遵照蒋经国的“训示”,“以三民主义光复大陆”的总体战略构想,以积极的作为,细 致的规划,有效的行动,使之“具体化并付诸实施”,而不致于“流于口号”,变成“幻* 比起其他模式,“三民主义统一中国”是为国民党当局多年来抓住不丢的一个口号,只 是新近又提出“自由民主统一中国”的口号。 三民主义,可以说是国民党最早提出的政治口号。 国民党应该知道,所谓的“三民主义”在大陆人民心中没有好印象。1949年以前的中 国,在大官僚大资本家聚敛财富的同时,政局混乱,经济崩溃,民不聊生,以致使在军事上 占绝对优势的国民党败退台湾,偏安一隅。 国民党到台后,吸取教训,并在外国势力主要是美国的授意和援助之下,改善治邦方 针,从而使台湾的经济有了较大的发展,民众生活水平有了较大提高,国民党因此能在台湾 站住脚。这可归功于政策的调整,人民的洒血挥汗,而不是“三民主义”。 “三民主义统一中国”,是国民党对中国统一提出的官方口号,经过几十年的历史发 展,再提这种无新意的东西,实际上表明国民党的无力。 相比之下,我党根据中国国情,深思熟虑,把马克思主义与中国的具体实际相结合,提 出了“一国两治”的科学构想。这是经过历史的扬弃、筛选之后,作出的较为科学的抉择。 邓小平说,所谓‘三民主义统一中国’,这不现实,只要有自知之明,就不要想以台湾 统一大陆。 明眼人不难看出,关于台湾与大陆的统一,尽管方案很但归根到底不外乎统一、独立、 维持现状三种。 独立之路走不通,国共两党和两岸人民都会反对。统一有中共的“一国两制”和国民党 的“三民主义统一中国”“自由民主统一中国”,前者是要长期共存,谁也不吃掉谁,而后 者是要以代替、吃掉对方为前提,显然是不合理的,也是做不到的。有些所谓统一模式,* 至于在“统”和“独”之间,骑着墙走,保持现状,这是不能长久的,最后不是倒向 “统”就是倒向“独”。所谓联邦、邦联制国家,一国两治,等等,实际上无非都是拖延分 裂现状的模式,其中幻想的成分较多。 1987年底,泰国一家华文《新中国原报》发表了一篇有关统一模式的署名文章,该文 在谈到两岸关系及其前景时说:“台湾海峡两岸必须统一,这是海峡两岸中国人的共同心 声,要以本身所奉行的主义去把对方统一过来,都是不现实的。大陆执政当局提出‘一国两 制* 遗憾的是,“一国两制”这样一个从现实出发的办法,一些人并未弄清它的实质,也没 有进一步探讨它的现实性和可行性,就急急忙忙地予以否定或抵制。 所谓“一国”就是一个中国,核心是一个中央政权“在同是中国领土的大陆和台湾,如 果同时允许合法存在两个对外行使主权的中央政府,那就不是一个中国了。 既然“一个中国”就是一个中央政权,那么这个中央政权就只能是在以下四种情况中途 择其一: 以台湾为中央政权,吃掉大陆; 以大陆为中央政权,吃掉台湾; 以台湾为中央政权,保留大陆“治权”,参与台湾中央政权; 以大陆为中央政权,保留台湾“治权”,参与大陆中央政权。 显然,第四种情况是最合理最切实可行的,其他都是有悖常理的,很不现实的。 台湾地区无论在土地、资源、人口、地缘,或者国际地位和整体政治实力上,远不能与 大陆相比。 但是,国民党当局历史的、现实的包袱大多,太重,顾虑重重。最突出的是,国民党当 局害怕“被贬为地方政府”。其实,台湾本来就是中国的一个“省”而不是一个“国”,国 民党台湾当局必须有勇气面对这一历史的现实。 不过,由于种种历史的和现实的原因,在祖国统一之后,台湾作为一个特别行政区,其 地位会高于一个省,高于其他特别行政区。 1998年,香港回归祖国后的第一年,中国大陆与台湾是否也会按照“一国两制”模式 统一? 现在,海峡两岸实行的是两种不同的社会制度。大陆实行的是具有中国特色的社会主义 制度,台湾实行的是“三民主义”,其实也是具有中国地方特色的资本主义制度。 现在台湾实行的本质上是具有中国地方特色的资本主,它无论是在政治、经济还是社会 方面,都与过去有很大的变化如今的国民党已不是大陆时期的国民党,也不是80年代以前 的国民党。我们要进一步研究它认识它,也要研究和认识台湾新立的一些政党和政团,研究 * 我们对现代资本主义,对社会主义,对台湾社会,都要有一个再认识。 大陆的社会主义和台湾的资本主义,这两种制度各有特点,各有优势,都是有利于发展 各自的经济,有利于振兴中华民族的。还是让它们长期共存、相互补充、相互竞赛为好。双 方都不要轻易否定对方,而意图取代或吃掉对方。 只要双方消除敌意,形成共识,都从振兴中国和维护中华民族的整体利益出发,是不难 通过对话、协商、讨论,找到合理的双方都能接受的办法的。 既然双方都主张“一个中国”,反对“台独”,双方都不愿以武力解决问题,那就应该 坐下来,共同探讨“一国”与“两制”之道。 如果说台湾方面在正确对待“一国”上具有更重要的意义,那么,大陆方面在保证“两 制”上就负有更大的责任,更应采取切实有力的措施,以消除对方对实现“一国”的恐惧。 1998年,香港回归中国之后,是到了认真解决大陆和台湾统一问题的时候了。 ●“一国两府”与“弹性外交” 台湾当局的大陆政策,长期以来都是强调坚持“反共复国”的基本口号和采取对中共 “不接触、不谈判、不妥协”的“三不”政策。但是从国民党十二大后,其大陆政策作了较 大幅度调整,企图逐渐向“一国两府”的构架过渡,并以此作为处理外交、内政及两岸关系 * 所以,1989年初“立委”林任祥在“立法院”提出“一国两府”主张后,立即得到俞 国华、连战、肖天赞等高层党政官员的称赞和积极回应。这也许是“心有灵犀一点通”吧。 由于当时内部意见不一,才暂时“冷寂”下来。李登辉出任总统时,以为内外时机已经成熟 * 台湾当局也相继宣布了一系列措施,先于1989年4月宣布,派出以国民党中常委“财 政部长”郭婉容为首的代表团,参加5月北京举行的22届“亚银”理事会,继而通过决定 允许台湾大众传播界到大陆采访、拍片、做节目,以及教职员赴大陆探亲。台湾青年体操队 也于* 如果说“一国两府”还不过是一种“理念”,那么这些做法就是为实现这一理念而采取 的尝试性行动了。 “一国两府”是台湾国民党新大陆政策的核心,其基本点有 一是主权原则。海峡两岸,各有自己“独立的主权地位”,台湾不再坚持自己为“中国 唯一合法政府”,但在国际上同样是代表一个“主权完整的国家”。其近程目标是“重返某 些地区性和国际性组织”,长程目标是“重新参加联合国”。台报称,“各拥主权”,这* 二是对等原则。海峡两岸应是“对等政府”,不是“隶属”或“主从”关系。你管中国 大陆,我管台、彭、金、马,平起平坐,隔峡而治,同具“合法性”,同为“统治中国的政 治实体”。台报称,这是它与中共提出的“一国两制”第二个“最大”不同。 三是过渡原则。一个中国内,“两个对等政府”,它“既顾全了两岸的现实状况”,又 “不损害中国和平统一的前景”。从远程看,两岸自然是“一国一府”,而从近程看,两岸 只能是“一国两府”,这是处理“统一前的两岸关系”的最好“过渡模式”,也是与“国* 表面上看冶湾当局鼓吹的“一国两府”,似较过去理性和务实。一则不再自称“代表全 中国”,二则确认“中共政权的合法性”,三则未放弃“一个中国”的立场。其实则不然。 偏安一隅的台湾国民党当局,早就不能代表全中国,中华人民共和国已得到全世界140 多个国家的承认。台湾当局所说的“一个中国”,不过是一种遥远渺茫、可望而不可及的 “虚无憧憬”,而所追求的实际目标,则是“两个对等的政府”“重返国际社会”。 显然,它是借此否定北京中央政府的地位,形成“主权分割”的两个对等的政治实体局 面。所称“一国”是虚,而“两府”则是实。因而,它实际上是要在“一个中国”名义下搞 “两个中国”。 “一国两府”比“弹性外交”“双重承认”更具有危险性。 过去,国民党出于政治需要,把中共描绘得比魔鬼还要可怕,结果谁也不敢与大陆往来 接触,相互隔绝近40年,使“台独”意识得以蔓延和发展。后来,蒋经国晚年感到这样做 大危险,这才来个开放对大陆探亲。如今,国民党当局似乎忘了这一教训,又一个劲地给 “* 一个中国,只能有一个统一的主权,代表国家的自然也只能是一个合法的中央政府。国 民党的统治已于1949年在大陆被推翻,无论就常理还是法理,就国内法还是国际法,对国 内还是国外,台湾当局都不能代表中国了。如果不顾这一切,硬要把统一的主权分割为二, * 两岸本来就不是对等的。人们都知道,长期以来,中国只有一个,台湾只是中国的一个 省份。台湾人口仅占全国总人口的1/55,土地只占全国领土面积的1/278多一点。这种 历史形成的主体和肢体、母体和子体、中原和边陲,怎么能完全“对等”呢?如果都这样, 那 有人说:“两个中国”可以作为向“一个中国”的“过渡”。这不过是一种借口而已。 既然彼此都是政治实体,都具有“独立的主权”“独立的国际人格”,那有什么保障可以使 它一定向“一个中国”过渡而不是进一步向“台独”过渡呢?“一国两府”明显行不适。 香港回归祖国之厄,到1998年,海峡两岸也不会出现台湾当局所祈求的“两个中国” 或“一中一台”。 但是,它仍然对海峡两岸的发展产生一定的影响。 “一国两府”政策对两岸关系的发展带来了消极因素,增加了祖国统一的难度。为了实 行“一国两府”,台湾当局推行“弹性外交”,设法与其他国家重建“外交关系”,扩大与 提升“外交关系”,将加剧两岸在外交上的斗争。 台湾当局所谓“弹性外交”,有一个发展过程。 早在70年代初,台湾当局为联俄共压我党,曾提出将“不惜与魔鬼打交道”,这在当 时确是出于策略上的某种考虑。后来,因为内部有不同意见而作罢。 70年代未,中美建交。台湾当局为应付变局,又提出“实质外交”,旨在与无“邦 交”的国家和地区发展以经贸为中心内容的民间性往来关系,并且不包括苏联和东欧等社会 主义国家。推行结果比较顺利,我党也并未加以反对。 近年来,台湾当局提出“弹性外交”,这与以前的做法,有着根本的不同。以前是以 “一个中国”为原则或前提,现在则是在“一个中国”名义下兜售“两个中国”或“一中一 台”。 口头上“一个中国”,实际上“两个中国”或“一中一台”,这就是现在所谓“弹性外 交”的本质与核心。 日本《东京新闻》在1989年:月就指出,台湾所谓“弹性外交”,实际是“心照不 宣”的所谓“一中一台”,一语道破了天机。 1987年以来,台湾大搞“弹性外交”,先后同巴哈尔、格林纳达、利比里亚、伯利 兹、菜索托、几内亚比绍等“建交”或恢复外交关系。 台湾当局所谓“弹性外交”,实际上是执行“一国两府”为中心内容的分离主义路线的 产物。 对与无“邦交”的国家,台湾当局大搞经贸实质外交,增加双边贸易,拓展对外投资, 实行低利贷款,力求透过经济管道来提高非官方关系的实质官方层次,甚至力图借此在一些 国家推广美国式的“在台协会”和《与台湾关系法》等。 对与我党有外交关系的国家,台湾当局则选择经济上有困难的或者有其他弱点者,不惜 以金钱利诱或收买等办法,力争能同时与台“建交”,以图实现“双重承认”。 据台报称,在以上新“建交”的一些国家中,所花代价多者达两亿多美元,少者也在 1000万美元。台湾当局不惜花费巨资与利比里亚“建交”不久,该国反政府武装就直逼首 都,台湾当局的一些人为之寝食不安,深恐自己“赔了夫人又折兵”。 对国际上一些地区性、经济性的组织,台湾当局谋求以“独立的政治实体”挤入,企图 扩大推行所谓“一国两席”模式。台湾当局美其名曰这是为了扩大台湾“国际生存空间”所 必需的,并动员岛内外舆论,想迫使中共为之让路。然而,这样的路又怎么能让呢? 台湾当局所推行的“弹性外交”,虽然已有所得手,并还可能继续取得一点进展。但 是,可以完全肯定,在“九七”香港回归祖国之后的第一年,1998年,台湾当局推行的以 分裂中国为目标的“弹性外交”,不可能得逞。 世界上只有一个中国,中华人民共和国是中国唯一合法的政府,并且得到全世界绝大多 数国家的承认,这是无法否认和改变的事实。 台湾当局以分裂为目标的“弹性外交”,不但不可能得逞,而且搞下去十分危险和有 害,它将损害两岸来之不易的宽松气氛,增加双方的紧张和敌对情绪,助长“台独”势力的 发展和蔓延。 可以实事求是他说,“弹性外交”及“双重承认”,绝不是台湾谋取生存和发展的光明 之道,而是一种玩火的危险行动。 ●台湾政党与台湾未来 1986年3月底,国民党在台北召开了十二届三中全会。这次为期3天的大会,是台湾 历史上极重要的一次会议,蒋经国主持了这次会议,致了《迈向胜利历程》的开幕词。 根据蒋经国的讲话精神,全会提出了“以党的革新带动全面的革新”的全新政治任务。 以后,国民党开始了内外政策的调整,先后宣布解除戒严、开放党禁和开放大陆探亲等,开 始了“政治革新”。这颇得各界人士的好评。 开放党禁后,台湾岛内出现了众多的党派。仅开放党禁后一年多的时间内,就涌现了 50多个政党和政团。台湾岛内先后宣布成立和已取得合法地位的政党有民主进步党、中国 自由党、中国民主正义党、工党、中国民众党、劳动党、中国联合党、中国农民党、统一民 主* 与此同时,成立的政团有全民爱国会、反共爱国阵线、夏潮联谊会、尊老敬贤促进会、 政治受难者联谊会等30多个政团。 以后,还会成立一些类似的组织。 尽管这些新组建的政党和政团在规模上和人数上,还远远不能与国民党相比,但就整个 台湾地区来说,多少已经呈现一“政党政治”或“多党政治”的态势。 在开放党建后新组建的政党中,实力最强的要数民进党,其次是新党。民进党成立于 1986年9月28日,新党成立于1993年8月10日。 这些新组建的政党,尤其是民进党、工党、新党等,均有自己较明确的政治主张。 今天的台湾地区,由过去的国民党一党专制、独裁,走向了“一党独大,多党林立”, 确是一个不小的变化。 之所以会出现这种变化,并不是偶然的,而是台湾地区社会、经济以及政治发展的产 物。国民党之所以来取开放党禁这样的“政治革新”措施,完全是被迫而为,是身不由己, 不得不如此。 从民进党突破国民党“党禁”第一个宣布成立新政党的1986年来看,那时的台湾地区 的经济结构和社会结构已发生了很大变化。 这一年,在台湾地区三大产业结构中,农业产值所占比重已由1952年的35.77%下降 到6.4%,工业则由17.9%上升到47.1%。服务业基本上没有多大变化,但也由面向农 业为主转为面向工业为主。总的说来,台湾已以农业为主的社会转变为以加工出口经济为主 的* 台湾地区农业人口已从占总人口的一半以上,下降到不足20%,农民作为台湾地区社 会的“最稳定力量”,已是“落花流水春去也”,新兴的“中产阶级”代之而起,成为台湾 社会中的主要力量。 所谓“中产阶级”,包括70多万中小企业主,还包括大量相当于他们生活水平的中高 工资收入者,这部分人比较活跃。还有不少所谓“知识精英”,也被列为“中产阶级”。 工人作为新兴的加工出口工业的劳动大军,正在发展壮大。由于种种原因,他们的觉悟 和组织程度还比较低。 经济基础和社会结构的这种变化,不能不反映到上层建筑中来。于是,代表台湾地区社 会不同阶级不同阶层利益的政治势力日益活跃。他们要求政治上的地位,要求参与台湾的权 力分配。他们对国民党的专制独裁愈来愈感到不满,并由言论抨击发展到了行动对抗。与此 同时,美国政界中的一些人,时常向台湾当局施加压力,迫使国民党当局建立一个民主而反 共的政权,这使台湾许多人深受影响。这时候,菲律宾马科斯独裁政权倒台。此事对国民党 当局震动极大。 这样,在国内外的压力下,国民党不得不开放党禁,实行所谓“政治革新”。 为了继续维护自己的统治,国民党当局力求把一切新成立的政党和政团,纳入自己的体 制和规范之中。于是,继1987年7月制定和公布所谓“国家安全法”之后,又于1989年元 月制定并公布了所谓“人民团体组织法”。 按照这两法,所有新成立的政党必须维护国民党为“主政台湾”的执政党,一切遵守这 两法成立的政党和政团才是“合法”的,已经宣称成立的政党和政团,也必须依此重新办理 登记手续。 只有在这样的前提下,国民党当局才允许社会各阶层结社组党,适当地参与政治。 这样,就形成了国民党一党独大,多党林立的局面。 在台湾地区,除原有的国民党为执政党和随国民党迁台的两个在野党中国民主社会党和 中国青年党以外,其余都是1986年以来新成立的。 1986年3月国民党的十二届三全大会,发出了以“解除戒严”和“开放党禁”为中心 内容的“政治革新”信号。被称为国民党反对派的一部分“党外势力”,闻风而动,抢先于 1986年9月,在国民党远未正式宣布“开放党禁”前,成立了民进党。其后,各种政治力 量及* 在台湾新成立的政党政团中,大约有1/3的政党,一半以上的政团,都是在1989年元 月国民党当局公布和实施“人团法,’正式宣布开放党禁前成立的,其余则是在此以后成立 的。 所有新成立的政党政团,无论开禁前还是开禁后,多属“抢滩”成立,匆匆忙忙,准备 不足。这样,有的党纲宗旨语焉不详,有的社会属性模糊不清,有的组织体制不健全,其成 员则百人、千人、万人不等。 这种情况说明,台湾的“政党政治”还处于草创时期,很不成熟。一个国家或地区,其 民主的程度绝不决定于政党的多少,政党多者未必民主,政党少者未必不民主。台湾新成立 的政党政团员多,但还不能说它就是民主政治。 “开放党禁”前后,台湾新成立的政党和政团,情况是复杂的,趋向也是不稳定的,随 着岛内外形势的变化,各种党派政团之间的重新组合和调整,是必然的。 目前,台湾的第一大党仍是国民党,第二大党是民进党。1993年从国民党中分化出来 的新党,成为台湾第三大党。 1998年,影响台湾政局的仍有很大的可能是这三大政党。 就台湾来说,国民党是资历最久的第一大党,“百年老店”。 现在的国民党,已和大陆时期的国民党大不相同了。它不再是旧中国时的大地主大资产 阶级的代表,而是以台湾新兴的地方资本势力为主,大陆籍旧的官僚资本势力为辅的两大集 团的联合代表。 国民党内部派系之间的倾轧斗争相当激烈。新成立的中国民主自由党、中国爱国党、中 华共和党、“中华民国”民主进步党、新党以及全民爱国会、反共爱国阵线等,有些是从国 民党中分化出来的,有的则是国民党的同盟者,它似与国民党或国民党内的某些派系并无* 国民党这个名词,近现代中国人几乎无人不知无人不晓。国民党从大陆败退台湾后,蒋 介石实行国民党改造运动,真正统一了国民党,国民党的作风与大陆时期相比,发生了变 化。 蒋经国继位上台后,继续坚持“乃父”的政策。不过,他也对国民党作了一些改革,扩 大了国民党的统治基础。1986年3月,蒋经国为了“对历史有个交代”,召开国民党十二 届三全大会,实行“以党的革新带动全面的革新”。 蒋经国去世后,随着权力结构的大幅度调整,政治体制的迅速转型,国民党上层权力斗 争也出现了许多新情况和新特点,其派系的构成,矛盾的焦点和争斗的方式,均发生了很大 的变化。 国民党各势力,围绕着上层权力分配,经过推行代主席,十三大人事变动,“内阁”改 组等多回合的激烈争夺,打破了权力架构的平衡态势,各种政治利益集团加速分化组合,派 系势力此消彼长。 在国民党的派系斗争中,台湾地方派李登辉成为大赢家。1988年蒋经国去世后,李登 辉继承“总统”,同年在国民党十二大上当选为主席。台湾历史进入了李登辉时代。 1988年国民党十二大,是国民党大陆政策的大转折。李登辉宣布继续推进“政治革 新”,强调以“新观念”解决两岸关系。他放弃了“反共复国”的口号,确立了政治渗透与 和平竞赛的两岸关系新策略,他逐步放弃了“三不”政策,建立两岸沟通管道,开放学术、 经* 李登辉在台湾很得意地宣称,国民党这个百年老店已经“新开”了。果然,“国父”思 想“已被”“新台湾人主义”的“李登辉主义”取而代之。 “中国国民党”实际上快变成了“台湾国民党”。李登辉成为国民党的“掌门人”之 后,“犹抱琵琶半遮面、渐渐露出了他的真面目,从不统不独滑向了“独”。 1993年,国民党召开了十四大,“主流派”取代“非主流派”占领了权力中心,彻底 确立了谋求“对等地位”的“台独”思潮的主体,使台湾开始向独立道路迈进。国民党“十 四大”确立的大陆政策,名义上是“促进中国统一,反对分裂国土”的政策,实际上“统” * 国民党十四大确立的基本观念有:①强调以“台湾人的利益优先”,坚持“两岸对等地 位”,以“国统”纲领为依据,循序渐进地发展两岸关系。②要求中国、大陆放弃“过时的 主权观念”,承认“中华民国在台湾”的事实。③提出利用台湾的政治经济优势,本着不* 目前,执政的国民党的角色地位发生了变化,开始由垄断型向竞争型演进。 随着“宪政改革”的推展及“动员勘乱时期”的终止,国民党在“勘乱”体制下享有的 许多政治特权,可以凭借的法律依据都失去了,客观上已完全把执政的国民党推向必须面对 选民,注意民意的民主竞争型政党地位。国民党要想保持执政地位,只能够以推行民主政* 为了适应这一转型,国民党不得不采取了一些民主措施。一是开放各种选举,同在野党 公开竞争;二是实行军队“国家化”,宣布国民党“退出”军队,划清与“国军”的界限, 保持军队“中立”;三是理性对待在野政治势力。朝野各政党之间的斗争逐渐从过去非赢* 在1996年台湾“总统”选举中,国民党外新党构成继续夺取选票的威胁,内部则面临 后李时期中生代的权力争夺,加上李登辉的胜选并未给每况愈下的国民党带来转机,因此, 1998年的国民党仍危机重重。 国民党面临的问题是,支持李登辉的力量,并不就是支持国民党的力量。在1996年的 “总统’’大选中,李登辉实际上是谋求部分党派的支持。李登辉竞选总统的选举策略,也 是将他与国民党作出适度的分隔。 新党的出走,给国民党构成了真正的威胁,新党的出走和参选,是导致国民党得票率不 断下降的关键因素。 1997年在省市长选举中,一旦出现三足鼎立的状况,届时上届台北市长选举的结果将 会再现,不是民进党上台,就是新党过线,那么,到1998年,国民党就只有抹泪了。 国民党内部存在着权力斗争的危机,通过近年来的省市长、“总统”选举,国民党内中 生代都已经看得分明,自己的生涯要靠自己去闯。 1998年,企图更上一层楼的国民党中生代,可能会以各种方式来建立自己的班底,或 是进行各种结盟,在未来的重大选举中,党内所有人士共同为一个人抬轿的状况将成为历史 陈迹。 民进党是台湾仅次于国民党的第二大党,也是台湾最大的在野党。 民进党的成立,是台湾党外历史上第三次组党,也是台湾经济、政治发展以及国际因素 相互作用的结果。 民进党的前身,是被称为“党外”政治势力的一部分。1986年9月28日,以“党外公 职人员公共政策研究会”(简称“公政会”)和“党外编辑作家联谊会”(简称“编联 会”)为主,以集体签名的方式突然在国民党正式宣布开放党禁前夕宣布成立。在年底举行 的“中 民进党初战告捷后,一方面继续采取议会路线与街头斗争相结合的方式,与国民党抗 争,另一方面加深在各地成立地方党部,扩大组织力量。 民进党的成立与发展,直接刺激了工党等其他政党的涌现。台湾从此进入多元政治、多 党竞争的时期。 民进党的政治主张,集中体现在该党党章党纲及其领袖人物的言论中,代表了台湾“中 产阶级”的利益。 民进党的主要主张是: ①鼓吹政党和平竞争乃至取代国民党的执政地位。 ②要求废止架空“宪法”的临时条款及一切违宪法令,口归民主宪政;废除和调整因戒 严孽生的相关法令、制度,反对“国家安全法”,重建正常法律体系;废止训政时期颁布的 “国家总动员法”,解除不正常的战时管制;废止“动员勘乱时期公职人员选举罢免法”* ③要求全面改选中央民意代表,制定省、县自治原则,省、市长要开放民选。 ④鼓吹“住民自决”,并力图使这一主张合法化。党纲中公然列入“台湾前途应由全体 住民决定”,任何政府或政府的联合,都没有决定台湾政治归属的权利。在1988年4月召 开的临时全会中,又将“人民有主张台湾独立的自由”引入大会决议中,从该党成立以来的 言 民进党内派系林立,有美丽岛系、新潮流系及康系以及党外各次级派系等。 民进党的内部矛盾纷争由来已久,其主要表现在:一是在斗争方式上,存在着激进路线 和温和路线之争;二是在对党员的约束上,存在着柔性政党与刚性政党之争等等。 该党分歧的焦点,在于是否主张“台独”问题上。新潮流系主张将“台独”列入党纲, 台湾主权与改革体制民主化是“一体两面”的问题,认为除推动全面改造外,还要强化“台 湾独立”意识。而美丽岛系则表示并非反对“台独”,又不愿在党纲中明示“台独”,但* 民进党不等于“台独”,但它与“台独”有着“剪不断,理还乱”的关联,与“台独” 有着解不开的纽结。 民进党的大陆政策,与国民党的大陆政策一样,也一直处于不断演进之中,从1986年 11月到1988年4月,主张“台湾住民自决”;从1988年4月至1991年10月,提出“台 湾主权独立、从1991年10月至1993年,提出“建立台湾共和国”。从1993年至今,是民 进党检讨、调* 随着民进党组织机构的逐渐完善,活动的展开,其政治影响力已扩散到岛内外,成为台 湾政坛上一股主要的反对力量,其政治动向及发展前途愈来愈受到人们关注。 民进党势力发展迅猛,已成为势力仅次干国民党,远远领先于新党的第一大反对党。 怎样形成了这种局面? 一是民进党抓住机遇,不断发展政治势力。国民党当局出于巩固政权及缓解内外矛盾的 需要,推动了一系列“政治革新”,并进行了为期3年的“宪政改革”,客观上形成了在岛 内创造了有利于在野政治势力发展的较为宽松的政治环境。 民进党利用这些机会,不断制造声势与扩充组织,建立了从中央到地方的各级组织,还 在基层建立众多的服务处、联谊会,经过10年努力,赢得了40%左右民众的支持,还在国 民党手申夺得了县市长、省市长、“立委”及“国代”等部分政治权力,形成了较大的声势 * 二是重视选举,参与体制内竞争。台湾政党局面出现后,经由选举取得政权,成为朝野 政党皆能认同的“政治游戏规则”,民进党利用“宪法”赋予的各种权力,抨击国民党当局 施政的缺失,抵制不利于自己的政治运作,迫使国民党修改或放弃,以扩大自己的影响,* 三是在政党竞争中的策略运用得当。民进党在成立伊始,“野性”十足,曾对自己造成 了较大的伤害。1992年,民进党提出政党类型与体制调整问题,采取措施塑造“竞争型” 政党与明日执政党的新形象,以摆脱“抗争型”政党的旧形象,同时淡化“台独”意识,包 * 1996年台湾“总统”选举民进党失利,面临着如何突破发展“瓶颈”的关键问题。 民进党内愁云笼罩,士气从来没有如此低落过,许多人对民进党的前途表示悲观。 究竟民进党出了什么问题? 1998年,民进党的发展走向如何?民进党会放弃“台独”吗?民进党能走上执政之路 吗? 在民进党未来的发展走向上,至少存在有几个问题。 一是党的路线斗争与派系问题。这些问题使得民进党在选举中漏洞百出,自相矛盾,根 本无法形成合力。恰恰相反,一次选举只会造成彼此心结的一次次加深。 二是民进党的主张难以开拓青年与妇女选票。 三是民进党的基层组织难以扩充,而中央与基层的矛盾日益尖锐。与此同时,党员的数 量也始终难以增加,而党员的质量又低劣,人头党员充斥的问题始终无解。 四是民进党与其他社运团体、“台独”团体的关系也充满着危机。自从党中央提出“大 和解”主张之后,民进党即不断遭到上述团体毫不留情的攻击与批判,宛如当年党外时期鸡 兔之争,批康风潮再起,最后出现了“台湾建国阵线”与“绿党”彭明敏败选之后自建“* 民进党究竟何去何从? 民进党如果赢得1997年县市长选举之役,那么关键的一战将是下一届的省市长选举 了。 在执政之前,民进党人将以“台独”为长期的政治祈求,“很难放弃或改变这样一个图 腾和胎记”。从目前来看,除非岛内出现了重大的突发的政治变化,否则,1998年民进党 将不可能放弃这一主张。 近年来,民进党不断改进“台独”策略,对其“台独”主张进行包装,提出民进党执政 不会出现不必宣布台独的“事实独立说”,并出现了修改“台独政纲”的声音。但是,民进 党的几位“大老”施明德、张俊宏和许信良都表示,“台独”主张是“属于国家定位和最* 从台湾政局演变趋势和朝野力量对比发展来看,民进党在成立伊始,“野性”十足,曾 对自己造成了较大的伤害。1992年,民进党也不会有惊人的“业绩”出现。近一两年,民 进党成立以来不断上升的发展势头明显趋缓。 民进党还需要多长时间才能走上执政之路及能否走上执政之路,在很大程度上要取决于 国民党如何发展,以及民进党如何消除其发展障碍。 新党被认为是一个比较倾向于“中国统一”的政党。 1993年8月10日,国民党十四大召开前夕。原国民党内的一个反对派系“新国民党联 线”的7名成员赵少康等,宣布退出国民党,另组新党,成为台湾政坛上的第74个政党。 这是国民党建党百年来正式分离出去另组政党的派系之一,是国民党开放党禁以来第一 个以“国会议员”为领导核心的美式政党。 新党的出现,有其远因和近因。他们内有“主流派”的排挤,外有民进党的打挤,在国 民党内的“生存空间”已成问题。他们对当权者的“独裁”表现不满,不愿看到台湾在外国 势力的影响下走上“分”或“独”的道路,出于较强的民族意识,决定奋起一搏。 新党“建党宣言”表示认同孙中山先生的理念,并追求孙中山先生的建国理想,宣言提 出的“国家认同”“大陆政策”“外交政策”等八大基本主张,有根多是有利于中国统一 的,但其“统一”的理想能否坚持下去,还是一个问题。 新党的成员来自国民党“非主流派”,是国民党内的少壮精英。他们既受“非主流派” 的影响,又与原“非主流派”有所不同。他们作为国民党第三代中的年轻“精英”主要是靠 自己冲杀出来的。他们同台湾中下层民众和一部分知识分子联系密切,有相当的民意基础* 新党自我标榜为“柔性政党”。新党刚一诞生,就遭到了国民党、民进党两大政党的挤 压,只能在夹缝中求生存。更为不利的是,新党财源拈据,无力拉取选票,再加上民进党又 常常利用“省籍情结”煽动民众对新党的不满,说新党是一个“外省人党”,所以,新党* 但是,时过一年,新党的形势就大力改观。在1994年底的台湾省市长选举中,赵少康 以高出6万张选票和4.28%的得票率,选票居国民党支持的黄大洲之上。新党一举夺下了 11席台北市“议员”。 1994年,台湾《新新闻周刊》举行了一次“对朝野各党满意与支持”的问卷调查,结 果显示对新党满意者占18.6%,尤其是女性对新党看好,其满意度高出男性一个百分点。 新党的支持率在增加,生存空间在扩大。台湾新兴的正在政治上日益成熟的中产阶级, 是新党生存和发展的沃土。这个阶级基本上是一个求“稳”的阶级,既“要求政治变革”, 又不接受快速的冒进的变动。因此,他们对国民党“政治变革”迟缓、与财团和地方派系* 新党虽以追求“统一”为初衷,但随着政党政治的发展,新党正在淡化其初衷,从主张 统一而走向反对“急统”。 1998年,新党能否成大气候? 尽管新党的实力在渐渐增强,但是其在短期内决定不了台湾社会的走向,不会对台湾社 会的走向产生决定性的影响。 新党自称“柔性政党”,缺乏严格的纪律。新党没有中央党部及分党部各级党务机构, 按照“以议会为中心,民意为依归,选举为手段”的组织原则,只在中央设立“立法院委员 会”“国大委员会”和“全台竞选及发展委员会”,地方设置县市竞选机构和发展委员会* 新党受到国民党与民进党的双面挤压,只能在夹缝中求生存求发展。新党是从国民党中 分离出来的一支力量,对国民党自然是一个打击,国民党当局绝不会坐视新党壮大。民进党 欢迎新党这又一个在野党,但由于两党政治理念差距很大,民进党又常常利用“省籍情结* 新党缺乏雄厚的财源作经费,这会影响其发展。而且,新党成员原属国民党“非主流 派”,又多系外籍,又主张,“统一”这也严重影响民众对它的支持。 从台湾社会的大环境来看,1998年,新党也不会主导台湾社会的走向。目前台湾中小 资本或中产阶级的实力已有相当程度的发展,成为不可忽视的制衡力量。这种情况,使任何 政党,都不大可能实现“独霸天下”的局面。 不过,新党能否继续发展,关键就看未来这两年,新党要想有所发展,如何确定政党定 位,确定发展方向,落实党内民主制,调整党内领导模式,巩固并扩大基层支持力量,积极 发展组织,都是新党必须解决的问题。 新党成立之初,是有很强的希望通过“毁党”等国民党垮台后再回到国民党“造党”的 目的,非主流派人士也一再宣称新党是正统国民党。从现在来看,李登辉已完全掌握了国民 党,国民党短时间内还不至于垮台,新党目前的票源也只限于外省籍,新党必须彻底放弃* 新党欲树立自己的独立品质,给它的形象以明确的定位,不但要突破“省籍情结”,吸 收更多的本籍精英进入新党,还必须摆脱对于老国民党的“依恋情结”,争取立场较为中文 的年轻选民的支持。 随着新党实力的增加,1996年以来,新党内部在未来应该如何发展的问题出现了分 歧。一种意见认为,新党应持续朝“全民性政党”方向发展,以在选举中不断取得胜利,直 到最后执政为目的。另一种意见认为,新党应维持其自身形象,仍以“制衡性政党”为标 尺,* 新党成立之初,党内非常团结,因为核心成员较少,而且很有默契,其决策模式又浓厚 了“人治”色彩,发挥了灵活得力的作用。近年来,新党领导阶层不断扩大,内部矛盾也时 有发生,面对党内精英越来越强的参与权力核心运作的要求,只有通过民主方式,建立一* 新党从1993年县市议员选举开始,得票率一路上升,稳定成长。但是,缺乏基层组 织,难以使“游离票”转化为坚实的“铁票”,可能会严重制约着新党未来的发展。 新党非主流色彩一直很浓,党的基本主张是什么,事实上并非十分明确。在1996年 “总统”大选期间,新党全力与国民党非主流“大老”林洋港、郝柏村合作,林、郝直称新 党“具有国民党正统精神”,加上两人加入新党传闻不断,立即使党内出现了是“新国民 党”* 新党坚持走议会选举路线,与采取刚性党务组织的国民党、民进党不同,因此始终难以 切实地掌握基层票源。党内人数不足,也构成制约因素。因此,未来两年如何耕耘地方基层 组织并积极培养新生代,已成为严峻的考验。 在都会地区,新党可以说已经稳了脚跟,但在中南部地区,尤其是云、彰、嘉、屏、宜 等农业县份,则票源仍有待开拓。未来如何进一步提高得票率并争取获得地方执政权,新党 还有待艰苦努力。 总的来看,是统还是独?是真统还是假统?统一和民主应该是一致的还是对立的?应该 从中国的角度来考虑台湾还是只从台湾来考虑台湾?台湾人民的利益和全中国人民的利益是 否是一致的?所有这些问题,都是台湾岛内国民党以及国民党以外各政党政团所共同面对* 台湾各政党未来的命运,与台湾的未来和命运是相连的;而台湾未来的命运,又与两岸 各政党政团制定和实行怎样的政策分不开。 表面上,台湾各派政治力量和它们的政党组织是驾驭政治的主人,是处于决定和支配命 运的地位的。而实际上,它们的一切政策和做法,都将在以上问题面前接受包括台湾人民在 内的全中国人民的检验,由人民最终决定它们的命运。经得起检验的或得民心的,现虽力* ●台湾能独立吗在一片统一祖国的呼声中,夹裹着“台独”的嘈杂之音。“台独”杂音 的出现,有其社会历史因素、现实因素和国际素,是一股不可轻视的逆历史潮流而动的倾 向。 抗日战争胜利前夕,西方帝国主义把“台湾独立”变成实现其殖民主义的“远东政变” 的一种手段。1943年“开罗会议”讨论宣言时,英国就曾提出“台湾地位未定论”,美国 人则提“战后台湾由国际共管”,只是由于中国人民的坚决反对,才没有把这些谬论写进宣 * 违背民族大义,自外于中国人的“台独”,是抗日战争胜利之后,由一些不甘失败的日 本军阀及其走狗发起的。日本对台统治50年中,尽管不断遭到台湾同胞的反抗,所推行的 “皇民化运动”很不成功,但还是培养了一批走狗和汉奸。 “台独”的主要言论有“台湾人不是中国人”“台湾领土不是中国领土”“台湾前途由 1800万台湾人决定”“台湾应该由台湾人民执政”“台湾与大陆分离太久,文化、风俗习 惯等方面已不同于中国人”“台湾原住民即台湾人民虽然还没有达到独立民族的高度,但已 * 长期以来,“台独”分子一直以“台湾民族”的存在作为其理论前提,但是,目前台湾 人中几乎有98%的人大陆上福建、广东两省的移民,原本就没有什么“台湾民族”,其理 论无法成立。 “台独”的战略目标原是推翻台湾国民党政权,并防止新的外来“侵略”(指大陆), 使台湾成为一个“独立自由国家”。 近些年来,海外的台独活动已逐渐进入台湾岛内。1986年9月成立的民进党,在台湾 前途上主张“住民自决”,主张建立“台湾共和国”,成为一个“台独党”,势力一步步发 展壮大。民进党的发展,使台湾的前途充满了无穷的变数。 然而,更使台湾的未来充满险情的是,国民党随着“政治民主化”的发展,与民进党在 台湾问题上的主张越来越趋同,正在一步步滑向“台独”。在台湾地位问题上,民进党主张 台湾拥有独立主权,国民党则主张台湾是一个“独主政治实体”。两者看法相近。 李登辉上台以后,提出以“新观念”解决台湾问题。他的“新观念”具有明显的“台 独”色彩,隐含着“一国两府”“一中一台”的强烈愿望。他慢慢地改变其反对“台独”的 初衷,而不断流露出偏袒“台独”的倾向。 在“新观念”的支配下,李登辉已用“台独”和宽容“台独”两条鞭子,把台湾社会渐 渐赶上了独立之路。 1995年6月,李登辉应邀“私人访美”,在美国大力鼓吹“中华民国在台湾”的政治 理念。 1996年3月,台湾“总统”竞选,李登辉当选,对“统一”是一个无情打击。 香港回归之后,未来几年,台湾能独立吗? 这是每一个关心中国命运的人都在想的问题。 1979年中共十一届三中全会以来,逐渐形成了“一国两制”、和平统一祖国的方针。 1984年12月。中国政府根据这一方针经过和平谈判与英国政府达成了解决香港问题的协 议,自1997年7月1日起中国政府对香港地区恢复行使主权。1987年3月,中国政府根据 这一方针与 随着1997年香港的回归,台湾问题已进一步摆上了我党的议事日程。 我党在坚持和平统一总战略的同时,始终不承诺不使用武力。 1995年,在中华民族传统节日春节前夕,中共中央总书记、国家主席江泽民,发表了 《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》的重要讲话。江泽民说:“努力实现和平统一, 中国人不打中国人。我们不承诺放弃使用武力,决不是针对台湾同胞,而是针对外国势力干 * 中国大陆是不会允许台湾独立出去的。中国大陆已经基本明确了对台大规模直接使用武 力的几种情况: 1.“台独”人士执政。 2.台湾宣告独立。 3.台湾与外国(美、日)结盟。 4.台湾长期拒绝和谈,使中国大陆绝望。 中国政府不承诺对台不使用武力,因为这是中共对台政策的基石所在。不承诺不使用武 力,以武力作后盾,这在一个中国的原则下,丝毫不会对台湾民众构成任何威胁。从某种意 义上来说,这是两岸关系稳定的根本原因所在。 考虑到两岸战争的结果将是悲剧性的自相残杀、同室操戈,尤其从根本上有损中国的长 远战略意义,中国政府以武力作为最后手段,实在是不得已而为之。 中共只是力图威慑台湾,使其不要孤注一掷地走向独立的深渊。 台湾自古以来就是中国的领土。1895年,腐败的清政府战败,被迫将台湾割让给日 本。从此,台湾沦人口本帝国主义之手长达50年。这给全中国人民留下了异常深刻的印 象。事实上在中国,哪一届政府也不愿在自己手中把领土丢掉,因丢失国上面“名垂青 史”。中华* 台湾对于中国大陆来说是如此重要: 从战略角度来看,台湾位于中国大陆架东南边缘的海面上,东濒太平洋,距关岛约 2800公里;西隔台湾海峡与福建相望,最窄处仅130公里;东北临近琉球群岛,相距约60 公里;南隔巴士海峡,离菲律宾300公里。台湾扼守中国南北海上交通,是西太平洋各国联 系的交* 台湾一旦宣布独立或即将宣布独立,中共必然不会坐视,两岸战争必将爆发。大陆百万 大军横渡台湾海峡,直插台北、高雄等地,台湾必将毁灭。中国大陆有能力做到这一点, 1996年中共在台湾附近海域的3次军事演习就是证明。台湾当局对此也十分清楚,千方百 计设 从台湾方面来说,其战争承受力非常脆弱。台湾是一个岛屿,在战略战术上具有一个岛 屿所具有的不利条件。台湾又是一个离大陆很近的岛屿,一旦发生战事,台湾将会遭到优势 兵力的四面围堵。海峡两岸发生战争,台湾的主要工业中心、主要港口、航线,将难于经* 台湾的自然资源有限,主要通过进口原材料、出口制成品。从事各种海外贸易投资来维 持繁荣。台湾对战略物资的严重依赖,成为战争爆发期间最致命的弱点。石油、煤、钢铁等 重要战略忆资,主要依赖进口。一些工业及民用所需的基本原材料,对进口的依赖程度也* 台湾共有8条定期国际航线,2条不定期航线,原油主要来自中东各国,中东航线至关 重要。 一旦战事发生,在中国大陆对台湾严密封锁的情况下,台湾将完全处于被动的地位。 因此,不承诺放弃武力,是中国大陆遏制“台独“的重要手段,台湾受到制约,不致轻 易走向”台独”。 有人说,台湾独立是美国无言的承诺。 美国,还有日本和其他西方国家,一定会让台湾独立吗? 美国作为目前世界上独一无二的超级大国,一直企图领导世界,以美国的资产阶级民主 政治、资本主义制度“统一”世界。在中国大陆,中国共产党领导全国人民实行社会主义制 度,这一直是美国眼中的沙子。 美国武装干涉中国的图谋未能得逞,不得不于1977年与中国建立外交关系。之后,在 相当长的一段时间里,美国一直抱着制造“两个中国”“一中一台”的企图不丢。美国一直 把台湾问题作为制约中国发展的一个法码。从长远来看,美国也不想失去这个法码。如果台 * 中美建交以后,美国对台政策的基本原则一直是由国务院和国会唱“双簧戏”,一个支 持“一个中国”,一个支持“一中一台”或“台湾独立”。美国企图在大陆与台湾之间保持 某种平衡,在烙守中美三十建交公报井同时又不悖《与台湾关系法》之间游离,并期望在* 有理由认为,随着时间的推移,美国总有一天要摊牌。美国向中国摊牌,尤要考虑到下 列因素: (1)中共采取的是一种和平解决的方式,这种方式,使台湾避免战争带来的破环,它 符合海峡两岸人民和平解决台湾问题的期待,也同美国所谓“关心和平方式解决台湾问题” 不相冲突。 (2)一方面尊重拥有10多亿人口的大陆中央政府掌握大陆政策与台湾国民党当局对台 湾实际控制力的现实,另一方面也尊重几十年来台湾形成以一整套社会、政治、经济制度与 大陆不同的现实。 (3)一个稳定的中国,有助于亚大地区的和平与稳定,世界的和平与稳定。