第53节:蒋南翔:两种传统之间 曾经有一篇纪念他的文章,标题就叫做《清华和酒》。" 在清华全校师生员 工中,梅先生的酒量可称第一……大家都知道梅先生最使人敬爱的时候,是吃酒 的时候,他从来没有拒绝过任何敬酒人的好意,他干杯时那种似苦又喜的面上表 情,看到过的人,终身不会忘记。" 1947年,抗战胜利之后清华第一次校庆,在体育馆摆了酒席,由教职员开始, 然后1911级,逐级向校长敬酒。梅贻琦总是老老实实地干杯,足足喝了40多杯。 " 他的情趣是那种很单纯的,一种……不晓得……一种很特别的幽默感。" 他的儿媳、北大退休教授刘自强女士在接受记者采访时,眼睛微微向上,显然沉 浸在一种温馨的回忆中,想寻找一种确切表达来描述她的校长和公公。" 那时候 校长住在清华园甲所。我有一次去他那儿,梅太太病了,我就看见他到前面的小 花园里,摘了一朵他自己种的花,紫色的,不知道叫什么名字,到梅太太的卧室 去送给她。" 蒋南翔 两种传统之间 22岁时,他喊出中国青年学子为之热血沸腾的那句名言:" 华北之大,已经 安放不得一张平静的书桌了!"1935 年" 一二·九" 学生运动中,作为领导人之 一的清华大学学生蒋南翔受上级党组织委派,起草了《清华大学救国会告全国民 众书》,这句宣言即出自该文。 44岁时,他提出中国青年学子琅琅上口的那句名言:" 为祖国健康地工作50 年。"1957 年,清华大学校长蒋南翔在全校体育积极分子会上向学生提出:" 每 个同学要争取毕业后能为祖国工作50年。" 从此,这句口号从清华园传遍全国各 个高校。 然而回顾清华校史,他的位置却有些尴尬。 研究清华校史的一位老教授,本是爽快之人,但一听记者要采访的题目是蒋 南翔校长,他的语气变得有些犹豫:" 其他的人都好说,恰恰就是蒋校长很难说。 " " 蒋校长是一个教育家,这一点我是承认的。清华校史上有很多位校长,但 不是每个人都称得上' 教育家' ,有些充其量只能称为行政工作人员。教育家是 什么,首先就要有独立的精神、独立的教育思想。蔡元培当然是,梅贻琦也当然 是。蒋南翔是老清华出来的人,我认为他是有独立的想法的。不过……我不大好 评价。" 清华大学内部曾经有过一种" 权威" 的提法:" 清华有两个传统,一个是以 梅贻琦为代表的买办传统,一个是以蒋南翔为代表的革命传统。" 这两个传统曾经泾渭分明,像这位老教授所说的," 蒋南翔是过去教育界的 圣人,而梅贻琦是敌人" 。不过随着近年来国内学界对梅贻琦评价的转变,上述 " 权威" 提法已经过时,取而代之的,是" 在清华漫长的校史上,梅贻琦和蒋南 翔两位校长对清华影响最大" ,是" 梅贻琦当了17年校长(1931~1948),蒋南 翔当了14年校长(1952~1966),他们是主政时间最长、业绩最卓著的两位" 。 " 蒋传统" 中的人们逐渐接受了梅贻琦,然而" 梅传统" 中的许多人却并不 打算接受蒋南翔。这位老教授曾经陪一位从美国回来的清华老校友参观校史展览, 展览中有两尊校长像,一尊是梅贻琦,一尊是蒋南翔,这位校友一看,激动地说 :" 这两个人怎么能放在一起呢?梅校长的传统就是被他破坏的!" 究竟孰是孰非,清华校史专家黄延复有过更公允的评价:没有周诒春,就没 有梅贻琦;没有梅贻琦,也就没有蒋南翔。同时,没有蒋南翔(时期),也就没 有迟群(时期)。作为学校传统来说,周诒春时期强调" 培养全人格" ,梅贻琦 时期强调" 通才教育" ,蒋南翔时期强调" 又红又专" ,其总的目的可" 一言以 蔽之" ,曰:培育高素质的人才。从反面讲,没有蒋南翔时期(当然不能由他负 全责)无休无止的政治运动和批判会,也就没有迟群时期的在" 知识愈多愈反动 " 思想指导下对知识分子进行全面的惩治和迫害。 矛盾的是,蒋南翔在" 反右" 运动中亲手打倒了校内" 四大右派教授" ,但 另一方面,正如清华大学教授曾昭奋所写道:" 做了高教部长并主政清华的蒋南 翔,仍不时表现出一定程度的' 独立精神' 。1957年,他曾专门找一部分' 右派 学生' 谈话,对他们说学校仍然' 望子成龙' ,' 希望团结百分之百' 。' 文化 大革命' 将起时,他公然呼喊' 开好顶风船' 。他还公然表示,把毛泽东思想说 成是马列主义的' 顶峰' 是不科学的,应该是发展中的一个' 高峰' 。这些,致 使他在' 文革' 一开始时即被打成' 黑帮' ,并遭受到更为惨重的惩罚……" 也许,曾为" 书桌" 振臂一呼的蒋南翔,在主观上终归是重视" 书桌" 的, 所以他才会说:" 假使说辛亥革命以后我国真有什么值得称道的建树的话,那么 我国大学教育中学术自由的深厚传统,应该是其中之一。这是我国教育事业上最 可宝贵的精神遗产,直到今天,还值得我们加以尊重。" 本书精华已为您连载完毕,谢谢阅读