第33节：为什么白银能成为明朝的合法货币？(10)

　　而中国国家能力下降之根本原因，也可以说是由于封建制度对于国家的瓦解。
封建制度，在宋代之后其实并没有被彻底扫除，恰恰相反，中国的封建制在宋、
明乃至后来的清代获得了新的、更为稳固的形式，而其最为突出的表现，就是影
响中国历史甚巨的" 官无封建，而吏有封建" 。

　　这是因为中国自宋以来，" 官" 与" 吏" 就是分离的，官以科举出身，所长
者无非经史辞章，但对于财税经济司法，均一无所长，于是只能将后者委之于吏。
宋、明、清之体制，官常有升迁、有调防，而吏却是永不升迁、无调防，这势必
造成久居地方的" 吏" ，成为最大的地方势力和利益集团。这种官与吏分离的体
制，所造成的直接结果，自然就是财税经济司法，实际上一向都操在吏的手中—
—也就是说，所谓近代意义上的" 国家命脉" ，500 年来其实都是由吏来操持的。
而久居地方、永无升迁的吏，一向又只能是从财税经济和司法中获得、抽取利益，
于是，当着国家有任何改革，特别是面向国家财政的财政税收改革（如王安石、
张居正的改革）之际，其所首先触及的就是" 吏" 这个集团的根本利益，而这些
改革之所以总是归于失败，并不是由于其出发点不好，或者目标不明确，而是由
于这些改革不借助于吏，则根本不能推行，而这种改革又往往总是与吏的根本利
益是截然相悖的。于是，这种" 体制性的自相矛盾" ，造成吏总是有能力、有办
法将改革转变为对于百姓的更严酷的榨取，使得国家政令扭曲，最终使得意在壮
大国家力量的改革，反而走向引发社会矛盾、促使国家能力下降的反面上去，王
安石、张居正改革失败的根本原因无他，大抵就在此" 官无封建，而吏有封建"
之体制。

　　而这种体制，恰恰又是宋以来历代" 反封建" 举措出乎意料之外的结果。自
宋以来，历代君主在反对兼并、向往井田、鼓励科举方面，起码在口头上都是一
致的，这样做的基本目标，就是抑止豪门贵族力量，控制地方精英势力坐大。而
宋代消除封建政策的极端，甚至造成太守无兵权、无财权，以至于酿成各郡县在
辽、金、蒙古的游击下，竟不能守土自保的地方弱势局面，而在边塞危机的状态
下，地方危机导致中央危机其实也就是自然的。明代在推重中央集权方面更不遗
余力，但其结果也是同样的背谬：削平地方官员的权力，却造成了以吏为核心的
最大的地方利益集团，朝廷时刻留心和警惧地方封建，处心积虑使得太守无权，
结果反而却造成豪门巨商和吏有大权，而正是这个地方利益集团，把握基层和地
方，自下而上地垄断了国家的税收财政司法，500 年来，非但国家的任何改革，
非经过这个利益集团而不能推行，更使得以大一统为目标的君主集权的反封建努
力，归于彻底失败。所谓" 官无封建，而吏有封建" 这句话，确实说到了宋明以
降中国政治弊端的核心处。

　　　　　　

下一章　回目录