第46节：为什么黄仁宇要讲毛泽东的好话？(4)

　　当然，他的许多具体观点是值得讨论的，比如说，他的核心观点之一是说：
中国国家经济建设的重心，全在于国家如何才能把商人的资本与劳动和生产结合
起来，经济要发展，没有劳动者固然不行，没有资本也不行，而没有国家把二者
结合起来，引导资本不断投资于劳动，那就更是不行。故黄先生所理解的" 社会
主义" ，其实不过就是" 国家资本主义" 。中国国家能力衰弱的原因，就是国家
无为，他所逐一描述的明代恶政，例如把粮税交由地方豪强，将盐税交由商人，
劳役税收折银之后，税率又交由地方官员，从来不能固定，表面上国家省事，但
实际上必然造就行政的" 内卷化" ——这些无不证明政府的衰弱和管理上的混乱。

　　但是，问题在于：国家究竟怎样才能有为呢？具体说，国家怎样才能够改变
资本的逐利本性，同时又不断调动劳动者的积极性、创造性，更使得二者结合起
来呢？对此，中共早期的回答就是" 劳资两利" 的新民主主义的经济纲领，而黄
仁宇当然没有直接赞美" 共同纲领" ，而只是归结为对明代历史的种种叙述，但
是对此纲领，他显然是十分赞成的。不过，要把资本家与劳动者结合在一起，这
需要一个强大的财政国家存在才行，即这样的国家一方面要向资本家不断透支信
用，一方面又要向劳动者不断提供福利，方才能两头调动积极性、两面讨好。但
是，即使美国罗斯福" 新政" 长期实行造成的教训，也已经充分证明，这种政策
的最终结果，实际上是两不讨好。因为说到底，将资本和劳动结合，这无异于将
狼与羊圈养在一起，本来就是很难实行的。

　　黄教授另外一个基本观点，就是认为明代的税制很不合理，也就是税收得太
少，国税太低，国家面对千百万无组织之小农征税，成本太高，结果国家没有钱
；因为国家没有钱，又不愿意通过加强或者增加税收来解决财政问题，而是通过
滥发货币，以通货膨胀来掠夺老百姓的财富，结果长此以往，造成了经济崩溃，
从而导致了明朝的瓦解。

　　黄教授说明朝的税收太低，明朝的低税制太理想化，这当然有一定的道理。
明太祖朱元璋是中国历史上唯一的贫苦农民出身的皇帝，他不但对于官逼民反、
苛捐杂税有着切肤之痛，故从明代开国就坚持要少收税，这成为明代的祖制，而
且，朱元璋对于商人和商人资本的逐利本性，对于这种本性的难以扭转，更有着
超乎当今经济学家的直觉，比如他特别注意到，明初的大商人主宰的" 牙行" 和
" 钱庄" 对于市场的垄断，迫使一般商人亦不得不接受其垄断价格，并从他们那
里高息借贷，于是豪商垄断，非但生产凋敝，连商业和市场也一并凋敝。因此，
牙行和垄断商人作为破坏市场或" 反市场" 的力量，是明开国后全力打击的一个
重点。这些重视生产、打击兼并、打击市场垄断和金融垄断的政策，无疑促进了
社会和经济的发展，也为后来的张居正改革提供了基础。只不过，随着边关问题
的日益严峻，灾荒的频仍，总起来说，明朝的税收是节节上升的，对于垄断商人，
也是不断放任的，因此，如果说明代经济的崩溃是由于税收得太少，税制不合理，
转而通过滥发货币导致通货膨胀，造成经济崩溃，——这起码是简单化了。

　　　　　　　

下一章　回目录