第73节：结语：究竟有没有中国道路、中国模式？(6)

　　实际上，欧洲当然也根本不可能是简单地通过" 市场经济" 的充分竞争，而
积累起庞大的资本，因为倘若欧洲真是在实行彻底的市场经济，它一定也会如亚
当·斯密和伊懋可所分别指出的那样——必然地陷入市场" 高度平衡的陷阱" 。
真实的历史告诉我们，欧洲的资本积累当然并不是从内部市场的" 盈余" 中获得
的，而是从掠夺美洲、非洲、亚洲——从侵略全世界的战争中得来的。因此，500
年来真正的分野实际上是：中国由于长期实行国家不干预的市场经济，反而被导
入了市场" 高度平衡的陷阱" ；欧美则通过掠夺世界积累了自身发展的资本，从
而却逃出了市场" 高度平衡陷阱" 。

　　因此，没有国家的组织，仅凭市场经济，是不可能产生资本的积累和市场的
不断扩大的。以为单凭" 市场经济" 本身就可以完成市场的扩张以及资本积累，
无论从中国还是从西方历史上看，这都属于无稽之谈。

　　以劳动密集型方式面对生态危机

　　在解释中国为什么走上了一条与欧洲不同的发展道路时，美国学者彭慕兰曾
经提出了如下生态的视角：自18世纪末期，中国与欧洲一样，都面临着以木材短
缺为首的生态危机，但是，中国与西方克服这种生态危机的办法却是不同的，西
方采用的克服生态危机的办法，一个是" 向下" （掘煤），一个是" 向外" （掠
夺美洲殖民地资源），西方世界通过这样两个方式来应对生态危机，一方面造成
了工业革命，造成了矿产能源对于日照能源的替代，而另一方面，它也造成了野
蛮的殖民主义和对于自然生态的破坏与掠夺，资本主义最大的后果就是前所未有
地破坏了地球生态，导致了种族灭绝式的殖民战争——这是此前任何一种人类文
明也没能做到的。

　　总的来说，中国克服生态危机的方式与西方是不同的，即主要是通过劳动的
密集型（充分调动人力资源）、通过贸易的中继等方式，以节约自然资源的方式
来面对生态危机。同时，一个长期被追问的问题是：在16世纪就远航世界的中国，
一个大规模开通了北方蒙古商道的中国，为什么却没有发展出向外部世界掠夺资
源和资本，以谋自身发展的增长模式？从根本上说，就是由于明、清两大帝国无
可匹敌的强大。正是中华帝国这种傲视周边一切竞争对手的强大，中国长期的战
略优势，一方面使得中国和亚洲保持着400 年的和平，另一方面，也使得中国"
没有必要" 通过欧洲那种" 以战养战" 的方式（即以战争的方式掠夺资本和资源，
又通过掠夺资源和资本不断发动战争）寻求生存和发展——其实，我们只要简单
看看1500年以来欧洲的局势，立即就会得出这样的结论：当时的欧洲存在着200
个彼此争战不休的国家，如此，战争就不能不是1500年以降欧洲历史的主题；与
保持着400 多年和平的亚洲和中国不同，在1815年之前，所谓" 和平" 就从来没
有在欧洲建立起来过，威斯特伐利亚条约时代的欧洲，其实也就是中国的春秋战
国时代，而在1815年之后，欧洲更是把不绝的战争强加在全世界的头上。

　　　　　　　　　　

下一章　回目录