第10节:中国神话传说(10) ①《尸子》(辑本)卷下:“子贡问孔子曰:‘古者黄帝四面,信乎?’孔 子曰:‘黄帝取合己者四人,使治四方,此谓之四面也。’” ②见《韩非子? 外储说左下》。 ③见《路史? 后纪十》注。 ④见《左传? 襄公四年》。 ⑤见《书? 尧典》。 ⑥见《路史? 后纪四? 蚩尤传》。 ⑦见鲁迅:《中国小说史略》,第二篇“神话与传说”。 第四章 现存唯一的保存古代神话资料最多的著作,是《山海经》。全书共分十八卷, 原题为夏禹、伯益作,实际上却是无名氏的作品,而且不是一时一人所作。根据 我的初步考察,此书大概是战国初期到汉代初期的楚国或楚地人所作。内容大致 可以分为三个部分: 一、《大荒经》四篇和《海内经》一篇,成书最早,约在战国初期到中期。 二、《五藏山经》五篇和《海外经》四篇,成书稍后,约在战国中期以后。 三、《海内经》四篇,成书最迟,约在汉代初期。 三个部分的分法,是采取蒙文通先生在《中华文史论丛》第一辑上发表的 《略论山海经的写作时代及其产生地域》一文的说法,我认为这种区分,很有见 地。一般把《五藏山经》算是一个部分,把“海外”、“海内”各经及《大荒经》 以下五篇又算是一个部分,前者简称“山经”,后者称为“海经”。这种划分, 未尝不可,但这只是形式上的划分,没有从内容实质做深入研究。蒙先生却首先 提出:“《海外经》四篇所载之地,皆在《五藏山经》所记之地的四周,其山水 国物又多有与《海内》、《大荒》重复者,而独不与《五藏山经》重复,可知 《海外经》与《五藏山经》当是一个著作的两部分。”可谓是巨眼卓识。其余论 《海内经》四篇是一个部分,《大荒经》以下五篇又是一个部分,我也很赞同, 只是论到这几个部分的写作时代和产生地域,我和蒙先生的看法略有不同。 产生的地域,蒙先生认为是古代巴蜀地区的人所作,我则认为是古代楚国或 楚地的人所作,这一点我别有专文讨论①,可以暂且不论。关于写作时代的先后, 是关系到研究《山海经》神话材料较为重要的问题,必须大略说说。 先说《大荒经》四篇和《海内经》一篇。这五篇蒙先生说“所记神怪最多, 应当说是时代最早的部分(或者是文化更落后地区的材料)”,这是对的;但把 它说成“写作时代当在周室东迁以前”,却未免推得过早。类似的情况,有些人 因为看见明《道藏》本目录,《海内经》第十八下有注云:“本一千一百一十字, 注九百六十七字。此《海内经》及《大荒经》皆进在外。”“进在外”或作“逸 在外”,疑是郭璞的注语,说明刘歆校书时这几篇是未收在《山海经》以内的, 因而说它是东汉时代乃至东汉以后的作品,又未免推得太迟了,同样不妥。根据 这五篇的内容和文章风格,我们认为它是战国初年到中年的作品,大概不会很错。 五篇中的《大荒经》四篇,性质相当于《海外经》四篇,因诸篇开始都有“东海 之外”、“南海之外”、“西北海之外”、“东北海之外”等语,明其确属海外 ;《海内经》一篇,性质略相当于《五藏山经》五篇,因此经首称“东海之内”, 然后“西海之内”、“南海之内”、“北海之内”,明其确属海内。五篇先海外, 后海内,自成体系,应是一部书的两个部分。五篇都有帝俊的神话(其他各篇俱 无),比较凌杂无序,《海内经》一篇,尤其显得杂乱,就连地理方位也是忽东 忽西,忽南忽北。因此,我疑心《海内经》一篇,原本也是四篇,后来因为“逸 在外”的缘故,散失了大部分,到郭璞注《山海经》时,才收拾残篇断简,成一 篇,附在《大荒经》的后面,故《史记? 周本纪》裴骃集解引此经就称它为“大 荒经”。《大荒经》以下五篇,是未经整理的古经,保存神话资料最为丰富,但 从正统学者的眼光看来,其内容却是过于荒怪不经,故刘歆等人在编校《山海经》 时,就没有把这部分收入进去,而听其“逸在外”了。郭璞是比较好“怪”的 (观其《注山海经序》可知),才把这几篇“逸在外”而产生时间最早的荒怪的 东西搜罗进来,成为今本的状态。单从收入这五篇的古经而论,郭璞便是《山海 经》的一大功臣,否则又不知有多少极宝贵的古神话资料要湮没了。