诚信、信任和人的尊严
在今日市场经济的环境中,国人普遍为诚信的缺乏而感到苦恼。商界中的人对
此似 乎尤有切肤之痛,前不久央视一个节目组向百名企业家发卷调查,征询对"
当今最缺失的是 什么" 问题的看法,答案就集中在诚信和信任上面。其实,消费
者是这一弊端的最大和最终 受害者,只因处于弱势,他们的委屈常常无处诉说罢
了。 如此看来,诚信的缺失--以及随之而来的信任的缺失--已是一个公认的事实。
这就提出了一个问题:我们是否曾经拥有诚信,如果曾经拥有,又是在什么时候缺
失掉的?
翻阅一下严复的文章,我们便可以知道,至少在一百年前我们还并不拥有,当
时他已经在为 中国人的" 流于巧伪" 而大感苦恼了。所谓巧伪,就是在互相打交
道时斗心眼,玩伎俩,占 便宜。凡约定的事情,只要违背了能够获利,就会有人
盘算让别人去遵守,自己偷偷违背, 独获其利,而别人往往也如此盘算,结果无
人遵守约定。他举例说:书生决定罢考," 已而 有贱丈夫焉,默计他人皆不应试,
而我一人独往,则利归我矣,乃不期然而俱应试如故" ; 商人决定统一行动,"
乃又有贱丈夫焉,默计他人如彼,而我阴如此,则利归我矣,乃不期 然而行之不
齐如故" 。( 《论中国之阻力与离心力》) 对撒谎的态度也是一例:" 今者五洲之
宗教国俗,皆以诳语为人伦大诟,被其称者,终身耻之。" 惟独我们反而" 以诳为
能,以信 为拙" ,把蒙骗成功视为有能力,把诚实视为无能。( 《法意》按语)
今天读到这些描述,我们仍不免汗颜,会觉得严复仿佛是针对现在写的一样。
一百年前的中 国与今天还有一个相似之处,便是国门开放,西方的制度和思想开
始大规模进来。那么,诚 信的缺失是否由此导致的呢? 严复不这么看,他认为,
洋务运动引入的总署、船政、招商局 、制造局、海军、矿务、学堂、铁道等等都
是西洋的" 至美之制" ,但一进到中国就" 迁地 弗良,若存若亡,辄有淮橘为枳
之叹" 。比如说公司,在西洋是发挥了巨大效能的经济组织 形式,可是在中国即
使二人办一个公司也要相互欺骗。( 《原强》) 所以,原因还得从我们自 己身上
寻找。现在有些人把诚信的缺失归咎于市场经济,这种认识水平比起严复来不知倒
退 了多少。
其实,诚信的缺乏正表明中国的市场经济尚不够成熟,其规则和秩序未能健全
建立并得到维 护。而之所以如此,近因甚多也甚复杂,远因一定可以追溯到文化
传统和国民素质。西方人 文传统中有一个重要观念,便是人的尊严,其经典表达
就是康德所说的" 人是目的" 。按照 这个观念,每个人都是一个有尊严的精神性
存在,不可被当作手段使用。一个人怀有这种做 人的尊严感,与人打交道时就会
有一种自尊的态度,仿佛如此说:这是我的真实想法,我愿 意对它负责。这就是
诚实和守信用。他也会这样去尊重他人,仿佛如此说:我要知道你的真 实想法,
并相信你会对它负责。这就是信任。可见诚信和信任是以彼此共有的人的尊严之意
识为基础的。相比之下,中国儒家的文化传统中缺少人的尊严的观念,因而诚信和
信任就缺 乏深刻的精神基础。
也许有人会说," 信" 在儒家伦理中也占据着重要的位置。不错,孔子常常谈
"信",《论 语》中论及诚实守信含义上的" 信" 就有十多处。但是,在儒家伦理
系统中," 信" 的基础 不是人的尊严,而是封建等级秩序。所以,毫不奇怪,孔
子常把" 信" 置于" 忠" 之后而连 称" 忠信" ,例如" 主忠信" 、" 言忠信" 、
"子以四教:文,行,忠,信"等。可见" 信 "是从属于" 忠" 的,诚实守信归根到
底要服从权力上的尊卑和血缘上的亲疏。在道德实践 中,儒家的" 信" 往往表现
为所谓仗义。仗义和信任貌似相近,实则属于完全不同的道德谱 系。信任是独立
的个人之间的关系,一方面各人有自己的人格、价值观、生活方式、利益追 求等,
在这些方面彼此尊重,绝不要求一致,另一方面合作做事时都遵守规则。仗义却相
反 ,一方面抹杀个性和个人利益,样样求同,不能容忍差异,另一方面共事时不
讲规则。在中 国的商场上,几个朋友合伙做生意,一开始因为哥们儿义气或因为
面子而利益不分,规则不 明,最后打得不可开交,终成仇人,这样的事例不知有
多少。
毫无疑问,要使诚信和信任方面的可悲现状真正改观,根本途径是发展市场经
济,完善其规 则和秩序。不过,基于上述认识,我认为同时很有必要认真检讨我
们的文化传统,使国民素 质逐步适应而不是严重阻碍这个市场经济健全化的过程。
20028
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录