绝对的权力不一定导致绝对的腐败 也不知是哪一位大师或者权威发明了"绝对的权力导致绝对的腐败"这句话,他 是怎么论证的。 我在以前的一些贴子中,已经说明了在中国,即使是毛泽东,邓小平,江泽民, 也从来没有过绝对的权力。但是,这里绝对的权力仍然是一种模糊的说法,许多事 情之所以总是争不出个头绪,就是由于说法上的模糊,定义上的不严格。 我将从"人是计算机,社会是网络"这个观点来考虑这件事。 比如说我很爱玩红色警戒(RED ALERT) 这个游戏。在游戏中,我作为最高指挥 官,有着绝对的权力,没有任何人能够撤换我,我的所有部下也都坚决执行我的指 示。那么我腐败了没有呢?拿士兵们的生命不当回事了没有呢?没有,每次我的坦克 或者士兵被敌人消灭,或者建筑物被敌人毁掉时,我都非常心痛,我努力去开发矿 藏,多多地挣钱,修筑坚固的工事,制造大量的坦克,尽量减少自己的损失,尽可 能多地消灭敌人。 当然,因为计算机是我的,每玩一次用不了多少代价,我也完全可以故意草菅 人命,很快地进入GAME OVER状态。不过,如果我是在游戏机城玩,100元钱玩一次, 那么我肯定不愿意很快地GAME OVER, 而愿意尽可能地玩多些时间,为了这一点, 我甚至希望有一个懂一些的参谋在我旁边给我提明智的建议。如果我只有玩一次的 机会呢? 我当然更会好好珍惜,尽可能不会玩完,最好能够通关。现在来看人类社 会。每个人这一生都在玩游戏,司机玩司机的游戏,教师玩教师的游戏。现在,在 中国,在玩国家主席游戏的只有一个人,江泽民,在玩总理游戏的也只有一个人, 朱容基。他们也只有一次机会玩,如果玩得不好把国家玩乱了,玩穷了,是不可能 重新开始的。所以相信他们也会尽量将这个国家玩转,玩得很富强,金子多多的, 实力强强的,人民富富的。 那么,为什么会存在腐败现象呢? 腐败现象的产生是由于制度的软件设计错误 造成的,而这种设计错误经常就不是总体错误而是细节上的错误。而细节上的错误 最常见的就是信息沟通不灵, 或者发生误导。比如,只要在一小段C语言中错上一 句,就有可能使玩红色警戒的人在屏幕上看到自己的错误的钱数,以至于明明钱已 经很少却误以为还有很多钱,那么突然发现自己造不动坦克了,眼睁睁看敌人将自 己消灭了。 中国古代的皇帝们没有报纸看,没有电台听,没有电视,所以信息沟通就不太 灵,身边的官员为了自己的利益瞒住皇帝,使得皇帝觉得一切都好。这就好比玩游 戏时用了个密码,使自己有无穷多条命,放心乱玩。可是实际情况却不是这样,于 是皇帝最后也玩完。例如古代的八王之乱时,下面报告说百姓们没饭吃,皇帝问为 什么不吃肉。如果当时有报纸,电台,电视,皇帝肯定不会这么蠢。特别是在皇帝 知道玩得不好自己就要玩完时,就更加会用心。 有一种观点认为,只要官员不是人民选出来的,就会为非作歹搞腐败,因为他 们不为人民负责。我不认为这是对的。看上面的例子就知道。 ------------------------------------------------- 经作者授权,亦凡公益图书馆独家推出,请勿转载!