陆不平先生的文章有问题 陈必红 1998年08月20日 首先我同意陆先生的基本观点,就是各派接触的信息资料渠道、对接受的信息资 料分析、取舍和看问题的角度极大地影响着各方人士对各种问题的观点看法。 但是陆先生举的例子很成问题。 第一个例子: 加拿大CTV电视台前些日子报道中国目前的大水灾, 用略带批评的口吻提到中国 电视观众看到的多是这样的场景:与洪水博斗的解放军官兵、亲临抗洪前线视察的国 家领导人,却不让人民知道这样的情况:(画面播出)水上的浮尸、岸边草席下遮盖着 的死者。 这里的"不让"一词很成问题,有任何根据吗?中共的宣传工具抓住一切机会吹嘘 自己是不争的事实,但是掩盖灾难造成的损失却没有任何必要,因为中共现在也学乖 了,争取多多的海外捐助和联合国的支援,不夸大损失就是好的。至于电视台不播放, 可能是出于儿童不宜的考虑。国外的新闻通常也不去大量拍摄尸体。 第二个例子: 记得不久前看了一个报道,美国军方近年的一个研究结果发现:在中国的军队中, 有一批曾在美国进修一、二年的年轻军人,他们对美国的态度有很大的敌意,回国后 撰写了不少针对美国的攻击性战略、战术的论文。美国人对此表示难以理解。 这回是美国军方的偏见了。中国的知识分子撰写论文通常都是为了评职称或者得 到提升。在中国,博士论文要求有创造性见解,硕士论文要求有新观点,其它论文也 都一样,要发展最新的技术。军事论文也是这样,总是要针对最先进的武器和最先进 的军队的。论文的题目有可能是"对付F-16战斗机的战术初探",而不可能是 "如何对 付大刀长矛手榴弹之研究" 。要使军事现代化,当然只好拿最先进的军队做假想敌, 这和在政治上"有敌意"是两码事。 第三个例子: 国内没有出来过或没有到过美国、加拿大和西欧一些发达国家的朋友,由于信息 资料渠道闭塞,接触掌握的信息零碎不全,得到的印象就好象《北京人在纽约》中讲 的那样“纽约是地狱”、“纽约是天堂”。 我就从来没有出过国,可是不象陆先生说的那样闭塞,会错把电视剧当作真实。 我的许多朋友,亲戚和同学都去过或者正在美国,他们回国时我都和他们交谈过,现 代信息社会如此发达,所以误解不会太大。现在大陆人对美国的偏见没有那么大。许 多人想去美国,无非是那儿生活好一些,收入高一些,可以寄一些外汇回来贴补家用, 此外满足自己周游世界的愿望等等。没有多少人有不现实的想法。反过来,美国人对 中国的误解比中国人对美国人的误解要大倒是个事实。 此外,现在居住在中国大陆的中国人,与文革时期有很大不同,不会有什么人相 信"要解放三分之二受苦人"的话。而且,通过我与之交谈的同事和朋友们作的抽样检 验来看,大部分中国人对于自己生活于其中的社会都是很不满意的,而且认为比不上 美国,要不然哪会有那么多人为去美国而伤脑筋?要不然还改革什么?而且,国内的 人与国外的人对中国社会不满意的方向有所不同。陆先生喋喋不休地反复说明的美国 社会的好处国内的人大都已经知道,而且不表异议。但是从信息论的观点看,告诉别 人他已知道的信息,信息的传输量为0。 现在是国外的许多华人对国内的华人不了解的多,还在以为国内的华人了解的信 息就只有中共报纸电视上宣传的那么多,总以为国内的华人什么事情都不知道,还在 那里煞有介事地向国内宣传那些早已不是新闻的"新闻"。国外的华人对国内的批评也 开始过时。五年前出国的人还在批评五年前的中国,十年前出国的人还在批评十年前 的中国,这些人都自称是中国社会的专家,很可惜,只是过时的专家。还有就是国外 的某些华人在国外宣传一些歪曲了的事实,造成外国人对中国社会的误解。例如造谣 说魏京生在狱内受到迫害,结果他到美国后美国医院证明以及他自己也承认没有受到 过中共的拷打。还有就是六四期间的死亡人数问题,西藏问题,都有不少谣言。我希 望国外的华人新闻机构还是应当有一个新闻工作者的良心,如实地报道一切事实而尽 量避免偏见。 所以最终我还是同意陆先生的基本观点的。 ------------------------------------------------- 经作者授权,亦凡公益图书馆独家推出,请勿转载!