再谈王希哲先生的说法有问题 陈必红 1998年08月23日 进一步研究"王希哲就文革武斗问题答支持国内外民运者先生"觉得还是有问题。 首先我举一个虚拟的例子来说明我心中的问题。 假设在抗日战争时期,一位日本侵略军军官A指挥士兵攻打南京城,下令"凡是投 降或逃跑者,就地枪决" 。那么他手下的士兵为了避免被就地枪决,唯有努力上前杀 中国人。于是这位A在多年后的回忆录中就可以说: "我虽然下了这个命令,但是幸而 没有发生手下的士兵投降或逃跑",这样A就洗清了自己。 后来A手下士兵枪毙抓到的战俘,A在后来的回忆录中这样说:"我知道枪毙战俘是 不对的,但是没有来得及制止"。您瞧,投降或逃跑就可以用"就地枪决" 来制止,而 当手下人枪毙战俘时倒制止不了。A于是在回忆录中进一步说明: "被枪毙的战俘是打 死过我们的几个日本士兵的,是有血债的,所以也该死" 。好么,这样一来无论是德 国法西斯还是日本法西斯都可以为自己枪毙战俘辩解了。当然,A 还可以进一步洗清 自己说:"这里根本的错误是日本天皇发动了这埸战争,而我是无罪的"。A还可以认为 自己没有亲手杀过人,可是这么一来,东条英机也不应该上绞刑架了。 现在回过头来说王希哲先生的这篇文章,他首先承认下过 "若再发生投降事件, 就地枪决"的战场命令,然后庆幸在此命令下再没有发生过这种事件(谁也不愿被就地 枪决,唯有努力上前杀人) 。后来又说手下有枪毙俘虏的事件,不过立即又补充说这 个俘虏打死过我们的人,而他没有同意这样做,只是来不及制止。与前面我虚拟的例 子相比,前面是日本人杀中国人,而后者是中国人杀中国人,就这么点区别。 ------------------------------------------------- 经作者授权,亦凡公益图书馆独家推出,请勿转载!