好莱坞招谁惹谁了 作者:王崴 骂好莱坞,已经成为了一种时尚。 这话的原创权不属于我,而是属于谢冕还是谁的,反正是个比较有文化有名的 人,当时的宾语是余秋雨,在这里被我借用一下。 然而今天确实有一种风气,好象现在不骂好莱坞则不能标榜自己的品位和身份, 而骂来骂去无非是把那几句话炒来炒去的热冷饭:商业化、追求感官刺激、没有内 涵、大制作大科技的垃圾--严格来说这后一种说法已经不是严肃的批判了,因为事 先定义人家为垃圾,则一切讨论的余地自此皆无。被骂得最厉害的是商业化,只知 道赚钱而忽略了艺术水准,等等。 好莱坞是否忽略了艺术水准,恐怕你说了不算我说了也不算。欧洲的大师们可 以如数家珍地成串拎出来,而好莱坞的高票房导演则正在一个接一个地被打倒,从 最近的趋势看,已经蔓延到斯皮尔伯格了,高票房是有罪的,高票房则意味着迎合 市场,迎合市场则意味着以牺牲艺术性为代价--某些人的逻辑链条就是如此简单。 但是好莱坞还有伍迪艾伦呢,还有斯丹利库布里克呢,还有阿尔弗雷德希区柯克呢, 还有奥逊威尔斯呢,我就没见过多少人敢拿这些人说事儿的,他们的影片好象商业 化的程度也不低,至少没见过谁拍片拍穷了去当裤子。 而且我不知道商业化到底是哪一条罪,考虑到拍摄一部电影的巨大投资,如果 用的不是自己的钱,忽视商业性就应该被视为对投资人的不负责任,应该被当成一 种不道德的表现,从法律的角度分析近似于诈骗。许多人在骂国产片的时候说:花 了人民的血汗钱就拍出这么个东西(其实我更相信王朔的话:中国现在百分之九十 的电影投资已经来自于民间)——而他们同时却觉得包括好莱坞在内的外国电影界 应该忽视商业,应该去做慈善家。 考虑一下,实际上是谁在养活那些艺术电影,是谁在养活那些高艺术低票房的 麒麟儿?是商业电影,是那些被无数“高人”们嗤之以鼻的“感官刺激”和“高科 技垃圾”,没有这些电影一碗粥一口汤地喂着,艺术电影早扶着东篱,在南山底下 死掉了,中国现在还没有这样的商业电影输血,所以从艺术电影到商业电影都是一 副痨病鬼的德性。 现在这个骂法已经从海外转移到国内了,现在比较恶毒的一种骂法是这样的: 这个电影(导演)没有价值,因为已经完全好莱坞化了。有人指名道姓地骂冯小刚: 好莱坞永远看不起这样的电影,因为他是在抄袭别人的。 瞧瞧,我们的影迷何等气吞山河啊,自己的电影还靠一口气在那里吊着呢,人 家已经浮想联翩起来,已经在考虑如何让人家“瞧得起”的问题了。然而根据医学 最一般的观点,瞧得起的前提是活下来,一具死尸是没有多少观赏价值的。 从这个意义上讲,中国的影迷实在与中国的球迷有异曲同工之处,全部是理想 大于现实,不同之处是人家已经醒了,我们还在睡着。 而且我实在不明白好莱坞化是什么罪过,毫不讳言地说,好莱坞是世界电影业 运作最成功的商业模式,好莱坞电影在全世界市场压倒性的份额不是得来偶然的, 好莱坞电影的主流在叙事上师承十九世纪始开创的现实主义风格,在结构上追求完 整性和戏剧结构性,在处理方法上讲究追随并调动观众心理--应该说,好莱坞电影 是迄今为止对于电影艺术的一些普遍的、基本规律最好的发掘者、掌握者和身体力 行者。中国电影好莱坞化之日,便是中国电影复兴之时。 必须说明一下这不是鼓励文化侵略,接受好莱坞的模式不等于接受好莱坞的思 想,好莱坞其实是在这里是一个中性名词,如果实在听着难受,那么说成中国电影 的现代化也无所谓。 其实有件事我实在不明白,如果我们说一个软件公司微软化了,说一个电气公 司西门子化了,说一个制药公司拜耳化了,说一个成衣公司皮尔卡丹化了--那么这 毫无疑问是一种称赞一种极大的表扬。唯独我们说一个电影好莱坞化了,这就成了 骂人,就成了毫不留情的批判。 可这不是一回事儿吗? (完)