云深不知处

　　新闻报道对于公众对新闻事件的判断有着巨大的影响作用，起影响作用的内容
表现形式有真实、误导、歪曲等。而其中误导在很多时候很难判断是更接近真实还
是更接近歪曲。
　　由于对事件选择的焦点不同，即使作者无此故意，一篇报道也很可能起到误导
作用。试举二三例可窥一豹：
　　环保问题是公众比较关心的问题，我们常看到这样的报道：某市环保部门加大
环保力度，限期整治某某河道或地段。这样的报道常让我们感觉环保部门确实在履
行他们的职责，将财政拨款真正落实到了环保工作上。
　　可是事实上，我们有健全的环保管理、监测机构和制度，公民纳税钱养活着庞
大的环保工作人员。可我们的天空依旧灰暗、我们的河流更加污黑……。每个人都
能看到的冒着黑烟的烟囱、流着七彩废水的管道，我们的环保人员就从来都看不见。
整治是必要的，但为什么一定要到了非整治不可才加大力度？报道让我们看到的是
我们的环保部门在等着加大环保力度的那一天！一个城市的环保到了非要加大力度
才能整治好，是不是整个环保部门的渎职？
　　再举一例。某大城市报道，在该市公安副局长直接领导指挥下，一件大案在几
天之内告破。有局长亲自参与自然无可厚非，但是这篇报道通篇都在叙述局长如何
终夜不眠、如何在指挥部运筹帷幄，对干警们的日夜调查、追踪、坚守轻轻带过。
看完这篇报道第一感觉是：如果没有局长亲自参与，这件案子很难破或至少不会那
么快破，联想到还有那么多旧案、积案未破，真觉得应该让局长们都去亲自抓一抓。

　　非局长亲临不可，说明干警们平日破案并未尽力，说明局长下面的分局长、处
长、科长、队长都是庸才，更说明局长也不是一个合格的领导者，因为他的部下要
么无才，要么懈怠。报道好象没有达到它吹捧的本意。
　　最后再举一特例。前两年发生的中国南部某航空公司空难曾是世界举目的焦点，
在对空难事件追踪报道了几天后，突然所有的媒体将报道转向死难者的保险问题。
空难最让人想获知的责任问题就这样被死难者因未买保险而不能获赔的末节给遮蔽
了。
　　不去论保险意识，我从报道中看到的是死难者对航空公司的信任，是航空公司
票价与保险金的分离。如果航空公司宣传的不是他们的飞机最安全而是有可能坠落，
即使有人敢乘也一定会买保险的。
　　死难者踏上死亡之途时绝没有想到他们生后还会被人嘲笑：小气、吝啬、可悲，
他们甚至还不如那些同样没有买保险的街头车祸死者值得；如果选择横死，宁被车
撞也绝不坐飞机；航空公司省了不少钱；保险公司有了保险的宣传题材。听着这些
人们的评议，我在想：死者的亲属在悲痛之余会不会偶尔责怪死者？死者在后悔他
们没有买保险吗？
　　当作者的动机被假象迷蒙、被权势左右、被利益驱使，出现在我们眼前的报道
就会使我们去追看事件的枝梢末节，让我们在迷雾的山岭中感觉：云深不知处。

回目录