中国足协的主要问题是管理能力不足! 一、为什么中国足协在亚足协的地位低? 在中国足球的发展过程中,亚足协对我们稍稍严厉了一些。当然主要是我们自身的 原因,但如果中国足协在亚足协的地位再高一点,我们的待遇或许会稍好一些。 那么,为什么中国足协在亚足协的地位不高呢?是不是其他国家联合欺负中国呢? 显然不是,在亚洲,中国的整体地位已不再是这种地步,那究竟是什么原因呢?以我看 来,原因有两点:其一,中国足球的水平低成绩差;其二,中国足协的管理能力差; 《大学》中说:古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家。中国足协 的管理水平不足是中国足协在亚足协地位低的根本原因。 二、中国的足球裁判为什么得不到球迷的认可? (1)裁判自身的水平有一定问题。 (2)足协的管理水平有问题: 裁判的待遇低导致各队都有一笔费用是用于裁判的,这是一种纠正不合理的合理行 为。但正是这种行为彻底影响了裁判的公正和形象;裁判的考核机制也有问题,不能奖 励好的实际上就是奖励差的,不能奖励公正的裁判实际上就是奖励不公正的裁判;不能 适当地保护裁判也是问题所在。当最佳裁判受无端指责时,足协应尽最大的力量保护裁 判。保护裁判的合法权益其意义决不只是保护裁判,而是保护足协自身的合法权益,更 是保护中国足球公正的必要前提;裁判不仅受到媒体、俱乐部、球迷的不公正对待,而 且受到足协的不公正对待。在一些事情上,足协往往将裁判作为顶罪羊,而把本应负最 大责任的自身保护的严严实实。 (3)媒体的不客观报道。 媒体站在自身的利益上,追求轰动效应,对一些莫须有的东西大肆宣传,或站在地 方的利益上,对裁判的公正判罚大加鞭挞,或抓住一些小错大做文章。 当然,足协对一些明显有失公平的事实置之不理、或处理的有失公平也是导致媒体 偏颇的一个重要原因。正所谓“假做真时真亦假”。 (4)各方的排气筒。 足协的一些管理措施得不到俱乐部、球员、球迷的认同和赞成,甚至导致他们的反 感。当他们对足协无可奈何时,他们就把这股怨气发泄到裁判身上。 三、如何看待限薪令? 中国足协的一个最根本的认识错误是不适应市场经济,将市场经济下的主体俱乐部 的权限牢牢地控制在自己的手中,而一些本该自己做的行业服务、行业协调的工作却随 意处置。限薪令就是最典型的一个例子。 在市场经济下,商品的价格应取决于商品本身,取决于市场的竞争。作为球员出售 自己的劳动力,也应受市场的需求调节。但在限薪令下,如果严格受限薪的影响,俱乐 部就不可能按照自己的意愿购进高水平的球员和教练,整个球队的水平必然大受影响, 高水平的球员也就完全有可能放弃艰苦的训练,因为当他们的收入接近限薪的上限时, 更高的水平发挥对他们的个人收益没有大的影响,而一些世界高水平的教练也就不可能 来到中国,因为限薪下的条件与他们的实际能力相差甚远。最后,带个观众的也就只能 是限制水平的足球。因此,限薪的变相突破是必然的。而足协也只好不去管,也实在是 没法管。 尽管如此,恶果却是明显的。限薪令的发布平白无故地造成了俱乐部与足协的对立, 造成了球员与足协的对立,造成了教练与足协的对立。不仅如此,条令的发展使足协的 权威丧失,也使俱乐部、教练、球员对足协的号令充斥着鄙夷。更进一步考虑限薪令, 人们甚至对足协发布限薪令的法定权力都会产生怀疑。 四、如何看待长跑测试? 长跑测试简直是中国的一大笑话。 俱乐部如何选材是俱乐部自己的事情,根本无须足协操心。况且,足协越操心越揪 心。 技术、经验、体能、速度、身体素质等各方面的一定条件是每个队员必备的基础, 但一个队员如何去综合发展,如何优先发展某些特项是队员本身的考虑,一个球队如何 进行不同条件队员的搭配是球队自身的工作,如果足协比较闲,帮队员进行分析,帮球 队进行思考当然未尝不可,但如果非要替队员决策,替俱乐部决策,那岂不是应了一句 俗话:皇帝不急急太监。 就以队员的体能来说,如果其他条件不变,当然是队员的体能越高越好。但世界总 是矛盾的,往往有一些队员,体能不佳,其他条件却相当优越,或技术绝佳,或经验丰 富。作为一支球队,一些有特点的队员是必不可免的,但在长跑测试中,这些有特点的 队员却时有被淘汰者。 尤其是一些球队的核心老队员,虽然体能不是最佳,但凭借自己的经验,凭借自己 的技术,如果正常表现,完全可以在一支队伍中起到别人所无法代替的稳定全队的作用, 但在测试中,仅仅因为差那么一点而无法取得上场的机会。难道那么一点就真的那么重 要吗?为什么不可以把决定权还给俱乐部呢? 我原来想:长跑测试的迟迟不肯改正或许是足协要维持自己的面子,如果这样,我 可以告诉足协:勇于改正自己错误的人才是最值得尊重的人。但联想到国奥队的检查队 员日记事件,我在想:足协根本就没认识到自己的错误所在。 五、如何看待转会的摘牌制度? 照抄国外的东西而不善于分析实在是一件可笑又无奈的事情,转会的摘牌制度就是 这样的例子吧! 市场经济的最基本原则是自由竞争,资源的自由组合是自由竞争的前提。但在不合 理的转会制度面前,个人的权益无法保障,俱乐部的权益也无法保障。俗话说:强扭的 瓜不甜。为什么足协不能让球员与俱乐部自由恋爱呢?为什么足协非要在球员与俱乐部 之间横插一杠呢?转会摘牌制度可以休矣。 六、训练体制 规定如何训练、何时训练、何地训练也是中国足协的一大特色。 全国球队集中训练对球队而言是好还是不好呢?显然,对任何球队都有好和不好两 个方面,但在足协的统一部署下,俱乐部只有说好的份,而不能说不好。 真的那么好吗?其实未必,有的球队有自己的训练思想,有自己的训练办法,有自 己的对球员的管理办法,有自己的训练场地,有自己的训练计划。他们不是没有意见, 只不过他们不愿提罢了。不是没提意见的想法,而是没提意见的勇气和心情。他们知道: 提了也白提。 但换一个角度去想:如果集中训练真的那么好,真的那么价廉物美,为什么不敢让 俱乐部自己选择呢?如果足协有充分的自信不担心训练基地的创收,那么让俱乐部自觉 自愿的来集训不是比用绳子把他们绑过来要强一百倍吗? 七、与俱乐部的关系?是管还是理? 足协与俱乐部的关系也是一个存在的问题。 从一贯的管理体制出发,足协习惯把俱乐部看成以前各体委领导下的足球队,把各 俱乐部作为自己的下级部门,动辄发号施令。但在市场机制下,足协更准确的定位应是 各俱乐部、球员的协调部门、服务部门、指导部门。只有这样的定位,足协的工作才能 顺利的进行。如果作为俱乐部的协调部门,足协就可以有利于化解俱乐部之间的矛盾, 化解俱乐部与球员之间的矛盾,而不是现在的与俱乐部、球员的巨大矛盾;如果是俱乐 部与球员的服务部门,足协的态度就应该以一种“用户是上帝”的思想来对待俱乐部和 球员而不是对俱乐部的敌视和低视;如果是俱乐部和球员的指导部门,足协就应该广泛 地学习和引进国内外先进的管理知识和足球专业知识,而不是仅仅依靠几个能力不足的 老面孔在那里发号施令。 一句话:足协应把俱乐部、球员、媒体、球迷看作自己的衣食父母,而不仅仅是自 己的管理对象。 八、足协内部机制? 足协的问题一个很关键的因素是体制的问题,是伴随足球职业化而来的足协内部管 理的矛盾。 从历史上看,包括足球在内的体育项目一直是国家管理的体育事业,由国家投资负 责各个体育项目的发展。足协作为负责足球项目的国家管理部门,实际上是政府的一个 行政部门,其内部管理机制是按照国家对机关部门的管理方式而进行的。足协整体的收 入支出管理或多或少地沿用着一贯采用的财务制度,其内部的人事管理、分配制度也必 然沿用一贯使用的管理办法。 但在足球职业化时,整个足球项目的背景发生了深刻的变化。一个最大的变化是足 球由过去的经济核算的小投资无收益逐渐变为大投资大收益。作为足球项目的管理机构, 足协的经济投入产出不可能不受整体变化的影响,从另一个角度考虑,足球管理机构的 收入完全应该与整个产业的发展状况相匹配,只有这样,才能最大限度地调动足协的管 理积极性和管理水平。 按理说,在足球项目发生深刻变化时,足协的内部管理机制应该顺应社会的变化而 进行相应的调整和变革,但由于几个方面的原因,这种调整和变革并没有取得理想的效 果。 影响足协管理机构改革的因素有: (1)对于类似足球产业这种无形产品的软经济,国内还缺乏充分有效的研究和实 践,足球产业作为体育项目改革的试点,缺乏太多国内可借鉴的典型;(2)俱乐部管 理水平的不足使得足协管理的能力提高缺乏普遍的群众基础;(3)足球作为国内一贯 落后的项目一直没有一支高水平、强有力的管理队伍;袁伟民教练本来可能为足协的改 革提供好的办法,但体委的全盘工作分去了袁伟民教练的大部分精力;(4)群众对足 球项目的期望和压力本来可能化为足协的动力,但足协和大众没有充分认识到管理水平 的提高才是中国足球治本的办法,而是花太多的精力于治标上。 在足协的不足面前必须看到的是足协在近一段时间的进步,另外必须看到的是足协 虽然没能表现出很强的管理水平,但足协的责任心是不能否定的,任何负责任的人都不 会否定足协的认真态度。 99.11.11