再批“批金庸”

    “社会主义接班人”社会兄开篇的政治报告很谦虚的说：“关于金庸本人斗胆
说两句。”看完了报告，俺实在没觉得社会兄斗胆在哪里，想说的都说了，俺反到
觉得金庸先生很斗胆，居然敢写出这样的小说毒害咱们社会兄的觉悟。

    “金庸所谓的‘武侠’作品，平心而论地说显然糟粕颇多，而唯一可取之处也
就是侠义精神. ”

    唯一可取的是侠义精神，是啊，按社会兄的法眼，所谓“飞雪连天射白鹿，笑
书神侠倚碧鸳”没有理想，没有抱负，没有对旧社会进行无情的批判，是应该堕入
深渊，无情打压。可取的还有侠义？社会兄太客气了，纯粹的个人英雄主义与咱们
共产主义的宗旨根本相悖，继续打倒。

    “在封建社会，不可能有远离政府统治而仅靠道德规范自我约束的‘完人’。”

    小说离不开想象与和现实的脱离，纯粹的生活笔录是记实文学。金庸先生的小
说被誉为“成人的童话”，说明了他充分的夸张是艺术表现手法的手段而已。

    也是被俺们所接受的，俺不会读了金庸小说后豪气顿发上街戳警察玩，兄台想
必也不会冲动如斯。远离政府是一个大罪状，可陶渊明的“桃花源记”不也是对无
政府主义的乌托邦吗？兄台为何不再操操心顺便把老陶给批了？

    “一，各种极度夸张的所为神功，如一手断巨木，踏草而行，什么九阴九阳等
等，其随意神化之程度简直和法轮功不相上下，对青少年危害极大。”

    读了这么多年金庸，看了那么多功夫片，除了初中被语文老师收了俺的《鹿鼎
记》后，俺实在没犯什么大恶。只听说电影《少林寺》掀起的功夫热远胜于金庸，
如今的小燕子对孩儿们的诱惑也令人汗颜，至于金拥的小说，俺看，最大的热点倒
是金王论战与活埋《啸傲》的网上之争，在其他的社会领域可怜影响不够，掀不起
什么波澜。

    将金拥比做法轮功真是兄台高见，空前绝后。法轮功蛊惑人心，信教者众，奉
李弘治所言为天籁，说的虽悬乎，但大有信者。金拥的小说对武功的描写充满想象，
也是离奇啊，但相信那些神功的人，俺还真没见过几个要跳楼以展示功力的追随者。
都明白是小说，看看就完了，谁有时间练那个劳什子功啊。所以在此俺对社会兄的
智力充满了斗大的问号，难道兄台曾是受害者？这可要交代个明白。

    武功神奇不是罪过，《三国演义》，《水浒》，《三侠五义》也多描写，多夸
张，对作品的本身并不损害，对人物的渲染更加人性，但还是烦请社会兄一杆子都
打了吧。

    “二，所谓动人的情感描写，大家知道那时都是封建社会，大部分人都饥寒交
迫，稍好些的也都终日为生计奔波，哪有闲心不问世事地谈清说爱？况且封建的男
尊女卑，肯定不会有平等的爱情，郭靖应该不满时就打骂黄蓉这才有真实感. （当
然不能这么写，但也不能象金庸那样美化封建社会）”这话说的惊天地泣鬼神，孟
姜女，哭什么长城，好好找个人嫁了过日子吧。梁山伯，从明天开始，每天抽祝英
台一鞭子，不抽不是封建社会好男人！

    “三，关于各种所谓的奇遇，更是胡周八扯，世界上怎会有那么多巧合都发生
在同一个人身上，简直是封建宿命论！”

    有句话叫“无巧不成书”，俺都羞于说这句俗话，大种麻写《基督山拨决》的
时候恐怕怎么也没想到自己写了一本大谬的封建宿命论作品。

    “四，所谓少数人改变历史的描述。

    马克思主义告诉我们，人民群众是历史的创造者，而决不是某些英雄人物！“

    英雄造时势，还是时势造英雄，这本来就是一个哲学上争无定论的命题，没必
要在这里再来论述。至于少数人改变历史的案件，俺偷偷告诉兄台，去逮黄易那老
小子，他那本《寻秦记》才是真正的罪大恶极。

    前一段时间好象有对金老所说的“暴力语言”在客栈里起过一翻争论，依俺浅
见，社会兄的厥词是暴力语言的最佳注脚。

    --------
    黄金书屋

回目录