军部在近代天皇制中的地位(2) 随着军国主义的发展,日本加紧进行对朝鲜和中国发动侵略战争的准备,为此 1893年日本军事机关进行了一次重大调整。一是成立海军军令部,实行海军军令机 关独立;二是制定了《战时大本营条例》,确定战时实行以参谋总长任长官、由陆 海军的军令、军政机关首脑组成的统一军事体制。第二年日本就发动了甲午战争, 随即第一次成立了大本营。至此,日本军事机构的框架基本确立起来。这是军部 “独立”的重要标志。 与军部机构确立相适应,军部的权力内容也发生了变化。其根本点就是所谓 “统帅权独立”。狭义的统帅权是指用兵权,即军令权,包括制订国防方针、作战 计划,动员、调动、指挥部队等。广义的统帅权是指包括军令、军政等军事事务的 权力,军政权包括编制、训练、后勤保障等内容。我们说军部的“统帅权独立”是 指广义的统帅权。 近代天皇制国家的军事权力的法律基础是由明治宪法确立起来的,宪法规定, “天皇统帅陆海军”(第11条,指军令权),“天皇规定陆海军之编制及常备兵额” (第12条,指军政权)。即天皇掌握国家的根本军事大权,这种军事大权的实际运 用是通过辅佐天皇的军事机关进行的。这种军事机关基本上可以分为三种。一种是 在战时集中军令、军政大权,统一军事的机关,即大本营。第二种是军令机关。即 参谋本部、海军军令部(1933年改为军令部)。第三种是军政机关,包括陆军省、 海军省、教育总监部等。这些军事机关通过相应的法律、条例,各自执行部分统帅 权。概括地说,日本近代天皇制国家的统帅权是指由天皇总揽,由各军事职能机关 运行的国家军事权力。 所谓“统帅权独立”,就是指国家军事权力从国家政治中分立出来,脱离政府 的制约,独自推行其政策的历史现象。军部的“统帅权独立”主要有两个方面和两 种方式。 在军令方面,军部主要是通过“帷幄上奏权”方式取得“独立”。如前所述, 在1878年之前,军令权由太政官掌握。作为军令权的运用机关,早在兵部省时期就 设立了陆军参谋局,它的成立表明军令机构开始出现了“独立”的萌芽。1878年参 谋本部的设立,标志着军令权独立的开始。但这只是陆军军令权的独立,当时海军 的军令权机关是海军省内的军务局等,仍然由海军卿负责掌握海军的军政、军令权。 1886~1889年,曾出现过短暂的陆海军联合参谋部时期。到1889年明治宪法的颁布, 标志着军令权由国家根本法确定下来。即天皇行使军令权,不受国务大臣的辅弼, 而由军令机关长官(颁布宪法时为参军,后为参谋总长和管辖海军参谋部的海军大 臣,后为军令部总长)进行帷幄辅佐。就是说有关军令的事项,参谋总长和军令部 总长可以不经过内阁直接上奏天皇。这种权力被称为“帷幄上奏权”。至1893年海 军军令部成立,标志着军部的“帷幄上奏权”完全确立。 在军政方面,军部主要是通过现役武官专任制以示“独立”。这主要是指作为 内阁构成部分的陆军省和海军省。在太政官制度时,对于担任军事机关长官的资格 并没有明确的规定,1872年陆军省和海军省成立时,出任第一任海军大辅(相当于 海军次官)的胜安芳就是文官。随着军部势力的增强,军部也不断强化在军政方面 的“独立”地位,但到内阁制度实行前,也只有陆军卿规定为“将官”,海军卿并 没有明确的规定。1885年内阁制实行后,在陆海军官制中规定“职员由武官担任”。 这是第一次陆海军同时在法制上确定了武官专任制。但是到明治宪法颁布后,这种 情况又发生了变化,1890年修改海军军官制时,对海军大臣的任用资格没有明文规 定。1891年改革陆军军官制时,也取消了另表中大臣和次官的任用资格限于将官的 条文。这样直到1900年陆海军大臣的武官专任制在制度上并没有明确规定。这是因 为在民主主义运动的冲击下,军部不得已做出了某些妥协。但从实际情况看,陆海 军官制,明文规定其大臣的次官只能由现役将官担任。至此军部的武官大臣一直由 武官担任。1900年藩阀山县有朋内阁时期,便伺机修改了陆海军官制,明文规定其 大臣和次官只能由现役将官担任。至此军部的武官专任制正式确立起来。然而到20 世纪10年代初期,日本民主运动再次出现高潮。资产阶级民主派对军阀统治进行了 猛烈的抨击。在舆论的压力下,山本权兵卫军阀内阁不得不做出让步,将陆海军大 臣、次官的任用资格放宽,规定可由预备役将官担任。但这只是策略上的妥协,实 际上仍继续由现役将官充任陆海军大臣和次官。不过从法制角度看,武官专任制中 止了很长一段时间。直到1936年军部法西斯政权确立之后,才恢复了军部大臣武官 专任制。同时也标志着近代天皇制在政权形式上进入了最反动的时期。 军部的“独立”,表明军部势力在近代天皇制统治结构中占有特殊的地位。究 其原因,主要是由于明治维新的不彻底,明治政权一开始就是以天皇为元首的带有 浓厚封建性和军事性的政权。把持政权者基本上是藩阀、军阀和官僚。他们之间有 着千丝万缕的联系和共同的利益。他们主张天皇集权的专制主义,当然不肯将作为 国家重要政治权力的军事权拱手让给资产阶级民主势力。另一方面,由于资产阶级 民主力量的薄弱,资产阶级民主运动虽然出现过几次高潮,对近代天皇制及军部专 权给予了很大的冲击,但总体上仍然很难撼动天皇制。再者,第一次大战后形成的 无产阶级革命运动,其自身发展存在很大缺陷,没能引导人民联合资产阶级民主派 形成统一战线,也就未能对天皇制产生有力的冲击。相反与共产主义和资产阶级民 主相对抗的法西斯主义,与天皇主义和军国主义相结合,在日本形成了一股反动逆 流,特别是统治阶级上层的法西斯主义倾向日益严重,使天皇制军国主义朝着法西 斯天皇制的方向发展。天皇制的独裁日益增强,军部“独立”的政治地位也自然得 到加强。