东方会议与皇姑屯事件(4) 天皇究竟“知情”多深?姑且不论。而他亲统的“陆军党羽”是完全知晓的。 据最新资料表明,事件一个月之前的4 月27日,河本曾写信给时任参谋本部第一部 长的荒木贞夫(后成为日本军中法西斯“皇道派”首领)和第二部长松井石根(南 京大屠杀的刽子手)一封信[《河本大作致荒木贞夫、松井下石根的信》(1928年 4月4日)]。信中提到“如蒙二位阁下关照,暗示中央有必要于满洲方面进行某种 策动之意,余者皆由我方(指关东军)适当解决可也”。信中所言“某种策动”, 就是要在东北制造混乱,而最有效的方法就是杀死张作霖。此前的4 月4 日,河本 在写给挚友矶谷廉介(台儿庄战役时的侵华主将)的信中表白了他的决心:“死他 一、两个张作霖算什么!这次一定要干!”“去年,前年都很想干,但未能如愿, 今年一定要达到目的”《河本大作致矶谷廉介的信》,1928 年4 月4 日。。看来河 本要除掉张作霖的决心由来已久。岛田俊彦认为,河本早在1927年12月已有杀张企 图(参见《关东军》) ,如从河本致矶谷信看,大概从1926年3 月,河本上任关东 军参谋时已有此想法。他给军部中央的信意在取得上面的支持,同时也证明了军部 中央与皇姑屯事件有着直接密切的关系。 当然,要暗杀张作霖绝不单单是军部势力的想法。其他侵略分子也早有此意, 并与军部密切配合。前述的所谓“便衣队”的由来,据研究,在大石桥卖煤炭和滑 石的伊藤谦三郎曾往访关东军参谋长斋藤恒和河本,向他们提出了“除掉张作霖, 拥立吴俊升”的计划。河本对此十分赞同,后来当他策划皇姑屯事件时,便通过伊 藤等人找来了“便衣队”岛田俊彦:《关东军》中央公论社,1965,第64页。。另 据日本战犯城野宏笔供,当河本加紧策划阴谋时,“北陵地方的地主原某(抢占中 国农民土地非法经营者)和伊达顺之助(大陆浪人)等人,早已酝酿这一计划,并 已做好充分准备”《城野宏笔供》,1954 年,《日本帝国主义侵华档案资料选编、 九·一八事变》, 中华书局,1988。。 以上说明,皇姑屯事件绝非一时的、个别的行为,而是日本帝国主义推行侵略 政策的产物。关东军是日本侵华的急先锋,河本则是急先锋中的马前卒。 日本帝国主义为推行侵略政策,编造了“满蒙特殊论”、“满蒙生命线论”等 荒谬的侵略理论。或曰:“满洲并不是中国的领土。”日本历史研究委员会编《大 东亚战争的总结》,东英译,新华出版社,1997。或曰:“吾人耗费20亿国帑,流 了23万人之鲜血,此事欲忘不能。”高仓彻一编《田中义一传记》( 上) ,原书房, 1981,第547 页。或曰:“日本为解决每年增加的100 万人口,自然要利用满蒙新 天地。”这完全是一条帝国主义的侵略逻辑:“满蒙”非中国领土——与日本有 “特殊关系”——是日本的“生命线”, 日本人要生存下去的“新天地”。 综上所述,我们对皇姑屯事件应有以下一些历史认识。 第一,皇姑屯事件是日本帝国主义推行侵略政策的产物。侵略事实不容否定, 侵略罪行罄竹难书。当今在日本仍有一小撮极右势力,歪曲历史事实,为军国主义 涂脂抹粉,诸如“南京大屠杀虚构说”、“七·七事变”是“中国的阴谋”等等日 本历史研究委员会编《大东亚战争的总结》,东英译,新华出版社,1997。, 对此 我们必须给予严厉驳斥。 第二,帝国主义的侵略,从来就是软硬兼施的“两手策略”。他们一方面采取 经济渗透、外交逼迫的软方式,另一方面施以阴谋暗杀、武力干涉的硬方式,两者 互为呼应,不可分开。 第三,当时日本正处在法西斯化的胎动期,尤其是在军事部门和军队中出现的 所谓“昭和新军阀”是一个重要标志。我们认为,皇姑屯事件是日本法西斯主义形 成过程中的突出表现。 第四,帝国主义者的信条是:能为我所用者,刮尽其肉;不能为我所用者,卸 磨杀驴。皇姑屯事件就是最突出的例证。 第五,皇姑屯事件是日本帝国主义武装侵略的一次重要尝试。从事件本身的目 的和结果来看,一方面充分反映了日本帝国主义侵略中国的野心和疯狂;另一方面 反而激起了中国人民的民族觉醒和抗日情绪,张学良毅然“易帜”就是最有力的回 击。在这个意义上说,皇姑屯事件的阴谋是失败的。但它却又成为日本侵华的重要 教训。此后日本帝国主义全面动员,阴谋策划得更加周密,终于发动了“九·一八” 事变,达到了侵占中国东北的目的。正如侵略者坦白的那样,如果那时(皇姑屯事 件)策划周密,获得成功,“满洲事变”(“九·一八”事变)或许在那时就已经 爆发花谷正:《满洲事变是这样策划的》, 〔日〕《理性》1956年12月号。。这告 诫人们,对帝国主义绝不能抱有任何幻想。