北约组织也被遗忘在一边
北约组织也被遗忘在一边,尽管美国是其重要的成员国。在北约秘书长的极力
主张下,北约宣布,9.11事件符合北大西洋公约第5 条所述情形,即对美国的攻击
就是对所有北约成员国的攻击。而实质上,北约被告知,美国一旦做出任何决定都
会立即通知它。盟国对美国给予了援助,几架装有北约机载警报和控制系统雷达的
飞机被派往美国,但是,美国却没有将北约盟国和机构纳入其计划之中,布什政府
最终将它们排除在外。正如布什政府的一名高级官员告诉我说,“没有人将会告诉
我们应该炸哪里,不应该炸哪里”。对许多美国的亲密朋友和盟国来说,这是令人
痛心的时刻,这也是一个策略上的失误。
9.11事件之后的几个星期中,在联合国与全世界范围内,对美国的同情持续高
涨,这提供一个独一无二的契机,国际社会、国际法和北约盟国的坚定承诺本来都
可以参与到反恐行动中来。但是,事实并非如此。
相反,在阿富汗,当美国努力扩大战争范围,使其超越纯粹的军事行动的时候,
它主要采取双边形式与其它国家开展合作,它们彼此交换情报,深化在识别与追踪
恐怖分子上的早期协作,努力确定并切断恐怖组织的资金来源。自20世纪90年代以
来,联邦调查局与其它联邦机构逐渐转向这类错综复杂的联络工作,他们认为,最
好是通过双边渠道来解决。
但是,采取这一方式的困难几乎立即显现出来。首先,各国法律不同,因此,
国与国之间对认定犯罪证据的定义和要素也不相同。另外,许多国际网络本身并未
参与恐怖主义活动,而是给予各种各样的后勤和通讯网络支持,对于这类活动,很
难成功地提起诉讼。对电子证据,例如,通过电话监听和无线电截听获得的谈话内
容,法律程序的处理方式也有所不同。这些困难还搀杂着情报共享的老问题,诸如
利用“敏感渠道和方法”获取的情报,或者有时还包括东道国所反对的情报收集活
动等。
结果,一些非常明显的基地组织嫌疑犯仅仅被拘留起来,或者拘留后就释放了,
在德国和西班牙更是如此,因为在这些国家,法律体系更为缜密。然而,对于一些
国家,比如我们的盟国,美国不能选择动用军事力量,而基地组织成员则隐藏在这
些国家,密谋和实施针对美国及其民众的军事行动。
曾经出现过一种局面,人们呼吁建立类似北约组织这样的统一机制。但是,各
国不愿承受昂贵而又艰难的重担,如修改法律或诉讼程序,或者详细调查本国的居
民。利他主义和友谊并不足以使其它国家全力以赴地反对恐怖主义。与之相反,他
们的国际行动遵循着国内的政治议事日程。这正是北约组织的精妙之处,在北约内
部,由于政府必须面对国内选民来确定自己的立场并保护选民利益,这样,国际问
题就转化为国内政治问题。布什政府反对其它国家通过北约完全参与反恐行动,这
既是对自身实力的过高估计,也反映了某种美国式的傲慢,同时,还缺乏对其它国
家制度和政治程序的尊重。
美国只能与一百多个政府进行双边较量,这样,有些事情相当难办,与反恐战
争一样复杂和敏感。因此,在一个松散的联盟内,那些在上层听起来容易的事情,
在政府的基层,执行起来证明是相当的困难,因为要承受沉重的负担。结果,尽管
在全世界有数以千计的基地组织嫌疑犯落网,但是,恐怖网络并未(现在也没有)
被粉碎。
与此同时,在国内,美国首次采取行动,在情报和司法执行部门内部实现了信
息共享,查找恐怖分子的踪迹。在爱国者法案和FBI 行动程序变动的授权下,美国
开始实施严格的信息分享,交换了上万名被怀疑的恐怖分子名单,并且与数据库信
息进行了搜索和比对。国防部和情报部门拥有资料,它们与司法部、联邦调查局等
部门协同工作。这样,反恐行动以几乎前所未有的强度和广度迅速展开了。
在同一时期,白宫的国土安全部负责领导各个政府机构,尝试处理更广泛的问
题。迫切需要的是,在联邦、州和地方一级实施系统性的行动,而不仅仅是确认和
拘禁潜在的恐怖分子,同时,还要降低社会面对恐怖袭击的脆弱性,强化袭击发生
后的应变能力。国土安全部的首要任务是,评估并优先考虑机场、其它基础设施、
船运集装箱、边境、互联网、生物危害等领域的脆弱性,同时,组织预防和应对措
施,并提供相应的资源。这是一项庞大的任务,它涉及几十个机构、成千上万的人
员和数十亿美元。
最初几周,依靠借来的工作人员、有限的资金,国土安全部组织那些遭到袭击
的部门成立委员会,研究问题与相关政策,并且提出一些解决办法,忙得筋疲力尽。
这些事件极为重要,对于每一个问题和行动,似乎都需要一个相当庞大而完整的工
作班子来处理。在2002年度总统国情咨文的准备过程中,国土安全部工作人员要求
掌管一些事务,获得相应的资金,但是在内阁中,这些早期的尝试遇到了挫折。同
时,尽管没有产生明显的效果,但国土安全部继续利用紧急拨款的资助,建立一些
示范项目并进行了试点。
而布什政府似乎把精力放在了未来对伊拉克的打击上。这仍然是“支持恐怖主
义的国家”和“一次性解决”机会之类的老观念,虽然没有任何证据表明,伊拉克
是9.11事件的支持者。推翻萨达姆·侯赛因的战争预示着一次具体而令人瞩目的军
事行动,它依靠现成的手段,即美国的武装力量。如果还有恐怖分子认为,美国人
是软弱的、不愿意还手,那么好吧,这将是一次有力的打击。在长达十年的严厉经
济制裁下,伊拉克已经被削弱了,看起来,成功地对其实施打击肯定是有把握的。
在伊拉克使用武力也会带来其它机会,如突破波斯湾地区十年之久的“双重遏制”
政策;对该地区其它国家施加压力;在任何针对美国的重大威胁出现之前,在盛产
石油的波斯湾,解决对美国地区性主导地位的潜在挑战。
2001年11月,我又来到五角大楼,有机会与一位高级军方参谋人员交谈了一会
儿。是的,我们仍计划攻打伊拉克,他说。但是,还有更多的事情要做。这仅仅是
作为五年战争计划的一部分来讨论的,他说,总共还有七个国家,从伊拉克开始,
然后是叙利亚、黎巴嫩、利比亚、伊朗、索马里和苏丹。因此,我认为,这就是他
们谈到的“釜底抽薪”的含义吧。这是以色列固有思路的延伸:恐怖主义必然有一
个“支持国”,由于有足够的信心拿下它,因此,与追踪单个恐怖分子、查找模糊
不清的组织和暗中勾结相比,打击一个国家要有效得多。
在交谈的时候,他对反恐构想的广度、对构想的愚蠢给予了斥责,几乎持怀疑
态度。我转移了话题,那不是我想听的事情。而且,也不是我希望看到的发展方向。
我仔细琢磨,尽管恐怖主义的确来自这些国家,但这也是大错特错的!好吧,
可能真是伊朗在背后支持黎巴嫩真主党,暗中串通叙利亚对哈玛斯和真主党提供援
助。但是,真主党和哈马斯都没有以美国为目标。为什么把哈玛斯和黎巴嫩真主党
牵扯进来呢?假使我们先考虑某个对我们构成威胁的国家,那么,伊朗当然首当其
冲,他们正在实施化学和生化武器计划,有明显的核抱负,并有组织良好的全球恐
怖分子组织。
但是,对于美国在该地区的盟国,如埃及、巴基斯坦和沙特阿拉伯这些恐怖分
子的真正来源国,又该如何对待呢?难道首先不是这些国家的高压政策,其次是腐
败和贫穷,使众多愤怒的年青人沦落为恐怖分子的吗?对于沙特阿拉伯激进的意识
形态与直接的资金援助,又该如何处理呢?他们难道不是共同在支持激进的伊斯兰
运动吗?我们的北约盟国又怎样呢?他们的城市难道不是变成恐怖组织的集结基地
和策划指挥部吗?我们没有直接打击基地组织,而是实施一系列军事冒险去颠覆外
国的政府。
——转自泉石小说书库——
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录