是劳动创造了人,还是人创造了劳动① 记者提问一:北京自然博物馆举办了一个“人之由来”的陈列,我注意到陈列 中没有引用恩格斯的语录“劳动创造了人”,请问这是什么原因? ①本文为1989年2月23日周国兴与中央电视台记者的对话录。原载《思想政治课 教学》杂志,1989年6月、7月号。 周国兴答一:“人之由来”是讲人类起源的陈列,之所以没有直接引用“劳动 创造人”的语录,其主要原因之一,是为了避免给人以错觉,以为“劳动”是从古 猿到人演化过程中惟一的因素。其次,“劳动创造了人”这个命题的出现,原是恩 格斯打算写一本题为《奴役的三种基本形式》的书,后来因故没有完成,却留下了 序言部分。在这篇序言里恩格斯谈到了劳动是人类生活的第一基本条件,而且劳动 的作用“甚至达到这样的程度,以致我们在某种意义上不得不说,劳动创造了人本 身”。由此可见,恩格斯提出“劳动创造了人”这一命题是有前提的,是有限定性 意义的,即在“某种意义上”不得不说“劳动创造了人本身”。但以往我们在引用 时,简单化了,简单到只剩下一句话:“劳动创造了人!”实际上这种简单化的语 录并不完全代表恩格斯的原意。再者,从解放初期进行社会发展史教育时起,直至 今日,对“劳动创造人”这一命题,在学术界一直有很大争议,譬如什么是“劳动”, 即“劳动”的含义,就有很大的争论。这在国外亦然,时代在前进,科学上已积累 了很多新的资料,人们的思想认识也在提高,现在的争论也不只是探索什么“劳动” 的定义问题,而是劳动究竟能不能创造人?甚至不少人对这一命题持否定的态度。 “人之由来”陈列是科普性的,对这学术性和哲理性很强,特别是涉及到对经 典著作某些观点的理解问题,故持特别慎重的态度,且这一争议并非三言两语可以 说清至影响到人们的生活方式。反对传统哲学的研究方向,认为,故不提此命题为 好,事实上,在陈列中,我们应用丰富的史实,有说服力的材料,将经典著作中的 这一基本原理有分寸地融于陈列内容之中,因此没有必要再“语录化”地出现这句 话了。 记者提问二:恕我直言,我看过你过去的许多著作,你曾费过很多篇幅来阐述 “劳动创造人”这一观点,请你解释一下。 周国兴答二:这倒是事实。在我过去的许多著作中,确实曾着力地宣传过这一 观点,而且还专门写过研究论文来阐述我对这一命题及有关方面的看法。不能不看 到,当时我也犯过学术界里曾普遍存在的毛病,即以为经典著作在手,一切问题均 可迎刃而解,以“语录”来替代科学实证。现在细想起来,这实在是一种很不正常、 很懒惰的做法。当然,在探索过程中,我在接触到大量新资料、新信息后,也不是 没有发现问题,也作过不少新的探索,提出过很多新的理解。时代在前进,在今日, 人们思想认识提高了,思想解放了,再也不用去图解经典著作的某些论述了,相反 地对经典著作中的某些论述,采取认真分析、研究的态度,作不同的理解,甚至提 出否定的看法都是很自然的。 作为我个人,我一贯的观点是既反对夸大“劳动”的作用,将“劳动”过于神 圣化、神秘化的做法,也反对完全抹杀劳动的作用,而是将劳动在从猿到人转变过 程中的作用放在一个恰当的地位上。 记者提问三:刚才你说过,学术界曾对“究竟什么是劳动”有过很大争议,到 底是怎么回事?那么到底应该如何看待“劳动”? 周国兴答三:究竟什么是“劳动”?这是一个首要的问题。政治经济学上经典 的定义是:真正的劳动是从制造工具开始的。这意味着有了人之后才有劳动,因为 “人是制造工具的动物”,这个命题是美国科学家富兰克林提出的,并为马克思所 推崇,还写进了《资本论》一书中。另一方面又提出,劳动在从猿到人转变过程中 的作用。“劳动创造了人本身”。这意味着在人还没有出现前,在古猿转变为人的 过程中劳动就已存在。到底劳动出现在人之前或人之后呢,究竟什么是“劳动”, 这就使人们产生了疑问。显然,“劳动”在这里有双重含义,一种叫“真正的劳动”; 一种是“非真正的劳动”,是人还未出现之前的劳动形式。 政治经济学还说:劳动包含三要素,即劳动者本身、劳动对象和劳动工具。劳 动是使用工具进行的一种生产性活动。然而使用工具的行为,在动物界已呈萌芽形 式出现,所以这里可以看到同是“劳动”,就有三种形式出现了,即动物式的“劳 动”;从猿到人转变过程中的“劳动”(非真正的劳动);人的“劳动”(真正的 劳动)。这岂不表明人的劳动本身也有一个萌发、产生和发展的过程?学术界曾就 围绕什么是劳动有过一番争论。 我对“劳动”的含义曾有所探讨,也对恩格斯所说“在某种意义上不得不说劳 动创造了人本身”的这个“在某种意义上”也作过探索。当然,这里牵涉到“人”, 究竟什么是“人”?人既是动物,又不是一般动物,而是特殊的动物(有人建议应 称为“高级动物”),是一种有自觉能动性、最社会化的动物。人既然是个动物, 他的演化规律必须服从生物的演化规律;作为一种特殊的动物,人在总的生物演化 规律中又有其特殊性。 生物进化的动力是“遗传与适应的交互作用”,并通过自然选择来完成其进化 过程。生物的遗传性既是保守的,又是可变的,而适应则反映了生物与环境的关系, 能否适应环境是生物生存与发展的前提,遗传与适应的交互作用促使物种的变异、 推动生物的进化,适应是引起变异的主导方面。在这里反映了人与动物的本质差异, 动物是以自身本体的变化去适应环境,人则是以自己的努力,创造新的生存条件, 这些新生存条件是自然界原先不存在的,由此取得自身的生存与发展。 我认为,劳动就其本质而言,实际上是人的一种特殊适应手段,或特殊的适应 方式。我将“人的劳动”这种特殊适应手段分成“低级”与“高级”两种形态,在 从猿到人转变过程中,人类祖先频繁使用天然工具的劳动形式是低级形态的人的劳 动;当人们使用他们所制造的工具从事劳动时,这是高级形态的人的劳动。正是从 猿到人转变过程中低级形态的劳动,才对人类的诞生起着不可忽视的推动作用。所 以“劳动”并不是什么神秘的东西,它有着自己产生与发展的过程,它只是人的一 种特殊适应手段或适应方式。我想,“在某种意义上”的含义恐怕也就在此。 记者提问四:那么到底是劳动创造了人还是人创造了劳动呢? 周国兴答四:问题的关键是,过去我们只是强调了“劳动”活动本身,而忽视 了另一更重要的方面,即劳动的主体。恩格斯曾批评了一些政治经济学家的片面性, 这些人认为“劳动是一切财富的源泉”。恩格斯指出此说不妥,劳动只有和自然界 一起才是一切财富的源泉,因为自然界提供材料,劳动才能据此创造财富。同样道 理,光有劳动没有劳动主体,也是创造不出什么人的。只有劳动的主体,也就是人 类的祖先充分发挥了他的潜能——实际上是高度的智能,人才得以诞生。人之所以 成为“万物之灵”,灵在那里呢,灵就灵在他有高于其他一切动物的智能,或智慧 ——也就是人具有发达的自觉能动性,这样才能使劳动本身由低级向高级形态发展, 所以在某种意义上讲,人也创造了劳动本身。更进一步讲,正是人类祖先通过自己 的努力,才挣脱了动物王国的枷锁,而自己解放了自己。 真正的劳动为人所创造,人的本身也是为人自己所创造,这是我现在更进一步 的认识。 记者提问五:为什么有些学者认为劳动不能创造人呢?他们的依据是什么? 周国兴答五:这是因为近代古人类学及其相邻学科所积累的新资料,揭示了许 多过去鲜为人知的事实,由此产生不少新的假设与理论,其中有一些是直接向“劳 动创造人”命题进行挑战的。 拿直立行走这点来说,在人类起源过程中直立行走是非常重要的一环,可以这 样说,如果没有直立行走,人类祖先不会朝人类方向发展,它是从猿到人转变过程 中有决定意义的一步。对于人如何直立起来的这一问题众说纷坛,从劳动的观点出 发,直立是由于上肢(手)更多地从事操作性活动,从支撑功能中解脱出来,由于 上下肢(手脚)分工,人于是直立起来。但现在已知道人类祖先直立的时间先于工 具和武器的出现的时间。目前已找到人直立的最早证据是在坦桑尼亚的莱托利地区, 距今370万年的层面上发现有明显属于直立行走的脚印,而目前所能找到的最粗陋的 工具(石器),还只有距今200万年左右,所以许多学者否定直立行走是为了便于使 用工具和投掷武器的看法。 那么人为什么会直立起来呢?有的专家认为,人类祖先当初由森林下来到开阔 草地活动时,为了警戒猛兽的袭击,它们不得不在高高的草丛里站立起来,以便及 时发现猛兽而躲避,久而久之,人就直立了起来(警戒说)。英国利物浦工学院脊 椎动物心理学与进化论讲师惠勒在《新科学家》周刊上撰文说,早期人类从森林走 向较为开阔的平原时,会遭到阳光强烈的照射和较高气温的袭击,人无法用呼气的 方式来降低体温,而且巨大而脆弱的大脑会因体温升高1~2摄氏度而受伤。然而当 人站立起来时,体表受阳光照射的面积会大大降少,这是保持头部凉快很有效的方 式。所以他认为直立是源于保持头部凉快免于中暑,而非为解放手臂之故(保持头 部凉快说)。 还有一种理论颇为特别,即“水生论”认为人的祖先曾一度在水中生活,由此 造就了人体一系列特殊的形态与机能,包括直立姿势在内。这一理论之所以出现, 是由于人体上有很多形态特征与机能难以用陆上进化方式来解释,这些特征有:裸 露光滑的皮肤,皮下脂肪层很厚;残存的体毛排列方式是流线型;人类性器官的特 殊形状与位置;人是惟一会哭的动物,且泪水中含有盐分等等。故而1960年时,英 国海洋生物学家哈第提出“水生论”,认为在晚中新世或早上新世时,生活在非洲 海岸的一群古猿因严重干旱而被隔离,为了逃避猛兽的袭击和便于觅食就转入水中 生活。在生活方式剧烈变化所产生的强大进化压力下,在相对短的时间内,人类祖 先获得了一系列为现代人类所拥有的前述那些特点。尤其在水中生活为了抬头在水 面上呼吸,同时在水中还要踩水,这就使躯体直立起来。动物适应水中生活最普遍 的特征之一是无毛,人的无毛正是水中生活的结果,由于在水中潜游,残存的毛发 排列方式呈流线型,连人体本身也呈流线型。“水生论”为不少学者所接受和推崇。 澳大利亚曾拍摄过一部“水中婴儿”的电视片,也用作“水生论”的例证,即那些 尚不会走路的婴儿,在水中却行动自如,仿佛水中是他们的故乡一般。 很有趣的是,有些古人类学家认为有的古人类学新发现也为这一学说提供了佐 证:60年代古人类学曾认为直立行走与大脑袋婴儿的娩出相抵触,直立使骨盆的结 构难以适应人类大脑袋婴儿的娩出。以后在埃塞俄比亚发现了一具保存有40%骨骼 的阿法种南猿化石——所谓“露西少女”骨架。它距今年代为290万~320万年间, 同时在附近地点找到仿佛是一个家庭成员的南猿残骸,其中有四个儿童和一个婴儿 几乎完整的头骨化石。研究表明,其实婴儿的头脑并不大,与露西少女骨盆的大小 是匹配的。露西骨架的形态特点还表明她是具有直立能力的。那么露西是如何直立 起来的呢?这就跟“水生论”联系了起来,科学家推测,当水栖的猿的后代重新回 到陆地上生活时,他们已是裸露皮肤、脑袋小的个体,他们的孩子依附性很强,紧 紧依附于母亲,需要抱。这样,露西为了抱孩子,双脚必须走路,而孩子的父亲双 手拿着食物回家时,也需要用双脚行走,人的直立就这样形成和完善起来,所以直 立行走与抱孩子有关! “水生论”是近些年来发展起来的一种新理论,很新颖,但需要慎重对待。 上面谈的是直立问题,还有工具问题。最近美国纽约州立大学人类学教授萨斯 曼领导的专家小组,研究了1929—1983年在南非粗壮种南猿遗址里发现的一些手骨 化石。研究表明这些手骨具有像人那样准确的握力,完全有可能来制造和使用工具。 过去与粗壮南猿同时发现的一些石器,往往被认为是另一种进步的南猿(能人)所 制造。而粗壮南猿只是一种不会使用工具的纯素食者,现在证明了粗壮南猿也会制 作工具。据此萨斯曼教授在《科学》杂志上撰文宣称,这一研究不仅动摇了那种简 单的、使人感到宽慰的观点,即工具使我们人类进化取得成功,还推翻了人类祖先 是在具有制造工具能力的基础上才攀上进化阶梯最高层的理论。也就是说,人类祖 先即使会制造工具也不一定能进化为人。 上面只是简略地回答你所提出的问题,实际上情况远要复杂得多! 记者提问六:这里我倒要问了,不论劳动创造了人还是人创造了劳动,你不是 没有否认劳动的“创造”作用吗? 周国兴答六:对这个问题,我想还应从更深的层次来探索。其实,生物进化的 机制是很复杂的,特别要从根本上来考虑,即从遗传性来考虑。 从现代遗传学的观点看,生物进化的内因是遗传因子——“基因”的重新组合、 “基因”的突变和基因的载体(即染色体)的畸变。后天获得的性状如果没有遗传 物质的参与是不可能遗传的,一般讲,获得性是不遗传的。“劳动创造人”所说的 过程,实质是“获得性遗传”的问题,这在遗传学上是难以站住脚的。 现代遗传学表明,人类有23对染色体,经过减数分裂后,性细胞——精子与卵 子呈单倍体,也就是说,每个性细胞只有23条而不是23对染色体。当精卵细胞结合 时,由单倍体又恢复到双倍体,染色体又为23对,在受精结合时,这些染色体是采 取随机组合,组合可能性的数目极大,几乎是80万个!此外,研究还表明人的23对 染色体所含的等位基因在1万对以上。如果每一对基因能构成机体的“基因型”为3 个的话,那么1万对等位基因可形成的基因型可达3的1万次方个。这些都说明了遗传 物质的变异性极大。当然,要使基因型(也就是某种可能性)转变为“表现型” (也就是现实性),还需要一定的条件,它是通过遗传与适应的交互作用,经过自 然选择过程达到的。此处适应是引起变异的主导方面,它起着“筛选”,也就是 “选择”和“保存”某些遗传变异的作用。所以从遗传学的角度考虑,劳动作为人 类远祖特殊的适应手段或适应方式,它的作用并非“创造”,而只是“选择”与 “保存”,即并不是劳动创造人的问题,而是劳动选择了人,或劳动保留了人而已。 记者提问七:冒昧地问一下,在我看来“选择”不就是“创造”吗? 周国兴答七:不,不能这样认为,选择是选择已存在的东西,创造是创造原先 不存在的东西,正如“发现”与“发明”是两个不同的概念一样,发现是寻找出客 观已存在的东西,发明则是创造出原先没有的东西。劳动选择了人或保留了人,与 劳动创造了人并不是一回事。当然这里可不要产生误解,并不是基因突变变出一个 “劳动”基因,主要是从事劳动的解剖、生理因素。劳动作为特殊的适应方式或手 段,它创造出新的生存条件,它作用的机制在于选择或保留了有利于从事这一活动 的机体的解剖生理等条件,当然,实际情况远远复杂得多。许多方面我们仍是不了 解的。 如果从这个观念出发,不妨可以这样说,是劳动选择了人本身,而人则创造了 劳动本身。 记者提问八:由此看来,人之由来,人类起源确是一个复杂的过程,不光是 “劳动”一个因素所能解决的…… 周国兴答八:对。人之由来,人类起源过程确实很复杂,它的动因、它的机制 很纷杂,涉及到遗传学、解剖生理学、进化论、人类发展史等诸方面的因素,因为 人本身就非常复杂,既是自然的一部分,又是社会的产物。不是生物学或社会学的 单方面因素,就能促使人这个双重身份的生物的产生与演化的。 在我看来,在人的起源与演化过程中,除了劳动外,大脑——人类高度思维活 动的物质基础也是十分重要的因素,是遗传因子变异和选择中极关键的因素,它使 人类祖先具有不可估量的潜能,正因为这种潜能的发挥,才踏上了人类创造自己的 历程。此外,“性”的因素,它在生物进化中是一个十分能动的强有力的因素,生 物界只有发展到两性的分化之后,才开辟了生物进化无限广阔的天地。无疑,它在 人类起源与发展过程中也有强大的推动作用,但对此我们还研究得很少。劳动,并 不是诸如解剖生理或遗传性状之类的东西,本质上是人类的一种社会职能,属于这 类的还有语言、社会结构等等方面,特别是人类还有学习的本领,在人类进化过程 中都有很重要的作用,但我们对此研究得很为肤浅。总之,到目前为止,科学上对 于人类起源的动因与机制还没有很圆满的解释,这就需要我们下功夫去探索,需要 我们脚踏实地地努力去解决。 小草扫校||中国读书网独家推出