社会主义的计算
哈耶克从专业经济学理论转向更为广泛的社会研究的关键性著作,是收进19
35年出版的《集体主义经济计划》一书中的论文。社会主义的经济计算问题,是
奥地利学派经济学家一向关注的问题。米塞斯的老师奥伊根·冯·庞巴威克对马克
思的著作进行了猛烈的批判。经济学史专家亨利·斯皮格尔指出,庞巴威克反对社
会主义的主要论据是,“社会主义者批评资本主义,实际上是在批评人的状态,批
评稀缺这一中心问题,但社会主义也不得不跟资本主义一样要面临这些问题。”①
———这一论点在米塞斯和哈耶克那里大大地深化了。
社会主义计算论战? 鄢持续了很长时间,具有重大意义,该论战始于1920
年,米塞斯发表了他的原创性的文章《社会主义国家的经济计划》。米塞斯提出的
问题是非常深刻的:一个没有价格的经济体系———即社会主义———是否有可能
存在?“有很多社会主义者根本就没有搞清楚经济学问题”,米塞斯写道,“他们
也从来没有试图对决定人类社会之性质的条件形成清晰的认识。他们充分自由地批
评‘自由’社会的经济结构,但却从来没有也像这样敏锐地批评备受争议的社会主
义国家的经济。在乌托邦主义者描述的光辉灿烂的图景中,经济学实在是太贫乏了。
他们千篇一律地解释着,在他们所幻想的仙境中,烤鸭会怎样飞到同志们的嘴边,
他们却从来没有讲过,何以会有这种奇迹?”②社会主义社会如何有效地进行组织
管理?光指出资本主义的缺陷是不够的。
米塞斯的论证的核心是,价格至关重要,必需得有私有财产的价格和竞争性市
场。经济学史专家贝蒂娜·比恩·格里维斯强调指出,在米塞斯看来,“社会主义
制度下的经济计算的要害不仅在于,由于没有价格,经济活动主体无法进行计算,
问题还在于,由于没有私有财产,所以也不可能有价格……要出现价格和利润,私
有财产是必不可少的”③。社会主义计算论战的本质就是米塞斯所欲指出的,由于
缺乏以私有财产、竞争性市场和利润为基础的交换体系,就不存在价格之类的东西,
那么,在这样的情况下,根本不可能做出有效率的经济决策。
米塞斯举了一个例子,非常精彩地阐述了自己的要旨,说明了价格对于引导生
产具有重要意义:“? 穴社会主义的? 雪局长想建一栋房子,那么可以用很多办法。
相对于未来建筑的效用来说,每种办法都各有优劣,从而会导致房子的寿命各不相
同;每种办法都需要? 穴不同的? 雪花费、不同的建筑材料和劳动。局长该选择哪
种办法呢?? 穴由于没有货币这一计算单位? 雪对于要使用的种种建筑材料和各种
劳力,他没办法将其化约为一个单位进行计算。因此,他根本就没有办法比较各种
选择的优劣。”④他在《社会主义国家的经济计算》一文中指出,“社会主义取消
了理性的经济”⑤。
不少社会主义思想家都承认米塞斯的论证的力量。奥斯卡·兰格说:“社会主
义当然有充分的理由感激米塞斯,这位批评他们的事业的‘魔鬼辩护者’,正是他
有力的挑战迫使社会主义者认识到,恰当的经济核算体系对于引导社会主义经济的
资源配置具有重要意义。米塞斯教授的雕像应该在社会主义国家中央计划委员会的
社会化部的大厅中占据一个非常尊贵的位置。”按照社会主义经济学家们的说法,
价值问题的解决,不需借助以私有财产为基础的竞争性市场中自由浮动的价格,而
可以通过社会主义计划人员非常仔细的核算而解决。
传统社会主义者用以反驳米塞斯和哈耶克的论点,都完全没有触及到问题的要
害。米塞斯和哈耶克所强调的并不是在生产活动中必须对资源进行仔细的核算,而
是说,必须要有某种办法来估价不同资源实现最优生产的相对价值。资本主义依靠
的是私有财产,价格,交换商品和服务的能力,及利润。
社会主义计算论战分为两个阶段。在十年后的一篇评论中,哈耶克指出:“2
0年代是米塞斯跟社会主义者进行这场论战。30年代我到英国后,我意识到,我
几乎完全没有注意这场论战,于是我就编辑了一本文集。20年代是米塞斯出战,
30年代则由我出战。”⑦
哈耶克编辑的《集体主义经济计划》(1937)一书的副标题为《对社会主
义的可能性的批评性研究》,这本书对于哈耶克从经济理论研究转向政治哲学研究,
起了很重要的作用。数十年后,一个采访他的人问到他为何会转向“政治哲学问题”
研究时,哈耶克回忆说,这一转向“实际上是从我编辑这本论述集体主义经济计划
的书开始的,而最初之所以产生编辑这本书的想法,仅仅是由于我发现,一些在欧
洲大陆已经众所周知的新的深刻见解,尚没有传进英语世界。我不得不在这本书的
导言和结语中解释欧洲大陆的这一新进展,结果非常有意思,我也不仅搞起了政治
哲学,而且分析起了经济学中的方法论方面的错误观念,在我看来,正是这种错误
观念导致了某些天真的结论,‘不管怎样,市场能做到的,我们可以想得更完善’”
⑧。他放弃了专业经济学,因为他“对半哲学性的政策问题———即经济与政治结
构的互动———产生了非常浓厚的兴趣”⑨。
他之所以从经济学理论转向其它研究领域,也是因为他认识到,他视为理所当
然的诸多前提,其实远没有得到普遍的认可。他的一个主要论点是,如果一个社会
的规则和法律能使个人利用他自己的知识和能力去追求自己的目的,而毋需每个人
统一追求由某个集中的权威决定的计划,则该社会从经济上说就是有效率的。哈耶
克最早在1933年就任伦敦经济学院教职的致辞《经济学思想的趋势》中部分阐
述了这一思想。他在这篇致辞中说,“大部分人仍然有一种错误的印象,以为既然
所有的社会现象都是我们自己的行为的产物,那么,依赖于他们的一切东西就都是
他们可以刻意操纵的对象”;“个人在社会中的努力最后实现了协调,但这并不是
刻意计划的产物”;人们也过于乐观地“相信,一个地方,如果无人发号施令,必
然会陷入混乱,因而,如果要改进现有的状况,就一定需要深思熟虑的计划;我越
来越强烈地认识到,这种想法是我们对现有制度没有充分理解的结果”⑩。
在《集体主义经济计划》中,哈耶克批驳了我们有可能从单独一个点上管理一
个技术发达的社会的想法。相反,哈耶克强调了自生秩序(尽管他当时还没有使用
这一术语)的观念,政府的恰当目标应当是保证个人能够尽可能充分地以自己觉得
最合适的方式利用其知识和才能。
他相信,如果没有经济自由,就不可能有进步。企图要求社会所有成员按照一
个人或某些人的指令生活,从而操纵人与人之间的互动活动,这种企图必将阻碍那
种可以实现物质和技术进步的社会秩序的生成。法律———即规则———应当高于
具体某个人的命令。私有产权则是这种秩序的根本。
他反驳社会主义的论证基本上是确凿的。他认为,“可以利用的资源在不同用
途中间的分配是一个经济问题,既是个人面临的难题,也是? 穴指令计划中的? 雪
社会所面临的大难题”{11}。传统社会主义经济所缺乏的,正是“价值的标准”{12}。
在《集体主义经济计划》中,哈耶克还提出了另一个问题:在指令经济中,如
何能做出不确定的投资决策?他指出:“具有风险的、甚至纯粹的投机性活动,?
穴在社会主义体制下的? 雪重要性丝毫不下于资本主义制度下。即使进步不可避免
地伴随着通常所说的‘浪费’,但如果从总体上看,这样做的收益大于损失,是否
值得去做?”{13}那么,在指令经济中,根据什么标准做出相当不确定的投资决策?
米塞斯和哈耶克在批评社会主义时,都考虑到了激励问题。不过对于两个人来
说,社会主义下的激励问题都不是他们关注的首要问题,尽管在米塞斯看来,这个
问题要重要一些。米塞斯写道:“在排斥了私人的物质利益之后,人就失去了动力。”
{14}在哈耶克看来,“问题在于,决策和责任是否可以完全放心地交到既非生产资
料的所有者、也与他们所管理的该财产没有直接利害关系的那些人手里?”{15}
哈耶克在《集体主义计划经济》一书中强调指出:“在资本主义制度下,资源
在企业之间不断地转移,这种现象,在社会主义社会中同样是有益的。在资本主义
社会,资本从效率较低的企业家手中转移到效率较高的企业家手中,是通过前者蒙
受亏损而后者获得赢利这种机制实现的。谁有资格拿资源去进行冒险,他能获得多
少资源,这个问题的答案只有等到他成功地获得并掌握这些资源后才能揭晓。”{16}
在市场经济中,谁是最适合于管理资源的人,取决于谁能创造最高利润。创造了利
润的人掌握着管理更多资源的财力。
在资本主义体制中,面临着谁是最适合于管理资源的人的问题,而在社会主义
体制下,这同样也是一个实实在在的问题,这个问题是哈耶克形成的无人指挥的社
会演进观的本质。能够创造最多利润的人,未必能够对经济进步的道理说出个子丑
寅卯,他们是用实际行动决定了(在资本主义制度下)他们可以支配更多资源。哈
耶克认为,“市场社会主义”———即试图把社会主义与竞争性市场融合起来——
—“不过是件赝品而已”{17}。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录