“一场危机发生了” 不论什么时候,真正的抉择余地就是欧洲的衰微。 ——《阿登纳回忆录》(一) 由于各种争议颇费时日,阿登纳直至1954 年3 月才完成了批准条约的手续。 这引起了其他缔约国,尤其是法国的不安。只要对德国联邦议院能否赞同这些条约 存疑,可以理解法国各届政府就难以将这些条约提交国民议会讨论。因为没有德国 的率先同意,这些条约本身只能是一纸空文。既然如此,法国政府又何苦冒着风险, 将这些很成问题的条约提交国民议会去辩论呢! 法国政府与议会的关系是微妙的。第四共和国权力的核心在议会,政府必须对 议会中多数派负责,而议会中却党派林立,观点立场各异,内阁更换频繁是第四共 和国的政治特征,历届法国政府都没有勇气将这些条约交国民议会讨论,这将很有 可能导致内阁倒台。从1953 年春天起,法国政府就不能肯定能获得支持批准条约 的多数票了,因而法国的疑虑也越来越重。 阿登纳感到担心,美国人也感到同样的担心,因为重新武装德国的要求是美国 率先提出来的,也是美国为确保西欧的全球战略的需要。艾森豪威尔1953 年就任 总统后,派出国务卿杜勒斯到西欧各国去游说,重点对象是法国。美国将法国议会 能否批准条约看作是欧洲防务集团能否实现的关键,杜勒斯威胁法国:如果法国人 不愿成立欧洲军的话,美国将重新考虑它是否要参加欧洲防务。这种压力反而在法 国产生了一种逆反心理,让法国人感到欧洲防务共同体显得是从外部被人所强加的, 于是对批准条约的疑虑也就越来越大。 不久,法国新外长皮杜尔将法国政府的疑虑公开挑明。皮杜尔呼吁人们警惕任 何“把欧洲孤立起来”的动向,他担心西德重新武装后美国和英国都会从大陆“脱 身”,从而使法国在防务上受制于西德。皮杜尔说,至少在西德获得武装之前,美 国和英国必须向西欧国家的“超国家机构”提供防范德国再起的“平衡力”和“保 证”;美国必须承诺,拟议中的欧洲防务集团存在多久,北约组织也应该存在多久。 因为欧洲防务集团条约的有效期是50年,而北约的有效期是20 年。 为打消法国的疑虑,美国和英国先后作出决不会离开欧洲大陆的保证。 1953 年12 月,杜勒斯和艾森豪威尔先后表示,美国1954 年对西欧援助的 一半是给欧洲防务集团的,其前提是这个集团必须在1954 年新年前后建立起来。 英国在1954 年4 月与西欧大陆六国签订了协定,重申英国对欧洲防务承担的义务。 美国也宣布,它将保证它在欧洲的武装部队(其中包括驻德部队)“需要呆多久就 呆多久”,杜勒斯在与法国政府的会谈中也重提美国将为欧洲防务集团承担责任, 但在同时,美国强调这一保证将以法国批准欧洲防务集团为先决条件。 这些保证并没有能使法国感到安心。法国政府仍然一直举棋不定。 继1953 年3 月联邦德国批准欧洲防务集团条约后,尽管经过很艰难的议会辩 论,法国的伙伴们都先后批准了这个条约。在荷兰、比利时、卢森堡,条约通过时 都获绝大多数赞成票。在意大利,众议院率先给予了批准,但由于国内政治问题和 解决的里雅斯特事件,最后批准被拖延。不过各党派已达成一致意见,批准获通过 也是不成问题的。 1954 年6 月,由于法军在越南奠边府战役中的惨败,拉尼埃一皮杜尔政府垮 台。法国重新组阁,皮埃尔·孟戴斯—弗朗斯出任法国总理,他同时兼任法国外交 部长。 法国的新形势对阿登纳所寄望的欧洲防务集团条约的通过来说仍然是不利,新 内阁仍然面临舆论和议会中深刻的、无法弥补的分歧。印支战争的结束丝毫没有改 变反对欧洲防务共同体的形势。国民议会的各个委员会都对条约进行了讨论,许多 委员会已经发表了反对意见,但问题还没有被提到全会上来讨论。孟戴斯—弗朗斯 尽管在6 月17 日就职时宣布,他打算尽快地,即在议会开始夏季体会前,提交国 民议会讨论条约,但他对这个问题还是心里没底。也许他本人并不太支持条约的立 场,因而采取了极为谨慎的态度。他把印支问题和经济问题放到了绝对优先考虑的 地位,在没有使这些问题接近解决以前,根本拒绝同欧洲防务集团伙伴谈判。对此 阿登纳和其他四国均毫无办法,只好等待。 孟戴斯—弗朗斯倒是履行了他就职时许下的诺言,不过,他在没有和其他国家 商量的情况下,自己准备了一份新的执行议定书,并自陈其目的是想在向法国国民 议会阐述条约之前,先得到些补充的保证,以使条约在议会中能获顺利通过。这份 议定书在8 月中旬向欧洲防务集团的伙伴国们提出来了,它的主要内容是想消除欧 洲防务共同体的超国家特性,让每个成员国在8 年内享有否决权。另外,孟戴斯— 弗朗斯预想军事力量的一体化将限于驻扎在防范地区的部队,即驻扎在联邦德国、 比利时和荷兰的部队;条约的期限将和北大西洋公约的期限一样,如果北大西洋公 约被否决、或者英美部队撤出欧洲大陆、或者德国重新统一的话,这个条约也可以 被否决;在一国的要求下可以进行重新修订条约的程序;共同预算将由各成员国议 会事先投票通过的分担额组成;规定成立欧洲联邦或邦联程序的第38 条将不受到 执行(除了民主选举欧洲议会之外)等等,最后还要求这份议定书本身也要列为条 约的附件。 显而易见,法国提出的议定书涉及了对条约的重大修改,当它向各成员国提出 之后,立即引起五国的强烈不安。各国决定8 月19 日在布鲁塞尔召开一次协商会 议,设法消除法国的不安。 阿登纳在揣摩法国的真实意图。有人告诉阿登纳,孟戴斯—弗朗斯是一个政治 赌棍,他甚至连按他的建议来修改欧洲防务集团条约也丝毫不打算付诸实施,他只 想利用欧洲防务集团条约作为同苏联谈判的筹码,以欧洲为工具,通过在苏美之间保 持平衡,使得法国起到所谓的“第三外交力量”的领导作用。阿登纳自己也感到孟 戴斯—弗朗斯似乎想把欧洲防务集团垮台的责任推诿到联邦德国身上,因为后者提 出的修改意见显然是无法实现的,但这样一来他和法国在欧洲公众面前就无须承担 任何责任了,尤其这是对美国的交待,法国还需要美国的经济援助。也许孟戴斯— 弗朗斯推测阿登纳会率先反对法国的建议,阿登纳也估计到了这种可能性。为了避 免将联邦德国同使欧洲防务集团垮台的恶名连在一起,阿登纳决心尽一切力量避免 给人这种印象。 在布鲁塞尔会议召开的前一天,阿登纳和比利时外交大臣保罗·亨利·斯巴克 就法国议定书问题举行了一次详细会谈。 斯巴克告诉阿登纳,在与他见面前,他曾经与孟戴斯—弗朗斯举行过会谈,他 告诉了后者其建议的不可实现性。斯巴克向孟戴斯—弗朗斯提议,不建立欧洲防务 集团而寻求一种类似让德国加入北大西洋公约组织的解决办法是否更好?孟戴斯— 弗朗斯对此一口拒绝。 阿登纳向斯巴克提到了法国的另一项建议,这项建议说任何一个欧洲防务集团 成员国的军队人数都不得超过法国。阿登纳向斯巴克指出,既然法国要将军事力量 派驻海外,总共只打算出3 个半到4 个师参加欧洲防务力量,那么德国也只能出同 样数量的师,这么一来,欧洲防务集团总的武装部队也就没有军事价值了。同时英 美方面的动向需要引起足够重视,美国已经腻烦了欧洲人的态度。美国权威人士戴 维·布鲁斯曾毫不含糊地对德国表示过,妥协毫无意义,必须现在就作出选择。美 国国务卿杜勒斯在7 月12 日写给参议院外交委员会的信中也这么表示。美英两国 要在欧洲防务集团条约也被批准的前提下再批准德国条约,如果孟戴斯—弗朗斯建 议大幅度修改欧洲防务集团条约,那还必须同美国和英国再度谈判。 斯巴克也表示了同样想法。两人商定必须在布鲁塞尔外长会议一开始就宣布条 约无须再在各国议会进行辩论;而同孟戴斯—弗朗斯的辩论,则必须让他局限在他 的建议本身,免得其他各国议会会再为了条约的批准重新展开辩论。斯巴克还建议 不能让大会在意见不统一的情况下草草收场,倘不能与法国达成协议,便可发表一 项五国声明。 1954 年8 月19 日至22 日,布鲁塞尔六国外长会议如期召开。会议进展的 情况不出阿登纳的预料,会议上,法国总理兼外长孟戴斯—弗朗斯提出了众所周知 的提议,强调倘若这次会议不能接受其提议,那么就很难想象欧洲防务集团条约得 到法国国民议会的多数赞同。为保证取得预期结果,阿登纳同外长们商议把会议限 制在较小范围内进行,每个代表团只派两名代表参加。会议让德高望重的斯巴克主 持,以保证会议的顺利进行。 五国代表的态度使阿登纳感到满意,这当然是要做给美国看的。法国的要求令 五国既厌烦又尴尬,因为对条约进行如此的改动将迫使已经获得议会批准的国家重 新同议会打交道,并且很可能遭到议会的否决。各国政府都拒绝发生这种变动,阿 登纳反对法国要求的立场不再孤立。此后几天里,阿登纳都尽可能地表现得克制, 以免法德之间出现矛盾,影响条约的签定。只有遇到其他重大问题时,阿登纳才参 与辩论。 主持会议的斯巴克竭力设法寻求和解的方式,他运用特有的幽默方式,使争执 双方的激烈情绪平息下来。为使法国满意,五国在执行条约的措施上作出了一些让 步,如:在缔约后的3 年内不采取一体化措施,放慢成立政治组织的步伐,设立便 于解除条约的条款,等等。但是,在阿登纳看来,孟戴斯—弗朗斯似乎并不希望会 议取得成果,总是认为这些让步无足轻重。于是,五国不可能再作退让,双方意见 分歧不可调和,会议以失败告终。会议发表的公报只重申各国仍确认“使统一欧洲 的事业继续下去”的信念,公报的具体措词如下所述: “六国政府代表确认,欧洲政策的主要目标仍然未变,这些目标是: 加强欧洲合作,以防西欧遭受强权的威胁;防止任何形式的德国中立化;支持 德国重新统一,支持德国参加集体防务;探索西方一体化的政治和经济形式。”法 国明白美国重新武装德国的意图。孟戴斯—弗朗斯已经感到:即使欧洲防务集团条 约被法国议会否决,美国也会通过其他途径恢复联邦德国的主权。因此,孟戴斯— 弗朗斯渴望在布鲁塞尔与阿登纳单独会晤,以充分表达他对法德友好的善意,这当 然是要做给美国看的。阿登纳也希望借助孟戴斯—弗朗斯在法国的威望,影响法国 国民议会对条约的最后表决结果。8 月22日,即布鲁塞尔会议的最后一天,阿登纳 同孟戴斯—弗朗斯在斯巴克的办公室里举行了一次私下的会晤。 双方再次谈到了法国的政治情况对即将到来的国民议会有关条约辩论的影响。 阿登纳问孟戴斯—弗朗斯,通过法德之间的紧密经济合作,是否有助于改善氛围, 例如让联邦德国长期承担收购法国小麦的义务。孟戴斯—弗朗斯感到这个主意“很 精彩”,而且会在农村地区产生广泛的政治影响,高兴地表示准备同专家们在巴黎 或在波恩讨论这个问题。 这次会谈给阿登纳带来一线希望。他相信孟戴斯—弗朗斯本人会支持欧洲防务 集团条约并会很快将其交付国民议会表决。会谈后,阿登纳立即给丘吉尔拍了一个 电报,因为孟戴斯—弗朗斯过一天将访问英国,阿登纳希望丘吉尔在这方面能再对 孟戴斯—弗朗斯施加积极影响。 1954 年8 月29 日,法国国民议会就欧洲防务集团条约举行辩论。孟戴斯— 弗朗斯总理首先发表一篇政府声明,但这篇声明的基调就是含糊其辞,所以,会议 的动向从一开场就令人难以捉摸。联邦德国驻巴黎大使豪森施泰因告诫阿登纳,在 这个时候发表任何形式的声明去影响法国议会辩论都是不恰当的,“最明智的办法 就是等待”,但这种等待让人心急火燎。 直到很多年以后,阿登纳和许多人一样仍然对这次辩论的戏剧性变化记忆犹新。 他认为条约拥护派犯了一个战术上的错误。当时,考虑到选民的情绪,法国政府各 个委员会的报告人大多发表了对通过条约辩护不力的报告,条约反对派奥默朗提出 了一项具有表决优先权的预先提案的建议,这样导致议会的缔约辩论停止,并使讨 论无限期推迟。尽管后来激进党人勒内·梅耶和人民共和运动的代表阿尔弗雷德· 科斯特—弗洛雷为条约进行了猛烈的辩护,但它的效应远不及政界元老赫里欧发表 的一篇动人心弦的劝告。这位老态龙钟的前议长因行动不便,让人把他抬到席位上, 他劝说大家否定条约。 奥默朗预先提议案最后以319 票拥护、264 票反对得到了通过, 12 个议员投 了弃权票,31 位议员未去投票,其中有23 名政府成员。投票结果一公布,会议 大厅里人声鼎沸, 激动的共产党人和戴高乐派。 236 唱起了《马赛曲》,庆祝胜利;人民共和运动的成员则沮丧离开了议会大 厅。这样,在经过了4 年的谈判和彷徨之后,法国人否决了自己提出的欧洲防务集 团条约。 这一天是1954 年8 月30 日。阿登纳在他的回忆录中称其“欧洲的不幸日子”。 阿登纳的心头笼罩着一片阴霾。5 年来,他作为联邦政府总理所推行的欧洲政 策,在这一刻遭到几乎是毁灭性的打击。而欧洲政策又直接关系到联邦德国恢复主 权,以及他为之孜孜以求的欧洲联合的命运。 “一场危机发生了!”可是,阿登纳实现欧洲防务集团基本方案的决心并未因 此而动摇,他在寻找新的时机。8 月31 日,即法国国民议会否决欧洲防务集团条 约的第二天,美国国务卿杜勒斯给阿登纳以有力支持。在美国政府发表了一篇声明, 声明中强调人们不可能长时期地压制联邦德国单独和集体的防务权利,“西方国家 有责任尽快地尽一切力量给德意志联邦共和国以主权,并让它有机会对国际和平和 国际安全作出贡献。”悲观失望和听天由命都无济于事,一切必须从头做起。 阿登纳闻风而动,立即召集内阁和各联邦议会党团会议主席到巴登—巴登的比 勒赫厄(当时阿登纳还在那儿的疗养院度假)出席紧急会议。9 月1 日,会议召开。 阿登纳和与会者们统一立场,首先确立了联邦政府所奉行的欧洲政策基本方针不变 的原则,并决定进一步向占领国提出恢复联邦共和国的主权和不受歧视地加入西方 防务的要求。 会议发表了如下决议: “在坚定不渝地继续执行既定的德国外交政策的情况下,并本着只有沿着这条 道路才能使德国在自由、和平中获得重新统一的信念,特制定下列目标: 1 .同一切愿意实现欧洲统一的各国人民一起,并在一切与此相适应的范围内 继续执行欧洲统一的政策。同已批准和即将批准欧洲防务集团条约的国家进一步商 讨军事一体化的问题;2 .恢复主权;3 .一视同仁地参加西欧防务;4 .通过缔 结条约合理地解决其他国家在联邦共和国的驻军问题;5.立即同美国和英国举行谈 判。”这一决议成为联邦德国在伦敦九国会议以前及谈判期间的行动指南。 -------- 泉石书库