纠结的国际社会

    尽管联合国第1973号决议并未得到哪怕一张反对票，但如何履行该决议，各国
却分歧严重，吵闹不已。

    打头阵的是法国，第一个跳上前台的也是法国，但真正的主角却是美国。真正
的指挥机构也并非频频上镜的法国总参谋部，而是不显山不露水，甚至没有一支下
属部队的美军非洲司令部。

    而美国政府对干预利比亚意见也有分歧。美国国务卿希拉里和驻联合国大使苏
珊？赖斯主张加大军事干预的力度，在利比亚积极作为，这被戏称为“推动战争的
两个女人”。相反地，鉴于伊拉克、阿富汗的前车之鉴，美国国防部长盖茨和几位
军方高级将领则持谨慎的态度，一再表示“干预应有限”，主张美国“退居幕后”，
让北约接替指挥权。美国总统奥巴马则是既左右逢源，也左右为难。由共和党主导
的国会在军事干预前高喊“民主自由没有国界”的口号，一致谴责奥巴马的不作为，
等真的开打之后，却又左一个查账，右一个听证，对奥巴马百般刁难、千般折磨。
在这种情况下，美国的声音自然飘忽不定，美国的立场自然左右摇摆。

    美国如此，欧洲的表现又如何呢？

    英国和法国都是和卡扎菲“有交情”的国家。前者在利比亚拥有重要的石油利
益，并获得过卡扎菲的巨额投资；投桃报李，英国也向卡扎菲提供过军火。而后者
不但在2007年隆重接待过卡扎菲，甚至差点把“阵风”战斗机和核反应堆也一并兜
售给卡扎菲。然而世事斗转星移，今天的萨科齐阵阵高呼“卡扎菲已丧失一切统治
法理”，显然将3 年前当众宣称“我个人认为卡扎菲不是什么独裁者”的表态忘得
一干二净。

    英法两国之所以在军事打击利比亚的战斗中表现积极，甘当先锋，其原因不难
找出。前者是希望借此扭转执政党在英国政坛的颓势地位，进而转移公众对经济复
苏不力的注意力；后者则是在萨科齐民调支持率屡创新低的情况下，试图通过冒险
一搏，起死回生，挽回颓势，进而为连任总统寻求突围之道。

    然而，不论在欧盟或北约内部，对英法两国的冒险行为嗤之以鼻、不以为然者
都大有人在。和萨科齐始终不和、国内拥有大量穆斯林移民的德国总理默克尔，在
萨科齐抢走其惯打的“人权大旗”后，尽管不反对在利比亚设立禁飞区，但在对利
比亚是否动武的问题上，默克尔投下了弃权票，而且拒绝参与对利比亚的军事干预
行动。

    此外，北约最大的伊斯兰国家土耳其，也是自始至终反对军事干预，更反对军
事干预扩大化。北约、欧盟各国尽管在支持第1973号决议上并无明显分歧，然而怎
样“支持”和“参与”，其分歧是不言自明的。即使立场最为接近的英、法两国，
在指挥权的问题上也意见不一。前者希望北约唱主角，而后者不愿降低法国的“重
要戏份”。值得一提的是，北约秘书长拉斯穆森对军事行动的目标和程度也是态度
保留。

    3 月31日，北约正式接过了利比亚军事干预行动的指挥权，同时设立一个“政
治协调机制”，协调北约和非北约联军参与国之间的行动和立场，就这样，联军内
部关于指挥权的持续纷争总算结束了。

    但另一个显而易见的分歧，即军事干预的最终目标到底是什么，仍然没有定论。
是否要介入利比亚的地面战场，是否应该武装利比亚反对派，卡扎菲本人是否是联
军的目标，这些不但参战各国意见分歧，甚至一国内部都说法不一。美、英、法也
都出现部分行政官员主张对卡扎菲“斩首”，军事官员却坚决否认的奇特现象。

    如果没有阿盟的授权，联合国第1973号决议恐怕根本无法及时出台，联军的军
事干预也很可能来不及发生，但军事干预几乎从第一天开始，就引起阿拉伯世界
“越权”、“过度”的争议。曾经号称“至少4 个阿拉伯国家参与”的联军，最终
只得到卡塔尔、阿联酋两个与卡扎菲积怨深厚的海湾君主国参与，一度积极推动禁
飞区的阿盟秘书长穆萨更在开战不久说出“军事干预的目的是救人不是杀人”的狠
话。阿拉伯世界对外来干预素来抱有“十字军情结”，如果干预的过程旷日持久并
带来严重的平民伤亡，这种对军事干预扩大化的抵触情绪，毫无疑问将会在阿拉伯
世界的民众中上升。

    非盟虽然也接受了第1973号决议，但正如法国外长朱佩所言，其态度是最勉强
的。尽管许多非洲首脑并不喜欢卡扎菲，但一来卡扎菲为自己的政治野心对非洲穷
国大撒金钱，客观上有利于这些国家的经济发展；二来非洲各国饱受殖民之苦，觉
得卡扎菲虽然举措荒唐，不得人心，但卡扎菲的所作所为的确为非洲争得了地位与
荣耀。所以，一些非洲国家从一开始就对决议秉持本能的反感态度。因此法、美、
英联军开打利比亚的首日，毛里塔尼亚、南非等多个非洲国家就以非盟名义加以批
评谴责，此后更牵头协调利比亚内部的政治和解。

    事实上，除了个别国家，如遭受过种族清洗、饱尝西方见死不救之苦的卢旺达
外，几乎所有的非洲国家对利比亚内战都抱着“劝和不劝散”的态度。

下一章　回目录