亦凡图书馆 -- 读者评论

大明英烈

发表您的评论
我爱较真 递交于2004-8-26    Edit/Delete
白眉毛大侠请了:我来回答您说的问题,记
得那是一起北京广播电视报专门刊登了一篇
关于评书的报道,说很多孩子把评书中的当
做了历史,并且深以为忧,还有在一次欢乐
总动员中,有人模仿单田芳,他非常不高
兴。
我其实也就事论事,谢谢你的客观。
愿意成为你的朋友
魏延 递交于2004-8-26    Edit/Delete
恶心
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  本来还想进行议论,但是打了这么多
字,我的手都酸了。到此结束。
  顺便想问一下,“我爱较真”和“我对
单田方有意见”是不是同一位仁兄?观点相
同,连举例都相同。
  很欣赏你的辩论风格,有条有理,摆观
点进行陈述,言语又比较温和。不像另外一
些人满口污言秽语。
  我很不赞成满嘴脏话,骂街,也不喜欢
单迷们这样。不过针对那些对单老骂得极其
难听,而又没有什么见解的人,也只有以牙
还牙了。
  但阁下对单老了解不够。观点也颇为片
面,武断。不管怎么说,作为单迷的我,对
单老的了解总比你多一些。
  说这么多,无非是我在表达我对他老人
家的敬意,抒发一下不平之情。也没有想让
阁下改变对单老看法的意思。
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  真不明白为什么你对单老为何如此不
满。言语中颇有刻薄之处,看来是很有意见
了。
  是觉得单老他书说得不好,错误多,不
好的书也多,精品少吗?这就不简单了!你
不看看他说了多少评书?谁能像他一样说这
么多书?如果其他艺术家也像他一样说这么
多书,说不定不好的评书比他还多。
  好象你颇瞧不起单老的为人。“我只鄙
薄这样的艺人,”这是你没有真正地了解单
老。他现在年纪已过古稀,身体又不好,但
是还坚持说书,他为什么?为钱?他以前挣
下的钱足够使他好好地度过以后的时间了。
他还不是为了发扬评书这门艺术啊!这样的
敬业精神,难道不值得赞扬么?又有哪位老
艺术家能像他这样为评书不懈奋斗呢?
  你说“当初在电视台见人家模仿他,他
还撇嘴满不乐意的样子。”这从何说起,请
举个例子证明好吗?我倒是看过单老的一些
访谈节目,人家模仿他,他并没有不乐意
啊。
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  单老的《封神演义》确实有很多错误。
如把崇侯虎、崇黑虎说颠倒了之类,听起来
极不顺耳。
  但是单老的封神说的固然不好,袁老的
封神我认为说得更不好。当然我在这里不是
想说袁老不好,我只是想问阁下,为什么只
对单老有这么大的成见呢?
  你说单老说书时还加自己的评论。“并
且还自己加评论,你是谁啊?听书的都是傻
子啊?非要你来评论?”这样说来阁下就是
外行了。评书评书,不评怎么是评书?本来
就是要加评论的。
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  你说很多学生已经把评书中所说当成了
历史事实,何以见得?我还没见过这样的学
生。
  拿我个人来举例,我上小学阶段,8岁
就听单老的评书,还找来评书文本来读。他
的书使我对历史产生了极大的兴趣,迫使我
去了解那一阶段的历史。然后我就去翻看历
史资料,发现很多和他说的不一样。然后就
明白了,单老无非是在讲故事,是故事,就
当不得真的。
  这样一来,到萌发了我对历史的兴趣。
从这方面来说,单老是有功的。有篇文章说
“单田芳是历史知识最大的普及者”。这话
我认为有些过了,但是我认为他确实为历史
知识的普及起到一定作用。(古代演义就算
不好,近代史评书总是尊重历史的)
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  你们说他功利心很重,只为了钱。“现
在这社会都只知道钱,单田方给电台点钱,
什么不能播啊。”我认为这话不对。
  他不是用评书赚钱,而是用钱发展评
书。他这么做使评书得到了广泛的传播。再
看其他老艺术家们有几个有这样的举动呢?
当然,他们不是不对。不过如果单老也这
样,大家都这样,都对评书的发展不关心,
都甘做隐士,恐怕评书很快就要消亡了,再
过十几年,就几乎没有人知道什么是评书
了,更不会有人在此对评书品头论足了。
  我更认为,只用“钱”去评价单老,是
对他老人家的一种极大不尊重,极大的不理
解。
白眉毛 递交于2004-8-7    Edit/Delete
  你说单老对历史的态度不严肃,不认
真。我不否认。但是那并不是在所有的书
中。演义类的评书很多是从古代流传下来
的,一直就是在“胡说八道”。单老说的是
前人留下的本子,如果作大的改动,估计他
也难以做到。所以很多评书对历史歪曲得较
为厉害。
  但是不能只看到他对历史的不严肃。单
老还有很多评书对历史还是很尊重的。如他
的近代史评书。前面几位想必也没有对单老
了解得很透彻,及早下评论,总会有些武
断。
白眉毛 递交于2004-8-6    Edit/Delete
每部评书都有它的缺点。我是单老的书迷,
我也不否认他的书缺点确实很多。你不喜欢
单老的这些书,无非只是口味不同罢了。袁
老的《三国演义》虽然经典,照样还有人不
喜欢呢。
我觉得《乱世枭雄》好,那是合了我的口
味。再说单老也没有去美化张作霖啊。他说
这部书前,是查过很多资料的,并非他个人
胡编乱造。单老也没有为他杀李大钊这一事
件去做粉饰。你敢说历史教科书上对张作霖
的评价就一定客观公正吗?
至于《燕王扫北》《封神演义》等书,确实
是单老的下乘之作。
维权着 递交于2004-6-9    Edit/Delete
那些说单老坏话的人,也不怕风大闪着舌
头,单老是当之无亏的评书太斗
我爱较真 递交于2004-5-20    Edit/Delete
其实我很喜欢看中国古代历史,而小时
候最爱看的就是《明史》,尤其爱看明朝
初年的历史,于是吴晗的《朱元璋传》,
连环画《朱元璋演义》乃至蔡东藩的《明
史通俗演义》都看了不下百次。
后来听了几段单田方说的《大明英
烈》,感觉很不舒服,有人说那是评书,
它不是历史教材,何必较真呢?可同样是
评书,也同样是说朱元璋的《朱元璋演
义》我却没有一丝一毫的反感,为什么?
人家会改编。
可这位单田方呢?改编的不但和历史
相违背,还添油加醋,写了很多污七八糟
的东西,我听过的一段是花云嘲笑胡大海
孩子是别人的,这简直是无稽之谈,他
(单田方)却说得津津有味,不知道他是
否就喜欢这样传播小道消息。
我看过的书,如《朱元璋传》《明史
通俗演义》《明史》等等都在赞美马皇后
是位贤惠善良的女性,可是单田方非要把
她写成一个恶毒阴险的女人不知道出于什
么居心,也许他厌恶人家是大脚,而迷恋
小脚女人吧。
后来我又听了单田方的《燕王扫北》
《封神演义》等书,也都是无中生有,闲
得哼哼,虽然历史上燕王,也就是永乐是
个明君,但是也大可不必为其拿本评书进
行赞美啊,一场为了争夺皇权的内部战争
非要搞上什么正义非正义,这不是扯淡
吗?另外燕王登基后残害建文旧臣又为什
么只字不提呢?还有《封神演义》,里面
的东西人家作者写的清清楚楚,明明白
白,你看完了再说啊,好家伙,张冠李
戴,胡说八道,和原著大相径庭,你这是
什么意思啊,分明是篡改古典名著。
同样是改编,袁阔成先生说的《三国
演义》为什么深入人心,就是因为人家改
得巧改得好,不象这位单田方改得让人不
知所云,并且还自己加评论,你是谁啊?
听书的都是傻子啊?非要你来评论?
《乱世枭雄》说的张作霖真的那么伟
大,干吗要杀害李大钊,干吗要杀害张
榕?现在很多孩子就是因为听了这些不符
历史的评书学坏的,你们难道不知道吗?
我就对单田方有意见,别的说书的都
没有,不要认为他年岁大就不能说了,为
说他挨骂我不怕,因为我相信真理,你们
也不用骂骂咧咧,我不还嘴,我就要把真
话说出来
我对单田方有意见 递交于2004-5-19    Edit/Delete
还有那几位骂街的同志,我知道你们一定
非常喜欢单田方的评书,但我绝对不回骂
你们,因为我知道那样做不好。
但是我对单田方的反感与日俱增,当然不
是因为你们,还是因为他本人。
你们也不必动肝火,和我骂没有用处的,
我向来爱憎分明,而且很固执,想让我屈
服是不可能的
我倒是很想和诸位成为朋友,尽管我们意
见很不一样,哈哈,
我的qq号码在此公布31438417,谢谢
我对单田方有意见 递交于2004-5-19    Edit/Delete
我看的书不多,但是二十四史却看过,
我恨的人不多,但是单田方却在其中
袁阔成的三国演义评书很好,我从来不骂
人家,同样描写朱元璋的《朱元璋演义》
我也没说过不好。
电台能播吗?现在这社会都只知道钱,单
田方给电台点钱,什么不能播啊。
当初在电视台见人家模仿他,,他还撇嘴
满不乐意的样子。
我绝对不空穴来风,我只鄙薄这样的艺
人,你们喜欢我也不干涉,我也不反对,
反正历史是老百姓写的,不是他单田方的
嘴皮子可以篡改的
另外:还是希望诸位多学习一下吧
我对单田方有意见 递交于2004-5-19    Edit/Delete
看了很多维护单田方的人,结果得出结
论是太失望。
我其实也很喜欢评书,但是就不喜欢
单田方的,袁阔成的,连阔如的我都爱
听,为什么对单田方不感兴趣呢?
一个重要原因在于他对历史不严肃,
有很多人在说评书和历史无关,可是现在
很多学生已经把评书中所说当成了历史事
实,再加上这位单老爷的评论,也是不大
妙的。
有人说我没看过明史,告诉您我连民
国历史都看过,我要是没有证据我干吗要
指责一个说书的呢?难道说我妒忌一个糟
老头子吗?
单田方一直功利心很重,为此最近吃
了不少官司,很多同行也不欣赏他的做
法。
还有人说流传下来的就是好的,这也
是不对的,封建余毒现在也流传下来了,
它好吗?
《大明英烈传》我听过,甚至听过前面
的,简直不象话,把很多历史人物糟改得
已经面目全非,同是一本评书,《朱元璋
演义》就要比它强,对待历史人物比较客
观公正,我怎么就没说那部评书毛病?
喜欢一个人,就不许人家说了,还那么
脏字骂别人,也不怕风大闪舌头。
《燕王扫北》这样的书根本没有留下
来的必要,一场皇族内部战争非要改成正
义非正义的战争,《封神演义》原著明明
白白,给人家张冠李戴,胡诌八扯,这些
都对吗?
我就说这么多,估计那些单田方迷又
该急眼了,哈哈哈哈
abcde7 递交于2004-5-3    Edit/Delete
请大家原谅那几个攻击单老的,因为他们刚
从精神病院出来,他们的女眷都让人给干
了!很可怜!无处发泻,以后再有这样的,
大家一起干他妈咋样,狠点干,干个大出
血!好不好,!
大叔 递交于2004-4-24    Edit/Delete
历史是历史 评书是评书 你地明白?
无名氏 递交于2003-12-12    Edit/Delete
更喜欢明英烈。经典!
小春 递交于2003-10-18    Edit/Delete
能流传下来的,就是经典
听雨 递交于2003-9-23    Edit/Delete
马皇后也好,张作霖也罢,他们是好是坏,
你是怎么知道的。张作霖且不提,马皇后的
事我敢肯定你是道听途说的,因为你不会去
看《明史》,或者说你压根儿就看不懂。既
然大家都是道听途说,与单老何干。简直不
可理喻。
颐和园 递交于2003-9-21    Edit/Delete
一个人 递交于2003-9-20    Edit/Delete
我会学单田芳老师的评书.你们爱听,我给你
们学一学.我的QQ158003008
zy 递交于2003-8-19    Edit/Delete
可是那些满嘴里胡说八道的东西,连假装
文明都算不上。
单老的评书不喜欢归不喜欢,满嘴喷粪就
没意思了,好象就你正义之使之流的人懂
得的脏话多,卖弄什么?
递交于2003-8-14    Edit/Delete
“夕阳古柳赵家庄,负鼓盲翁正作场,身后是
非谁管得,满村听说蔡中郎”这首诗大家恐
怕都听过。要知道说书演义就是 说书演
义。只是一个故事而已,也值得有些人大动
肝火。是不是没事撑的。单老的评书也是属
于文学艺术,当然是大众的艺术。自然有其
的爱憎立场,把他当历史。是你傻还是所有
的中国人傻呀。
喜不喜欢这种艺术形式是一回事,但是恶意
的抨击是另一回事。不要用自己的无知来强
加给别人。那没意思,也是很白痴的一种表
现。我相信作出那种评论的人多少都有些文
化,否则也不至于那样义愤填膺,做出一派
忧国忧民状,摆出一副“救救孩子”的嘴
脸。其实这样更让人作恶。貌似文明的愚昧
比真正的愚昧更可怕。因为这条狼披了一张
羊皮!
影影 递交于2003-8-9    Edit/Delete
我听了单田芳的几部评书,觉得很好。
他对书的一部分修改是为了使书更加精
彩,更加脍炙人口。
凡事都有它的对立面,有人歌颂“义”有
人看重“忠”。这叫忠义不能两全。听书,
不该太过看重立场,主要看的是说书人的技
术。听书的时候,要和说书人从同一个角度
看一件事,看一部书。这样才能真正体会到
评书——中国古老的文化中的奥妙。
司马迁光 递交于2003-7-20    Edit/Delete
大明王朝276年,真正称得上"英烈"的,大概
也只有明初的这几位战将和谋臣了.以后的
那些明朝皇帝,一个赛着一个的昏庸.这样看
来,这部<大明英烈>倒也不至于歪曲历史,算
是较为公正吧!
莫茗 递交于2003-7-19    Edit/Delete
那个什么鸡巴正义之使,果然是正义之屎
,你他妈在敢说单老坏话,生孩子准没屁
眼,有也是五六个,瞧你那逼样吧,写几
句骚逼诗,敢骂单老,小心点,晚上被熊
操了。
l 递交于2003-7-1    Edit/Delete
请那些无聊之人不要胡说八道。其实你们
根本没听过单老的评书,还没有资格下结
论!
砚台 递交于2003-6-30    Edit/Delete
说实话,我不很喜欢大明英烈。总觉得写
的不算很好。尤其是看完白眉之后再看这
本书,就觉得没意思了。
不过听过几回,还是挺有意思的。

声明一句,本人是单老的铁杆书迷,谁敢
对单老如此大不敬,我可不能跟他善罢甘
休!那些骂单老的人,都是脑积屎的!
彭彭彭 递交于2003-6-14    Edit/Delete
把评书硬套历史,就和把武侠小说硬套
历史,把京剧硬套历史一样,真是无聊
之极的举动。若认为这些评书离真实的
历史太远,会误导那些不读史书的青
年。那大家也不用看戏了,也不用看什
么电视剧了,那些东西比评书的误导作
用大得多。
而且这些评书多是故老相传,根本不是
单先生原创,拿这些责备单先生,岂非
很无稽。那我们的历史教科书里,篡改
历史之处甚多,又如何说?
某些人总以为自己的观点才是观点,自
己认同的真理才是真理,动不动认为别
人是妖邪,动不动就禁谁的书,这种思
想一致的遗毒还真不浅!
张特勒 递交于2003-3-28    Edit/Delete
乱世枭雄是我最喜欢的评书,风靡世界
的《教父》在它的面前只是小儿科。中
国文化在各个层次都全面超过西方。
过路滴 递交于2003-3-28    Edit/Delete
好书啊~~~~~``
单田芳 递交于2003-3-23    Edit/Delete
我的书还是挺好的吗,如果不好你也来写
一本,看看谁的好。
评书迷 递交于2003-3-14    Edit/Delete
妈的,你说单老的评书不好,谁他妈让你听
了怎么的?一点艺术欣赏能力都没有。你也
是活够了吧,谁都敢批。
告诉你,单老的评书,是我国的艺术瑰宝,
你能听到是你的幸运!
颐和园,聂宇 递交于2003-3-12    Edit/Delete
祝单老师身体健康!
聂宇 递交于2003-3-12    Edit/Delete
好,我欣赏!有能力的,请说一部比单老
师更好的;没能力的,情不要妄加评
论。 单田芳的书,我喜欢!
沉睡的猫 递交于2003-1-20    Edit/Delete
各位的高论各有见地,不过我想,单老师
的评书还不像某些人说得那么不名一钱
吧?甭管怎么说,我们都是听着单老的评
书长大的(最起码本人是这样),他的评
书的一条宗旨就是劝人为善,没有劝人做
恶的。至于那些三从四德之类的,确实属
于封建思想,但这些评书大部分都是传统
段子,带些糟粕是难免的,我们不应该全
盘否定;如果真像某些人说的那样,这些
评书一无是处,那么电台、电视台能播
吗?如果这些评书反动之极,电台、电视
台能播吗?如果这些书全都是宣扬封建思
想、毒害人民的,甚至是在歪曲历史,那
电台、电视台能播吗?请那些动不动就大
骂出口的网友好好想想吧!那些喜爱单老
师的网友也不用着急为单氏评书平反,公
道自在人心!
辽宁人 递交于2002-12-18    Edit/Delete
评书就是评书,单田芳就是单田芳,果然是
名不虚传!棒极了!说单田芳评书不好的
人,其实根本就不懂得什么是评书,是不是
觉得自己读过几年书就冠冕堂皇的谈什么历
史历史的?要看历史嘛?有谁能说清楚历史
的本来面目呢?您能嘛?再说了,您要看历
史的话,别来听评书啊,谈到历史,您知道
不知道,单田芳老师是什么出身啊?单老曾
经是东北大学的高才生,你们这些王八犊
子,有几个学历能和单老相比的?恩?单老
读书的时候,你TMD还在你娘肚子里抽筋
呢,后来单老因病辍学,并坚持读了辽宁大
学历史系的全部课程,应该说单老是一个历
史专家,难道他自己不知道这些历史嘛?小
比样吧,还TMD的谈历史呢,我考呢老嘛的
借用张作霖的话:”妈了个巴子的,都给
我滚蛋“
竹子 递交于2002-12-17    Edit/Delete
老实人,你何必呢?单老这么说,你不
信不就完了?你把它当作艺术来听不就完
了?至于历史是什么样,人们自有认识,你
把中国人民的智商太低估了。想当年我只有
9岁时就读了单老的大作,看完后一点没相
信书中写的就是历史,不想想,历史有写的
那么生动精彩的吗?还有几位,你也把孩子
们的辩别能力太低估了。你怎么就知道孩子
们只信评书不信历史呢?我可以对你发誓,
当年我可没相信单老写的是历史!

  我认为,听评书听的不单是历史故事,
更重要是学习书中人物的美德,难道徐良那
谦虚好学的品质就不需要了吗?不看到书中
的优点就全盘否定,唉,怎么说呢?这种人
简直是在白活!
竹子 递交于2002-12-17    Edit/Delete
谁竟然敢对单老如此大不敬,你是不是活的
腻歪了,我他妈跟你完不了!!!
单老是我的偶像,在我心中有无上的地位!
就算单老的书真的不好,你不听不看就是
了,人家可没招你没惹你。

单老是有大功于人民的。他为我们提供了精
神上的享受,陶冶了我们的道德情操。那几
位不看别人的功绩就把别人全盘否定,实在
是幼稚的令人可笑。
单田方 递交于2002-12-11    Edit/Delete
我草你们 妈妈 都是你妈妈逼 我的文
章怎么了 都这么说我 我草你妈
妈 哈哈
chaofeng 递交于2002-11-14    Edit/Delete
评书是评书 历史是历史 评书干嘛非要和
历史一致呢 ,不要装做一派高深的样
子,你以为你是老几呀?

让那些满嘴喷粪的人继续喷吧,最终他们
会被他们喷出来的东西淹死的 hoho

更多的人回支持单田方的 addoil!!
vic2000 递交于2002-11-5    Edit/Delete
各位看来都是评书爱好者呀,我想还是应该
求同存异,无论从那部书开始听起,只要真
正喜欢上了评书这种艺术,就应该允许不同
意见,也应该认同已经存在的不同表演形
式。欢迎各位同我联系讨论评书,我的硬盘
中可有不少书呀,当然都是有声的,呵呵。
vic@263.net
vic2000 递交于2002-11-5    Edit/Delete
各位看来都是评书爱好者呀,我想还是应该
求同存异,无论从那部书开始听起,只要真
正喜欢上了评书这种艺术,就应该允许不同
意见,也应该认同已经存在的不同表演形
式。欢迎各位同我联系讨论评书,我的硬盘
中可有不少书呀,呵呵。vic@263.net
老实人 递交于2002-10-29    Edit/Delete
荣格先生:你简直恬不知耻,请问我为什
么不对别的评书演员说三道四,就是因为
单田芳说的东西太差,总把一些自己所谓
的观点,其实也就是三从四德灌输给老百
姓,老百姓认可的历史不一定就是好的,
对的,如京剧舞台上的陈士美,真正是好
人,可是老百姓却骂了他好几百年,还有
王安石,张居正这些大改革家,无论是戏
曲舞台还是小说中,都成为了反臣奸党,
老百姓也认可,真的吗?所以不要认为什
么都是绝大多数认可就是对的,有些时候
真理掌握在少数人手中,我不是当什么王
朔,也不出风头,我是一个说实话的人,
单田芳我就是看不惯,他的书本来可以少
说些历史人物,还非要说,那说就把他说
好了,他不干,非要哗众取宠,卖好头,
让人知道他也知道历史,没用的,其实那
些他书中的所谓反面人物在老百姓当中不
一定口碑差,如马皇后,老百姓都知道人
家是好人,可是这位单田芳非要逆民心,
说人家多坏,其实燕王扫北这部书,根本
就应该不出,因为毫无意义,它是劝善,
还是什么作用?至于这部大明英烈虽然对
马皇后批判的少些,可是字里行间都是个
人恩怨,于皋砍元帅无非是于金标,还有
什么陈友谅出家,纯属无稽之谈,完全可
以避免,还是那句话,艺术可以加工历
史,但是是在肯定该人在历史本来面目的
情况下可以夸大,而把正面的说成反面
的,反面的赞美为正面的,这样的艺术是
昙花一现,经不起推敲
正直 递交于2002-10-29    Edit/Delete
历史方面姑且不论,可请问和历史无关的
《封神演义》为什么也走了样?还有那位
东北人,你作过调查吗?张作霖肯定作过
好事,但是说他是人民的救星,我不信,
什么历史和评书不应该衡量,还是那句
话,正是由于这些所谓的历史,才使得许
多年轻人不知道中国的历史,而且那些本
很无辜的历史人物完全可以不提,可提出
来了,就应该反映差不多的真实性,相反
毫无历史性,如《燕王扫北》一书,根本
就是无稽之谈,非要把它说出来,有什么
用?一场毫无正义感的战争添油加醋的说
得那么好,鬼才相信这种话,还有什么艺
术家的人生观和价值观在书中,然而这些
都一定是正确的吗?看历史书就没这些事
了,可是问题在于现在的年轻人不去看历
史书,只去听评书,这与现在那些戏说的
电视连续剧有什么不一样,还是老实些吧
东北人 递交于2002-10-14    Edit/Delete
单田芳先生讲的《乱世枭雄》,里面的张作
霖和绝大多数东北老百姓对张作霖的评价完
全符合。那个认为他在“美化张作霖”的人
肯定不是东北人。
荣格 递交于2002-9-29    Edit/Delete
评书本来就是在创造另外一种历史,那里
面有艺术家的人生观和价值观。如果拿评
书和历史去印证,无疑是天下间最愚蠢的
事。如果让评书和历史事实完全相符,那
还要评书存在做甚?直接去读史书不就可
以了吗?我们听书主要听的是故事、情
节、创造、艺术、大的历史背景,学习的
是如何做人及中国优秀的传统文化,学习
的是那种行侠仗义的好举。
书单 递交于2002-9-29    Edit/Delete
和艺术分开,根本不用把一些历史上的好
人说坏,树立典型,完全可以避免,可是
非要胡诌八裂,简直如同现在电视里面的
有些历史方面的电视连续剧,为什么对电
视连续剧可以进行批判,一个单田芳就不
能挨两句骂,你们不是说要客观吗?为什
么不批判一下他呢?难道单田芳是圣人?
还是你们的二大爷,可笑,也可怜
中国人 递交于2002-9-12
------------------------------------
------------------------------------
--------
有很多人为单田芳辩护,其实怎么样呢?
什么都不是,单田芳说的书的确很不怎么
样,说跟本和历史无关,别说这种鬼话
了,现在许多孩子根本就不知道真正的中
国历史,而他们所知道的历史人物全是从
这些评书中来的,结果很多孩子都上了
当,因为历史不是这样子的,那位维护单
田芳的同志请问你假如你的孩子也这样,
你怎么作?不要总为别人捧臭脚,老老实
实做人吧
modiliani 递交于2002-9-1
------------------------------------
------------------------------------
--------
这些批评单田方的人真可笑。
首先,难道这些书是单田方说的,也都是

田方写的吗?那也太抬举他了吧?说书的

本代代相传,像明英烈这样的本子百年前

有了,只不过不一定叫这个名字。话本之
前,又源于口耳相传的民间传说,单田方
荣格 递交于2002-9-22    Edit/Delete
看来,真是树大招风,人怕出名?为什么总
有些无聊的人拿单老师的作品去和历史去印
证,评书应既源于又高于历史。胡适说过:
“历史是任人打扮的小姑娘。”不管你怎么
批评他,他的书毕竟为绝大多数的中国人所
认可。那个叫中国人的,你还能算是中国人
吗?你是不是想当王朔呀,真是山大了什么
兽都有。
中国人 递交于2002-9-12    Edit/Delete
有人问我和单田芳有什么仇,没有,我只
是从根儿觉得这个老头不好,有人又说,
评书不是历史,可是为什么现在孩子就信
评书而不信历史,还有人说这些评书中的
都是长期流传下来的,应该没有问题,我
的回答是扯淡,历史上流传的东西多着
呢!都是好的,单田芳懂不懂什么叫取其
精华,去其糟粕,看样子不知道,不然为
什么他的书里面总鼓吹三从四德啊,别人
家对单田芳一说不好,就立时有些人站出
来,好好学习历史,不是单田芳的书就是
好东西,好东西可以流传上千年,单田芳
的书充其量只能到他生前,以后估计也会
成为垃圾
中国人 递交于2002-9-12    Edit/Delete
谈单田芳
首先单田芳给我的感觉是恶心,真的很恶
心,因为他的书很垃圾,例如《大明英
烈》里面的人物真腻歪,动不动就胡说八
道,乱谈男女关系,歌颂的是一群什么人
啊?
其次是在自相矛盾。正如有位同志所说的
单田芳一方面骂朝廷鹰犬,一方面又在歌
颂他们,让听众不知道他到底想放什么
屁,《乱世枭雄》中的张作霖简直成为了
比共产党还好的人民救星,简直是在扯
淡。
我在电视里听过单田芳的《封神演义》,
结果好端端一部古典名著,让它糟蹋的不
成样子,另外有些人模仿它,它还不乐
意,好似有多大架子,其实他狗屁不是。
作为一个评书演员,完全可以避免使历史
和艺术分开,根本不用把一些历史上的好
人说坏,树立典型,完全可以避免,可是
非要胡诌八裂,简直如同现在电视里面的
有些历史方面的电视连续剧,为什么对电
视连续剧可以进行批判,一个单田芳就不
能挨两句骂,你们不是说要客观吗?为什
么不批判一下他呢?难道单田芳是圣人?
还是你们的二大爷,可笑,也可怜
中国人 递交于2002-9-12    Edit/Delete
有很多人为单田芳辩护,其实怎么样呢?
什么都不是,单田芳说的书的确很不怎么
样,说跟本和历史无关,别说这种鬼话
了,现在许多孩子根本就不知道真正的中
国历史,而他们所知道的历史人物全是从
这些评书中来的,结果很多孩子都上了
当,因为历史不是这样子的,那位维护单
田芳的同志请问你假如你的孩子也这样,
你怎么作?不要总为别人捧臭脚,老老实
实做人吧
modiliani 递交于2002-9-1    Edit/Delete
这些批评单田方的人真可笑。
首先,难道这些书是单田方说的,也都是单
田方写的吗?那也太抬举他了吧?说书的话
本代代相传,像明英烈这样的本子百年前就
有了,只不过不一定叫这个名字。话本之
前,又源于口耳相传的民间传说,单田方不
过是照着师傅教的说罢了,居然顶上了个篡
改历史的骂名,也真够冤的。
其次,评书本就是俗文化,流传于市井,悦
耳消闲之物而已,没人当真的。上面那几位
还真拿他考证起史实来了,真是吃饱了撑
的。评书又不是历史教科书,没有正史育人
的责任。
再次,这‘史’又岂是这么好正的?教科书
上说的就都是对的吗?上面那几位满嘴的
‘忠臣,奸臣’,一个历史人物又岂能只用
忠奸二字就能评判,能说清楚‘功过’就很
不容易了。评书是说给平民听的,自然要迎
合平民的心理和价值观。比如说开国帝王消
蕃杀功臣,客观上起到的稳定政权,由战时
统治向和平统治过渡的目的,在那种社会体
制下也没别的好办法。但这在老百姓眼里就
是卸磨杀驴,所以评书当然也只能跟着骂
‘昏君,妖后’,不然谁还听?如果从历史
的角度,三侠剑里的‘鹰犬’也是维护社会
稳定,防止再次爆发内战的反黑英雄。清初
人心思定,休养生息发展经济才是硬道理,
‘反清复明’已成逆流,难道放着好好的康
乾盛世不要,那些车匪路霸倒成了英雄不
成?再说,单田方还说过‘连环套’,那里
面就骂黄三泰,圣英是朝廷鹰犬,那就该怎
么说呢?
我党通过工农革命获得政权,所以一贯对农
民起义怀有好感和同情心,在评价历史时未
免过于极端了。近几年史学界已经进行了一
些有益的反思,对秦始皇,王莽,武则天,
隋炀帝,岳飞,雍正等历史人物的看法都已
经比较客观了,尽量论其功过,不要生硬的
贴上忠奸的标签。可是从上面几位的评论看
来,持阶级斗争历史观还大有人在,而且居
然还把评书这样的民俗艺术也扯进来滥加棒
杀,真是可笑,也可悲。
赵峰高 递交于2002-8-23    Edit/Delete
我很小时就听单老师的评书了,二十年来始
终视为脍炙人口的精品.是好是坏自有后人
公正的凭价,不需要那些只会在背后骂人的
人多嘴.
河南安阳李峰 递交于2002-6-8    Edit/Delete
我认为单先生可以欣赏的评书有以下几部:
1、《明英烈》(不是后来重说的《大明英
烈》)
2、《隋唐演义》(第一版)
3、《乱世枭雄》(广播版,非电视版)
4、《民国英烈》
xk 递交于2002-5-17    Edit/Delete
我永远支持单田芳老师!我祝愿他老人家长
命百岁!宝刀不老!艺术生涯无止境!我坚
决捍卫他的尊严,不允许小人诋毁他的名
誉!
xk 递交于2002-5-17    Edit/Delete
我认为单先生的评书举世无双,无以伦比!
我对那些咒骂他的人非常愤恨!!!
你们凭什么这样说?他的评书即使与历史有
些地方不符,但因为这是评书,这是艺术,
艺术是历史的升华,是对真实的润色,完全
符合规律!真不知道那些人是何居心!诅咒
别人的人是不会有好结果的!你们会自食其
果!单老师是绝对的好人!
xkx 递交于2002-5-17    Edit/Delete
我认为单先生的评书举世无双,无以伦比!
我对那些咒骂他的人非常愤恨!!!
你们凭什么这样说?他的评书即使与历史有
些地方不符,但因为这是评书,这是艺术,
艺术是历史的升华,是对真实的润色,完全
符合规律!真不知道那些人是何居心!诅咒
别人的人是不会有好结果的!你们会自食其
果!单老师是绝对的好人!
哩哩啦啦 递交于2002-4-4    Edit/Delete
为何没有上部?

有没有人知道哪能找到上部????
聂宇 递交于2002-3-22    Edit/Delete
好!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JYQ 递交于2002-3-18    Edit/Delete
有些人真是狗娘生地,单先生跟这些狗日
的有什么仇,这样污蔑他人,贱货!
           
wyx 递交于2002-3-14    Edit/Delete
还是那句老话,单田芳是团狗屎
子十八的大爷 递交于2001-10-18    Edit/Delete
子十八:你真是单田芳的马屁塞子!
中国人 递交于2001-10-18    Edit/Delete
唉,单田芳,你也老大不小了,却还那么混
蛋!写的都是什么狗屁玩意,不如手纸值
钱!中国历史上那些人物可算被你糟践苦
了!好的还行,那些本来在历史上流芳百世
的,经你一糟改,全他娘的走样了!听说
“文化大革命”把你九颗牙打掉了,该!批
斗别人可能冤点!不过你就欠接茬挨斗,在
踏上亿万只脚,叫你这老小子永世不得翻
身!趁早把你那些书都烧了!然后找个没人
地方喝两瓶敌敌畏死去把!你活着有什么
用!一点价值都没有!整个一个造粪的机
器!
正义之使 递交于2001-10-18    Edit/Delete
田芳老儿实混蛋,混淆是非信口编。
万千忠良下地狱,多少小人上九天。
打死皇亲法不犯,就因功臣可从宽。
镇压起义是走狗,效忠朝廷乃鹰犬。
但愿老儿遭雷劈,永做畜生尸不全。
LMJ 递交于2001-10-18    Edit/Delete
单田芳的人和评书差不多,都是很臭的,因
为很简单:第一:不尊重历史,且妄加评
论,喜欢对人进行胡议论,第二:经常歌颂
一些走狗,如他所说的《童林传》《三侠
剑》中的那些侠客,其实都是为朝廷卖命的
鹰犬,而对于真正在历史上的好人物他却只
字不提或是横加批判,使许多不懂历史的人
信以为真,正可谓“假做真时真亦假”,而
对于这样一个混淆是非的人物,我们对他只
有斗争!
liujun 递交于2001-10-14    Edit/Delete
单老先生的评书文广意长,不愧为一代评书
宗师。他的笔下之人物栩栩如生,其喜怒哀
乐无不体现了作者和广大黎明百姓对是非的
判断。当然,单老先生的作品有雷同之感也
非一人之见,所以也希望先生有所改进和创
新。但无论怎麽说,评书界还无人能敌单先
生,宝刀未老的单先生,一定会再次带书迷
以惊喜!
小虫 递交于2001-9-5    Edit/Delete
在天津哪有卖这部评书CD的,望知道的朋友
不吝赐教,谢谢!
东风 递交于2001-8-25    Edit/Delete
单田芳口中的人物可谓是栩栩如生,其评书
读来令人酣畅淋漓,尤其是本部书乃不可多
得的佳作.
八十子 递交于2001-8-5    Edit/Delete
“醉翁之意不在酒”。
子十八 递交于2001-8-5    Edit/Delete
看到了前几位评论者的评论,本人感到
很义愤,如果听书光听表面的人,那书就不
是为您而说的,要有一定的分析力,不知道
大家读过鲁讯的文章没有,如果读过,你们
也会这样说吗?回答如果是的话,看来你应
该看一些表面化的书籍。如果回答不是的话
呢。你还是有一定的分析力的。其实很简
单,“醉翁之意不在酒呀”!!!
王立辉 递交于2001-8-1    Edit/Delete
这部书气势磅礴,具有强烈的英雄主义
色彩。它不愧为代表作,从这部书中,可以
看出单老师深厚的功底。他的平薄脆快帅得
到了淋漓尽致的体现,既有惊涛裂岸之刚、
又有高山流水只柔。
递交于2001-7-9    Edit/Delete
越看越气
qiumju 递交于2001-6-16    Edit/Delete
我也是位爱好写作的人士,但对单田芳却不
敢恭维,因为他的多数作品都有悖常理,比
如他赞美张作霖,比如他攻击马皇后,他书
中歌颂的一些人其实都很缺德,往往是自以
为是,不用历史的观点看问题,有人说评书
可以虚构,但过分了就是假的,比如,他的
书中总有一些丑八怪,还总命运挺好,还有
一些开国元勋,他们的子女杀了人(不论那
人该不该死),都可以无罪,倘若要被杀
了,准有人求情,还不少人,并且严重污蔑
历史上的许多正面人物,如明太祖的妻子马
皇后,可以说在历史上还是民间流传,都是
一位心地善良的好女性,而单田芳先生却大
言不惭,将她诋毁为妖后,还有李道宗,那
是唐朝开国元勋,他也立下不少功劳,单先
生大嘴一撇,也成反面典型了。最可恶的是
他攻击女娲,我真不知道单先生说的时候是
何居心?为什么如此恶毒?难道他们和你有
仇不成?希望你最好退出评书这一行业,免
得祸害无穷!
qiumju 递交于2001-6-16    Edit/Delete
该书无中生有,美化一些本是历史上的反面
人物,而对正面人物马皇后进行了恶毒的攻
击,对此提出严厉的抗议,并希望不要美化
一些恶人,难道开国元勋的后人杀了人就可
以无罪释放吗?并且过于雷同于其他书;而
且那些所谓的江湖侠客,也无不是走卒鹰
犬。总之此书应该列为禁书。
杨晓明 递交于2001-6-6    Edit/Delete

单先生的书我听了10几年了,不下数十部,
很好,不愧为一代评书艺术大家
周易 递交于2001-2-2
很 优秀的作品 自我大家多去看看