第二章

    当然，就张学良自己来说，也可能确曾存在过这种想法。我们且听听他在“口
述历史”中是怎么讲述的：

    老先生对我还是不错的了。我不是说过，他死了我写了副对联吗，我这是私人
的对联，我吊他的。我说：“关怀之殷，情同骨肉；政见之争，宛若仇雠。”

    老先生对我，那是很关怀的。我有病，差不多够呛了，他们旁人就想，我要死
掉了。那他不但特别关切，还派了医生，派了中央医院的来看我……

    蒋先生是原谅我了，不原谅我，他不把我枪毙呀？我到南京是预备被枪毙的，
我是应该被处死刑的，我是个军人，我懂得。我也是兵，也带过部下。假设我的部
下这样，我就把他枪毙了……

    说实在的，蒋先生对我，我暗中想，他对我也相当看得起。觉得我有种？这话
倒不敢说，他不能容忍人家挑战他的权威，我损害了他的尊严……

    我当时就说，好像灯泡，我暂时把它关一下，我给它擦一擦，让它更亮。实际
上我这样做，他不是更亮了？

    我们在解读这副联语时，遇到的一个首要问题，就是：这里说的“关怀”，究
竟作何读解？从张将军本人的口述中，自然可以得出结论，那就是老蒋对于他是真
心关怀的；也就是说，联语中表述的正是作者本意，发自作者内心。以张学良的坦
荡胸怀，以他的与人为善的天性来说，他这样说、这样做，都是情通理顺的。

    但是，这样一来，人们马上就会产生疑问：难道世间竟有这样关怀的吗？而且
竟是“之殷”，竟是“情同骨肉”！不关怀，又将如何？难道只有杀头才是不关怀
吗？百般困惑之余，有人代为求解：认为应该考虑这样一个背景———虽然张将军
说吊唁是私人性质的，但他清醒地晓得，悼词最终必然公之于众；而且，当时尚处
于拘禁之中，先主虽逝，后主还在，因此，他不能不存有某些顾忌，因而免不得会
夹带一点冠冕堂皇的成分。而到了十多年后，在作“口述历史”时，也不便改口了，
似乎也没有必要改口了，于是，顺水推舟，就这样过来了。

    后一因素尽管不能完全排除，但我以为，就张将军当时的心境来揣测，主导成
分还是前者。张学良之所以为张学良，其实正在于此。

    可以说，对于蒋介石的雄猜、鸷狠、阴险、多疑、耍手腕、弄权术的“人性暗
箱”，张学良自始至终都没有真正地弄明白。因而，他一路地赤诚相与，一路地献
身卖力，一路地吃亏上当，尝尽了苦头，最终仍然执迷不悟。

    从本性上讲，两人就划然各异，甚至是判若云泥。张学良正而不诡，蒋介石诡
而不正。二人的出身、阅历完全不同。蒋氏自幼混迹于十里洋场，只身闯荡江湖，
从最底层一步步地爬了上来，历尽人世风波，长于应付艰危局面，最后练成了“通
天老狐”，谋深虑远，阴险叵测；而张学良出生于富贵人家，“年少万兜鍪”，万
事皆能顺其心志，无须刻意经营即可达致仕途通显；又兼他在接纳“孝悌忠信”儒
家文化的同时，深受西方文化之熏染，因而，少了些磨炼与韧性，多了些张狂与任
性，为人处世，逞义气、重名节、讲感情，相对单纯、率真一些，有时耍一点小聪
明，即所谓“黠慧”，而缺乏更深远的谋略。

    在张学良的字典里，似乎没有“机心”二字，什么狡狯、权谋、暗算、防范，
好像都与他毫不相干。他常常以君子之心度小人之腹，轻易地委信于人。对于蒋介
石，他就正是这样。即使到最后，他也还是对蒋氏作“有大略，无雄才”的评价，
以“才智”作为衡人标准，而无涉于品格、人性、伦理道德。因为他不懂得这一套。
而长于政治权术的蒋介石，则恰恰与之相反。

    说到二人之间“宛若仇雠”的“政见之争”，他在“口述历史”中说：

    我的判断，他对我讨厌极了。所以，后来不能让我自由。他心里第一敌人是共
产党，而我的第一敌人是日本……其实，我跟蒋先生两个人的冲突，没有旁的冲突，
就是冲突这两句话：他是要“安内攘外”，我是要“攘外安内”。

    看来，根本之点在于如何对待“抗日”和“剿共”上。这一矛盾、冲突，贯彻
于从“东北易帜”到“西安事变”的整个过程之中。

下一章　回目录