大辩论:是美国还是“美帝国” 走帝国式的经济道路是经过辩论和冲突后才确定的。在大西洋对岸(美国)比 在欧洲有着更多的研究者在揭露自由贸易对美国工人阶层的影响,而且通常情况下 这些研究者都来自美国最负盛名的大学之外。正是美国人重又发现了弗里德里希· 李斯特的意义,他作为德国贸易保护主义的理论家,主张建立一个对外保护,对内 自由的贸易空间(Friedrich List, Système national d'économie politique, nouvelle dition, Gallimard, collection 《Tel 》, 2002。)。那些赞同保护 美国经济不受亚洲特别是日本的竞争的“战略贸易家们”,发表了大量的著作,并 且在克林顿第一个总统任期之初形成了一定的政治影响。 这些“战略贸易家们”是从经济和贸易的角度考虑问题的。迈克尔·林德在1995 年首次根据自由主义贸易的论调构思并描述美国社会的发展。他并不仅仅满足于揭 露工人阶层和市民阶层的崩溃,他最大的贡献在于界定并描绘了美国新的统治阶级 ——“超白领阶级”这一阶级不仅是通过他们的收入来定义的,同时也是通过他们 的文化和精神习惯来确定的:这些人喜欢研究法律而不是技术,带有装腔作势的英 国作风,在种族方面倾向于“肯定性行动”(有利于少数阶层的“正面意义的歧视”), 能够灵活地让自己的孩子不受大学里的智力竞争之苦。林德勾勒出了一个分层次的 美国,其中工会对于越来越不民主的民主党已经不再具有影响力(Michael Lind, The next American Nation, The Free Press, New York, 1995. 在1984年,民主 党获得的企业的捐赠超过了工会的捐赠,参见第187 页。)。在我看来,是他第一 个认识到了当前阶段欧洲和美国之间存在着一种错位,即旧大陆比起新大陆要更为 民主(同上,第231 页。)。林德既是一位学者也是一个斗士,他重申要对美国重 新进行国家定义——应该是自给自足和民主的国家,而不是依附于人的,搞寡头政 治的国家。 那是在1995年。 1994 至2000年间美国的贸易逆差的不断增加和收入的变化表 明从1995年到2000年,美国争取成为民主的和经济独立的国家的斗争失败了。如果 我们不考虑俄罗斯(作为平衡体系中的一极以及美国的竞争对手)的发展变化,那 么我们就无法理解这份时间表以及它所暴露出来的美国帝国倾向的加剧。因此在论 述美国对外政策的总体原则第六章,我将会具体谈到这一点。确实,美国向一个完 全的和完整的帝国体系的演变并不单单依赖于,甚至首先取决于美国社会内部的实 力对比。帝国是相对世界而言,而这个世界被国家权力所统治和吞并,从而变成国 家权力的内部空间。 我们是否有必要谈一谈美利坚帝国的未来? 通过历史来看,真正的帝国的构成总是具有相互作用、相互联系的两个特征: 其一,帝国基于军事约束而诞生,而这种束缚使得帝国可以通过收取贡赋来满 足中央的需要。 其二,最终,中央将被征服的不同民族的人民都看做是普通公民,将普通公民 也看做是被征服民族,二者没有分别。权力的作用导致平均主义的普遍发展,但这 种平均主义并非发源于普遍的自由,正相反,它发源于普遍的压迫。在征服民族和 被征服民族不存在显著差别的政治空间中,这种来源于专制主义的普世主义逐步发 展成为一种对于所有人的责任感。 这两条准则使得我们可以立即看出:罗马一开始是征服者和掠夺者,后来又变 成普救者以及道路、引水渠、正义和和平的分配者,它得到帝国的称号确实名副其 实;与之相比,雅典的帝国化道路是失败的。我们必须承认希腊对于军事征服的怀 疑也给它带来了利益,承认提洛同盟城邦所缴纳的贡赋实际上证明了它的军事实力。 但是,雅典却并没有向着普世主义的方向前进。雅典在其权力的范围内尽最大努力 裁定结盟城邦之间的法律纷争,与罗马相反,在其中央权力得到确立的时候,它丝 毫没有扩张自己城邦的权利,反而还对其进行了限制。 参照这两条准则中的任何一条,美国都存在明显的不足,对于这些不足的研究 使得我们能够肯定地预言:在2050年左右将不会出现美利坚帝国。 美国尤其缺乏两种类型的“帝国”资源:它在“军事和经济方面的束缚力”不 足以维持对于世界现有的剥削水平;“它意识形态上的普世主义正在走向没落”, 使得美国无法对不同的民族和不同的人一视同仁,也就无法达到向他们保证和平和 繁荣,从而剥削他们的目的。 接下来的两章将研究这些根本的不同点。