十个专家有九个都这么说(1)
我们逼迫子女,因为专家说这的确有效。他们向家长推荐最合适的育前饮食、
婴儿大脑发育促进剂、儿童成长计划,最重要的一点是教会家长尽量委婉地对孩子
说“不”。尽管我们自己从未尝试过这些东西,但我们依然相信如果不从一开始就
抓住每个能促进孩子成长的机会,他一定会被远远落在后面。
事实上我们信以为真的那些“成长剂”、“补脑剂”的效果经不起科学检验。
很久以前,我们的父辈养育我们时,他们认为子女的聪明或愚笨是遗传决定的。C
.波特先生和他人合写的《大脑的工作》一书这样写道:“智力是与生俱来的,不
可能通过教育或训练习得。幸运的是,它可以轻松测量。”这就是那个时代典型的
思想。父辈们根本不读什么育儿书籍,他们认为,除非与那些天才的思想家、音乐
家或运动者联姻,否则就只能看着子女在命运的摆布下生存。这样养孩子多么简单!
回顾过去,今天的父母只感到不可思议。我们生活的世界,婴儿发育成长的方
方面面都被视为大事。20多年前,一项“奇妙”的研究发现,子宫里的胎儿可以辨
别母亲的声音。听到这个消息,准妈妈们开始用充满慈爱、极富情感的声调与之
“交谈”,试图用这种特别的方式培养还是个胚胎的孩子。受此现象启发,孤星公
司推出了“宝宝之音”,一种“听肚子里胎儿的声音,与之交谈,放音乐”的设备。
该产品的广告词写道:“想有一个更聪明的孩子吗?快用‘宝宝之音’吧。它能让
你和孩子联系紧密,提高智力、促进成长。”言下之意就是说,不这么做就会生下
个笨小孩。这样说来,即使肚子里的孩子偷听到的是“请帮我搬一下东西好吗?我
给你1 美元。”或者“你们店里有女厕吗?”他也会受益非浅的。
知道宝宝能辨别母亲的声音,得出必须与它交谈的结论,使诸多妈妈在教育子
女的道路上徒添烦恼。
提到婴儿音乐,你大概听说过“莫扎特效应”这个说法,一个叫阿尔佛莱德的
法国医生发明了它。1993年,威斯康星·奥斯克大学的一个研究进一步“证实”,
听莫扎特的音乐可以提高认知能力和空间想像力。该研究是以大学生为对象的,而
且研究结果后来遭到质疑。即便如此,人们还是相信给未出世的宝宝听莫扎特会使
他更聪明。几年前《金钱》杂志报道说,一所新泽西州的社区艺术院校为睡在肚里
的宝宝们开设了一门课程,内容是让他们“聆听”莫扎特、威尔第的音乐。尽管收
费高达70美金,那些充满责任感的妈妈们还是趋之若鹜,相信这样可以刺激胎儿大
脑的发育。
据1996年《旧金山时事报》头版消息报道,阿拉巴马大学的克拉齐·莱美博士
向美国科学协会提交了一份报告,声称在6 个月时给宝宝各种刺激可以将智商提高
15%~30%。如果觉得太累,还可用“刺激器”,据说有了它,你的宝宝会更聪明、
更快乐、更敏捷。该产品的宣传册“宝宝能看到什么?”中写道:“研究表明,在
视觉刺激丰富的环境中,婴儿会更安静、注意力更集中,在以后的成长中也会显示
出与众不同的良好素质。”
如果胚胎可以欣赏莫扎特,刺激器可以提高婴儿的智商,那么为什么3 岁的孩
子不能学法语或小提琴呢?有了这么多的技能,他们的生活难道不会更富有、更充
实?难道不会因此进入一流大学,毕业时凭“金灿灿”的履历找到一份顶级收入的
工作?今天的父母恪守这样一条金科玉律:给孩子头脑里塞满各种知识、技能,他
一定会比其他孩子更聪明、更成功——至少也会比朋友们的孩子棒。各种科学研究
告诉我们,只要有恒心、有耐心教导他们,孩子一定会学得越来越多。当然,结果
要在未来验证,但孩子就是我们对未来的期许,现在如果连试都不试,将来会觉得
愧为家长的。
一想到人们对某些早期教育的迷信,下列几个例子就显得更加耐人寻味。格林·
多曼先生因研究脑部受伤的孩子而为人所知,曾写过《如何教你的婴儿阅读》一书。
他创造了一种“模式训练”法,即通过每日12小时的固定训练激活“未使用的脑细
胞,使之替换那些受损脑细胞的功能”。据多曼先生说,这种方法也适用于正常孩
子,经过强化训练的普通小孩一定会“全面发展”。他的“打造天才婴儿”的计划
包括鼓励父母给孩子准备卡片,教他们数学、语言和大量的所谓“小智慧”一类的
东西。父母要不断指导婴儿,直到他们掌握天才儿童的课程为止。
19年前多曼先生创办了“伊娃托马斯学校”,目的是培养“智力、体魄、心理
全面发展”的学生。这所学校位于费城郊外,在那里孩子们以一种武士道的精神学
习日文或小提琴;六七岁的小孩学习希腊语、拉丁文,朗读莎士比亚剧作。他们的
课程安排灵活,每班人数有限,年龄大的孩子还有研究课题。这种教育似乎可谓完
美无暇,其培养的人才必定会是社会精英。
然而事情并非如此。最近《华尔街日报》报道,一直就读于伊娃托马斯学校的
8个小孩13 岁毕业后无法适应外面的世界。
这种集中强化式教育的失败首先归因于它忽视了社会突飞猛进的发展。当然,
大多数家长也不会把孩子送到一个封闭的环境里,这会限制孩子适应社会的能力。
但这种教育所应用的方式——用卡片、外语激发孩子的智力,也是基于一种错误的
科学。心理学家爱德华·斯格勒先生是耶鲁大学布什儿童教育和公共政策中心主任,
也是HEAD START公司创办人,他认为多曼先生的天才育儿计划完全是
“一派胡言”,基于一种“堕落的科学理论”。
尽管多曼先生声称他的方法对脑部受损、有严重残疾的婴儿有效,但美国儿童
医学协会一再声明他的研究未经证实,对正常婴儿来说,模式训练能促进智力的理
论更是无稽之谈。
人们不大清楚这些婴儿“改造”计划为什么这么流行,更不知道起初的研究经
过了怎样的篡改。那些儿童成长研究的实用部分被大众媒体巧妙利用,借以兜售各
种杂志、器具或书籍,大多数父母通常不知道那些理论最初来自于何处。举例来说,
研究婴儿大脑受刺激后有何反应通常针对的是那些非正常婴儿。很显然,如果长时
间不理睬他们,婴儿的脑反应就会迟钝,大脑发育可能延缓,从这个意义上讲,合
适的听觉或视觉刺激可以促进婴儿大脑的发育。但这些道理传到准妈妈那里,即意
味着要应用在仅在肚子里呆了两个月的胚胎身上。这不是很滑稽吗?事实上,对发
育正常的健康宝宝来说,家里的电话声、面包机的跳动声、电视的开启声、保姆的
喃喃细语都是最好的大脑刺激源。
今天,许多儿童教育理论都被奉为真理,广为传播。有时,这种基于某种理念
的教育方式让人感觉很滑稽,比如儿童成长的“关键时期”之说。
布伦·怀特的书《生命的头三年》让公众第一次知道了“关键时期”理论。书
里描述了婴儿成长的几个“关键时期”,一旦错过了这些“关键时期”,损失将无
法弥补。
建立“联系”是“关键时期”理论阐述的一个重要概念。很多母亲坚信在婴儿
刚出生的几小时内一定要和他们保持皮肤接触,这种接触能够保证母子建立成功的
感情“联系”,并且为孩子以后诸多方面的良好发展打下基础。事实上“建立联系”
只是一种夸张的说法,大部分母亲在生孩子时都要经历这种相互接触、认知的过程。
科学家研究了动物幼兽,如小鸭、小鹅的情况后,就将其夸张地用在了人类身上。
另外,提出这一理论的两位科学家也仅仅研究了28名未婚妈妈的案例便做出了这个
大胆的断言。尽管“建立联系”这一论断的理论基础很薄弱,但大多数母亲依然相
信它的真实性。如果因为母子的健康,或传递婴儿时的困难,抑或是因为收养,使
母亲在生产时错过了和孩子“建立联系”的宝贵时光,过后她们会非常沮丧。
1997年《时代》杂志的一篇封面文章使那些一心要使孩子成功的家长们更为急
躁。文章说,每次父母和婴儿对视时,孩子的脑神经腱就会增加。文中引用一位儿
童心理专家的话:“儿童头一年的经历对未来大脑的智力发展至关重要,他的创造
力、想像力、适应能力都在这一年打下基础。”这种夸大其词的论调使母亲们培养
婴孩的热情高涨,在超市,你随处可见年轻妈妈不停地给她们熟睡的宝宝讲解各种
东西,从麦片盒上的字母到一盒牛奶的产地。
当然父母应该跟婴儿交谈,我们应该抱着他们,抚摸他们,告诉他们这是什么、
那是什么,给他们买合适的玩具,看他们玩耍、探索这个陌生的世界。但是我们不
能为有个更聪明、更成功的孩子才这样做;也不能因为担心孩子会变得愚笨、不成
功而不得不这样做。
大卫·艾尔金是那本非常有名的《被驱赶的孩子》的作者,他指出,在孩子对
某种技能发生兴趣、甚至掌握了初步的技巧时,如果你试图完全教会他,只会让他
感到有压力。这种教育方式极为错误,它以技能为诱饵,让年幼的孩子受到误导,
走向未来可能是条死胡同的路。它的代价是昂贵的,一点错误的诱导可以抹杀很多
其他可能的才能,我曾经听到一些儿童培训专家将之称为“傻孩子的游戏”。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录