似是而非的新闻自由
“大多数的美国人都是好人,这一点我坚信不疑。”实施联合国对伊拉克人道
主义救援计划的前任首席执行官丹尼斯·哈利迪这样说,“伊拉克并非都是由两千
两百万萨达姆·侯塞因这样的人组成的,而是由两千两百万伊拉克人民组成的,包
括每一个家庭的孩子们,以及孩子们的双亲。他们同样有希望、有梦想来决定自己
的命运和对未来的期盼。假如美国人意识到这一点,他们会惊恐地发现:美国空军
正在以他们的名义残杀无辜的伊拉克平民。”
我对哈利迪的采访是在2002年3 月,当时美国副总统切尼正在进行他的欧洲和
中东之行,试图为总统布什的“伊拉克政权的更迭”计划寻求支持者。哈利迪认为,
白宫的行为的确与道德和正义背道而驰,它公然地践踏国际法:首先是极力维护那
个正在惩罚伊拉克平民的经济制裁,接着又在1991海湾战争之后,战机在伊拉克建
立的“禁飞区”上空日夜巡逻,对伊拉克狂轰滥炸。哈利迪只想知道:“美国的民
众都到哪里去了?他们为什么不对似乎正在进行疯狂犯罪的政府行使自己的监督权
利?为什么不对自己的政府进行必要的控制呢?”
在世界的很多地方,我经常听到外国人抱怨说美国人只为自己打算。尤其是在
欧洲与其他一些地方这样的评价几乎一致。外国人认为,我们的民众都是善良和友
好的,但是我们对于外面世界的看法却很单纯和幼稚,并且对美国在国际舞台上担
任的角色漠不关心,这种做法显然非常自私。“9 ·11”之后,又过了几个星期,
巴塞罗纳的一位名叫安娜的知识分子对我说:“我们当中的许多人都有美国朋友,
但是我们还是希望美国的朋友能够多为他们的政府考虑一些问题,因为我们不得不
容忍美国的政治。而我也非常了解,要做到这一点很艰难,尤其是在战争即将来临
之际。”
假如外国人认识到,美国人民对于美国政府的对外政策是多么的孤陋寡闻,他
们是否会更宽容我们一些呢?美国的新闻媒体,只是报道美国政府所谓的事实,美
国人民又怎么可能对“反恐战争”形成自己的主见呢?“9 ·11”事件之后不久,
白宫新闻发言人阿里·弗莱舍尔警告各个新闻媒体,要它们必须“谨慎发表评论”。
弗莱舍尔几乎没有必要发出这样的警告,因为事实已经证明,美国各个媒体都急于
充当政府信息的放大器的角色。美国最有影响的资深记者之一、哥伦比亚广播公司
(CBS )晚间新闻的大红大紫的主持人丹·拉瑟说:“乔治·布什是我们的总统…
…如果他想让我们排好队,只需要告诉我们集合的地点就行了。”
美国最大的政治笑话,就是我们有这样一个所谓自由的新闻界。令人惊讶的是,
竟然有那么多人认真地对待这个笑话,包括在美国颇有影响的右翼少数派人物,事
实上大约每4 个投票者中就有1 个右翼分子。美国人热衷于购买一本名为《偏见》
的书,该书的作者是伯纳德·戈德堡。他试图用该书的内容来揭穿美国媒体的神话,
该书是2002年上半年美国炙手可热的最畅销的一本书。自由新闻界的概念,是在30
年前由里查德·尼克松灌输到国民意识中的。尼克松将越南战争的失利归咎于新闻
界的自由,并且谴责新闻界将他拒绝承认的“三流盗窃”行为上升为水门事件丑闻。
自那之后,这种自由新闻界的神话,一直充当着保守派和右翼力量的政治武器,他
们急于阻拦对政府和企业巨头的批评性报道。从此,新闻记者和他们的上司就掉入
了陷阱。他们总是责问自己:我们的报道是否太自由了?却从来不怀疑他们的报道
是否太保守了。
外国人不一定清楚:在美国,“自由主义”就意味着倾向“左翼”,它的含义
是反政府、反企业、反商业。美国的报纸、电视、广播、因特网,以及其他公共媒
体对于现实的报道几乎没有什么太大区别。
是反政府吗?美国新闻界关于政府的报道,大部分都重复政府的观点。你认真
阅读一下任何一张报纸,仔细听听任何一段广播之后,你就会发现:报纸上长篇累
牍刊载的都是总统对某些事情的看法,国防部长关于某个话题的观点,参议院或者
众议院的多数党领袖是如何接受某一个提案等类似的宫廷新闻。或者,常常是这些
政治人物之间对某个事情所产生的“争议”。争论是新闻叙述必不可少的内容。然
而,这类有关观点争论的新闻报道越来越多,或者说已经成为战术性的争论游戏,
而且越演越真。报纸很少报道华盛顿内部人物辩论的真实消息,也很少报道那些对
他们的生存根基造成威胁的“坏消息”。或者说,他们的报道很少能够提供真正有
价值的事实分析。
已故的著名新闻记者詹姆士·雷斯顿承认:“我们在大多数时间里所做的事情,
实际上就是起了一个传送带的作用。”雷斯顿作为记者在华盛顿为《纽约时报》工
作了几十年。诚然,媒体及时详细地报道政府的官方观点固然重要,但是,如果所
有的报道都千篇一律,充斥着官方言论,其结果不可避免地要导致人们的误解。实
际上,公众最终得到的信息虽然算不上谎言,但是也近似于谎言。譬如,新闻媒体
反复报道,布什政府声称正在采取特别的措施,以避免阿富汗战争中平民的伤亡。
只有在极少数的情况下,并且在事实得到了完全澄清之后,才能看到与其主题内容
相反的新闻报道。因此,阿富汗战争的新闻报道给人们留下的印象是,没有伤害几
个无辜的平民。而千真万确的事实是,平民死亡的数据很可能高于“9 ·11”死亡
人口的数据。
谢天谢地,美国的新闻界并不是属于国有性质的,或者受到国家控制。但是,
我们的新闻界确实对政府的态度很友好。也就是说,我们的新闻界支持现行的政治
体系和该体系的基本设想和权利关系,支持这些权利机构制定的经济政策和对外政
策。而这些政策很少是属于自由主义的。
我发现,无论是美国人还是外国人都认为,美国有这样一个对政府十分友好的
新闻界,是一件不可思议的事情。人们以为,自由观念已经深深地渗透了美国人的
生活。他们设想:在复杂的生活中,人们很自然地要经常交流他们各自的政治观点
和丰富多彩的社会信息。新闻自由毕竟已经写入我们美国的《权利和自由法案》的
第一个修正案。可惜的是,在当今的美国,这种自由更多地存在于理论之中,并没
有落实在实践上。一位英国新闻记者曾经对我说过:“我总是对于你们美国人的行
为感到吃惊。在英国,尽管我们对诽谤罪的法律界定非常严格,我们还是刊登了许
多研究性的报道。你们美国人拥有了世界上所有的自由理念,然而你们却不去充分
的利用它。”
有一位叫利布林的美国人,甚至写过一句关于新闻界的最经典的评语:“新闻
界的自由仅属于那些拥有它的人。”当今的美国新闻界,被一小撮商业巨头和庞大
的跨国公司紧紧地捏在手中,这些公司的老板都是人们无法想像的极端人物,既有
惹事生非的左翼人士,甚至还有安分守己的自由主义者。这类人是不会轻易接受一
切不合常规的观点的,他们也不会提供针对企业和政府要员进行严厉批评的消息报
道的,更不会提供其他不利于稳定自己运营秩序的信息。他们的这种做法难道还有
什么奇怪吗?
利布林认为,应当允许人们发表自己的看法,新闻界的作用在于检查和平衡已
经确立的权利。他所担心的是,50年以来,媒体的所有权正逐渐集中在少数人手中。
因为在过去,大多数的美国主要城市中,至少有一些相互竞争性的报纸。他认为,
当今的情况是,大多数城市都被一两家报纸所垄断。十多家企业控制了美国50% 的
传媒市场,譬如报纸、广播和电视台,还有杂志、书籍和音乐,以及电影、因特网。
这些大公司中,包括通用电气公司(年收入为1299亿美元)拥有3 家新闻网络和13
个广播电台;索尼公司(年收入为538 亿美元)是电影和音乐的制造商;美国电报
电话公司(年收入为660 亿美元)是美国最大的电缆供应商;美国在线时代华纳公
司(2002年收入660 亿美元)其财产包括《美国有线新闻网络》、《头条新闻》、
《时代》;华特·迪士尼公司(年收入为254 亿美元)拥有美国广播公司(ABC )
电视和广播网络与60家广播站;贝塔斯曼公司(年收入为165 亿美元)是美国最大
的贸易书籍的出版商;新闻公司(年收入为116 美元)拥有狐狸电视网、26个广播
站,以及《纽约邮报》。
跨国公司的这个阵容,与自由的新闻界又有什么联系呢?作为世界上一些最大
的企业,他们基本上不会反对商业行为及其商业机构,而是商业机构真正的支柱。
他们当中有三家公司是外国控股:索尼、贝塔斯曼和新闻公司。作为跨国公司,他
们的经营目标不是一个国家,而是尽量多地占领可赢利的世界市场,而且没有哪个
市场能够比美国市场更富有。总而言之,这一小部分控制美国媒体系统的全球“大
托拉斯”,对当今美国传媒市场虎视眈眈,就好比一个大象,正对着森林发出了挑
战一样的嚎叫。
要组织新闻,企业不得不雇佣新闻记者。对电视来说,新闻记者的角色就好比
演员。自由新闻界认为,这些雇员制度存在着一些自身的问题。他们的上司却断言
:就是因为这些记者的偏见,导致新闻出现了偏差。这话听起来似乎合情合理,但
是你要记住,记者永远是对他们的上司负责的,而他们的上司要对更高一级上司负
责。因为,所有的人都是被雇佣的,每一个雇员的第一要务是,要确保本公司的产
品必须符合老板的真实意图,否则必然损害到雇员的切身利益。哥伦比亚广播公司
(CBS )网络总裁莱斯利·莫维斯说:“赚钱的多少,是供我作出判断的依据。”
他利用“9 ·11”事件,为公司裁减新闻人员的计划寻找理由。当然,公司老板也
不可能滴水不漏,他们不可能对每一件事情都实施严格的控制,每日新闻报道的速
度之快,不可能每件事都征求老板的意见。但是,决定新闻记者的饭碗和职务的,
最终还是他们的老板。老板们自然喜欢那些听话乖巧的职员。
这件事,只是暗示了新闻自由神话中似是而非的一面。保守派对社会问题反应
最强烈的新闻报道是:堕胎问题、枪支控制、同性恋和宗教问题。在华盛顿,1998
年对媒体的编辑和记者进行的一次民意调查显示:他们对于这类问题的反应确实比
其他美国人要“自由”得多;他们赞成选择性堕胎,容忍同性恋,支持对枪支加强
控制。但是,新闻记者们在经济问题上却比普通的美国人更加保守;在税收、贸易
以及政府开支等方面,他们赞成向企业倾斜的立场。这种观念上的倾向,可能也反
映出了新闻记者所属企业中老板的态度,大多数企业的老板都是温和的共和党人,
或者属于中间派的民主党人,他们热衷于经济和政治问题;但是却回避比较保守的
社会问题。与这种观点唱反调的新闻报道,可能要激怒一些保守主义分子。因为,
美国的新闻自由,也只是有限意义上的自由。
亦凡公益图书馆(shuku.net)
下一章 回目录