8、“黑金风暴”起悉尼 盐湖城申办2002年冬委奥运会丑闻方兴未艾。1999年1 月22日,更为惊人的消 息从2000年奥运会的举办地悉尼爆发出来——— 这一天,在巨大的压力面前,澳大利亚奥委会主席约翰。考兹不得不向新闻界 承认,在投票选举2000年奥运会主办城市的前夜,他暗中塞给了国际奥委会两位非 洲委员共7 万美元的现金。考兹正是当年悉尼申奥活动的总负责人和“前线总指挥”。 他解释说:“当时我的想法是,这么做可能会促使他们投悉尼的票。”另据当天出 版的《悉尼先驱晨报》援引考兹的话说,1993年9 月22日,在蒙特卡洛的一次晚餐 会后,他趁机悄悄塞给了肯尼亚的国际奥委会委员查尔斯。穆克拉和乌干达的国际 奥委会委员弗郎西斯。恩扬维索各3.5 万美元。这件事就发生在悉尼最后获得2000 年夏季奥运会主办权的前夜。第二天投票结果正像世人已知的那样,悉尼得到45票, 仅仅以2 票(与考兹用“黑金”贿赂的国际奥委会委员数目正好吻合)的优势击败 北京,赢得奥运会主办权。 澳大利亚的主要华文传媒《东华时报》指出,北京在申办2000年奥运会时,主 要的对手是澳洲悉尼,北京为此做了大量准备工作,结果在最后关头以2 票之差落 选。 当时投票竞争得十分激烈,第一轮北京得32票,悉尼得30票;第二轮北京得37 票,悉尼得30票;第三轮北京得40票,悉尼得37票;第四轮北京得43票,悉尼得45 票。这样,北京以2 票之差输给了悉尼。 《东华时报》援引消息灵通人士的话说:“当时曾有代表团透露,北京败落的 原因是‘一股阻止北京的势力’在幕后作祟,在投票前亦有许多政治活动。近期国 际奥委会传出贿赂丑闻,悉尼方面也承认在争办奥运会时手脚不干净,有‘越轨行 为’。”而根据此前公开的一些机密文件表明,早在1993年8 月,也就是申奥表决 投票前一个月,考兹就曾“煞有介事”地写信给上述提及的两名非洲委员,许诺向 他们提供豪华酒店的一切开销费用。与此同时,考兹还向恩扬维索表示,若悉尼申 办成功,澳大利亚奥委会将于1994年至2000年间,每年向乌干达奥委会支付50000 美元,为其全国运动会“聊表心意”;而穆克拉收到的函件,内容也大同小异,只 是澳大利亚奥委会表示要拿出100 万美元帮助肯尼亚建造一座现代化的运动员体育 训练中心。 悉尼贿赂案的新闻传出后,已经被认为是奥林匹克运动史上最大的腐败丑闻, 其爆炸性远远超过了盐湖城冬奥会的诸多类似事件。但这场“黑金风暴”的始作俑 者考兹却千方百计为自己辩解,他虽然坦诚奉送赠款予两位非洲国际奥委会委员, 期望有助游说他俩投票支持悉尼,但他竭力否认这是“贿赂行为”,声称只想帮助 肯尼亚、乌干达两国的体育事业。他还表白道:“我当时想我们应当向这些委员表 达我们期望获胜的决心……我认为这样做或许可以鼓励他们投悉尼一票。” 考兹继续为悉尼申办奥运的贿赂行为辩护,而且反指“中国援助了喀麦隆”, 说“中国在申办奥运期间,曾为喀麦隆扩建医院,提供‘变相清偿贷款’和其他援 助。”他还别有用心地告诉公众:“我飞赴马里跟当地委员见面,从机场乘车往首 都途中得知,‘这条新公路是中国政府斥资兴建的’。澳洲亦有向外国提供援助的 事儿,但绝不会‘援助’到这种地步。我们所到之处中国大都早到一步。” 考兹说他还没有考虑为这次贿赂事件辞职,并声称从没有为所做的事而感到忏 悔。与考兹相呼应,1999年1 月23日,国际奥委会执委、澳大利亚的高斯帕在洛桑 的国际奥委会总部同调查委员会会晤后,在出席的新闻发布会上,为悉尼在申办2000 年奥运会主办权时向国际奥委会两名非洲委员提供7 万美元一事进行了辩护。但是, 高斯帕又不得不向世界各国的传媒记者承认,考兹所做的一切“超出了友好界限”。 由于“最终的投票比例可能和考兹的行为有关”,高斯帕表示他已无法反对将悉尼 申办档案公开。他说:他已经向萨马兰奇汇报了此事,萨马兰奇感到这是一宗“极 其严重的事件”。预计,国际奥委会将对悉尼申奥的全过程展开全面调查。高斯帕 表示:中国方面对此事的反应将是重要的,因为在当时的这场竞争中,只有悉尼和 北京两个城市。