经济混乱（1966—1969年）

    然而，在把目光转向文化大革命时期中国的发展战略之前，我们必须首先论及
这个观点，即在这个时期，由于全国始终处于混乱状态，中国根本就没有一个前后
一致的战略。当然，政治往往是混乱的，但是，这里的问题在于，政治是否经常波
及到经济，导致工作的中止和更糟糕的情况。

    文化大革命时期工业产量指数

    表 8  （以1966年为100 ）

    重要数据是本文分析的基础，列于表8 、表9 和表10之中。这些表格所提供的
信息既清楚，又连贯。首先，混乱的状况只限于1967、1968和1969年三年。而工业
和运输业也只是在1967和1968年才面临巨大的困难。到1969年，很多工业已达到并
超过1966年的最高水平。而且，即使在混乱的年度中，工业产量与“正常的”1965
年相比，水平往往也没有下降得很厉害，何况还远远超过1962年萧条时期的数字。
尽管各个省份的混乱程度不尽相同，但绝大多数在1967和1968年两年中都经历了严
重的混乱。在这个格局中，一个值得注意的例外是上海，这里的工业生产只在1967
年一年中遭到较大程度的破坏。到1968年，上海的工业恢复并超过了1966年前的最
高水平。由于上海是文化大革命的领袖们的基地，他们如果搞了一套更具试验性和
潜在破坏力很大的经济政策，便不会成为意料之外的事情了。不过，我们对上海在
1966—1976年间的经济情况一麟半爪的了解告诉我们，上海情况与中国其他地区极
其相似。在此期间，上海总的工业增长率低于全国平均水平（1965和1978年间为8.3
％对10.2％），而这样的结果是从50年代开始的那个政策的体现，其目的是将工业
从沿海地区迁移开。

    表9 文化大革命时期农业产量和投入

    全国的农业与工业相比，所受的影响要小一些。1968和1969年，粮食产量下降
；1969和1970年，棉花产量也下降。猪的头数（通常能从中反映出自留地和自由市
场情况）在1968和1969年也明显地下降了。农业产量下降，部分是由气候恶化造成
的，但1968年的主要问题是，化肥严重不足，其供应量下降了30％多。1966至1968
年，化肥的进口量增加了65％，弥补了国内化肥生产的急剧下降，否则的话，化肥
短缺的情况就会更加严重。这时，有人担负起责任，以确保农民至少不会由于工业
遭到破坏而损失惨重。

    表10  文化大革命时期的运输业和商业

    到1970年，工农业不仅恢复到而且超过了1966年或1967年所达到的最高水平，
长期以来一直贯彻的方针也恢复了。简言之，工人的罢工、工人与红卫兵的冲突，
用铁路运输将红卫兵带往全国各地串联的做法，只使中国产量下降了两年，仅仅如
此而已，至少在短期内是这样。而在较长的时期里，出于害怕政治报复，中国的计
划制定者们遇到新问题和新机会时，应变能力受到严重的压抑，尽管这些压制因素
所造成的困难在70年代后期才充分显示出来。对此，我们将在以下部分进行系统的
论述。总的来说，在第三个五年计划期间（1966—1970年），国民生产总产量的年
均增长率为6 ％。

    文化大革命造成的破坏，与大跃进造成的破坏相比，有着明显的不同。大跃进
之后，粮食产量下降了26％，棉花产量也与1958年的最高产量相差38％。1961年，
私人农业活动事实上被消灭之后，生猪的头数仅是1957年最高水平的52％。

    关于大跃进及以后的灾难期的工业数据，解释起来较为棘手。不管怎么说，1961
—1962年这段时间的工业总产量显然要比1958—1959年间的最高产量低。由于物价
上涨，也由于数据完全被歪曲，1958—1959年的最高产量被夸大了。另外，尽管第
一个五年计划的工业总产量与第二个五年计划的工业总产量处于同一水平，然而，
如果大跃进没发生的活，仅凭早在第一个五年计划期间便开始兴建的工厂和设备，
1958和1959年的工业产量也会迅速提高的。此外，苏联于1958和1959年还出借和提
供了许多成套的工厂，因此，60年代初期，工业产量本应不断地迅速增长。但事实
却是，工业产量在1961和1962年急剧下降，最早到1965年才完全恢复。当然，苏联
在发出通知后仅两个星期的时间里便撤走了技术援助，这多多少少地减缓了恢复的
速度。

    从许多方面看，大跃进和文化大革命中遭到破坏的程度，最好通过下一节的表
14和表15对有关投资生产比（资本—产量的比率）的数据进行比较就可看出。这些
数据表明，巨额的投资仅带来了产量的有限增长，或者说，根本就没有增长。整个
1958—1965年的国民收入增长率还不到1966—1978年的一半，而在前一时期的投资
水平高出后一时期的一倍。简言之，大跃进是一场代价极高的灾难。而文化大革命
在其高峰期（1967—1968年）的干扰虽是严重的，但基本上是短暂的，是大多数国
家都不时经过的。

    文化大革命最具破坏性的后果，并不是红卫兵年代的无秩序造成的，而是长期
追求一个独特的发展战略并由此战略而产生的计划和管理的质量所致。因此，要解
决这个中国长期以来一直存在的问题，不能仅凭用军队平息红卫兵的办法，而需要
从根本上改变战略，但中国的计划制定者在10年之后才充分认识到这一点。

    ------------
    转自军事书库

下一章　回目录