第35节：由世变看价值重构的方向(35)

　　牟先生论宋明儒学的经典著作，三大卷的《心体与性体》，在综论中有专章
讨论自律道德与道德的形而上学，用了七十五页的篇幅，通过康德所形构的思路
加以阐释、批判，反显出中国哲学的睿识[1] 。以后牟先生系统性地发展他自己
的思想，连续出版《智的直觉与中国哲学》[2] 、《现象与物自身》[3] 、《圆
善论》[4] ，由书名就可以明白地看出来，他是通过与康德的对较来发展自己的
思路。同时牟先生更从事三大批判的翻译工作，由此可见他对于康德哲学的重视。

　　依牟先生之见，对于道德性本身之严整( 庄严) 而纯粹的意义，唯孔子一人
是浑沦的表现，但他并没有用" 超越分解" 的方式，反显出仁之为道德理性、为
道德法则是先验的，而且是普遍的。在西方哲学家中，只有康德始认真地认识了
这彻底而严整的道德意识。他所作的超越分解是有普遍性的意义的，但步步分解、
建立，自不易达到最后的融和，这是概念思考的好处，也是其本身所造成的障隔。
康德的" 强探力索" ，是未至圆熟之境的[5] 。

　　牟先生批评康德之不透并不是一时的感兴语，他是有义理上的根据的。他认
为康德只能建立" 道德底形而上学"(Metaphysics of morals)，而不能进一步展
现一具体而圆熟的" 道德的形而上学"(Moral metaphysics)。前者是关于" 道德
" 的形而上学的研究，后者则是从道德的路进入，以由 "道德性当身" 所见的本
源( 心性) 渗透至宇宙的本源，此就是由道德的反省进至形而上学的反思[6] 。
由牟先生的批评可以看到当代新儒家的走向虽也以康德为起点，却与当代西方哲
学家如罗尔斯与哈贝马斯的走向大异 [1]参牟宗三，《心体与性体》卷一( 台北
：正中书局，一九六八年) ，页一一五～一九〇。 [2]　参牟宗三《智的直觉与
中国哲学》( 台北：学生书局，一九七一年) 。 [3]　参牟宗三，《现象与物自
身》( 台北：学生书局，一九七五年) 。 [4]　参牟宗三，《圆善论》( 台北：
学生书局，一九八五年) 。 [5]　参 [1]，卷一，页一一五～一二〇。 [6]　同
上，页一三九～一四〇。其趣。两方面都感觉到停滞在康德的哲学是不足够的，
但罗尔斯与哈贝马斯的反省使他们深切地体悟到康德的一套下不来，而牟先生的
反省却使他深切地体悟到康德的一套上不去。其实两方面的工作都是需要做的，
在前一节就已经约略说明，现代西方哲学家要松开启蒙时代的理性的束缚，解脱
于传统所了解的理性的专横与缺乏弹性，才能够更有效地处理分配公正或者沟通
理性一类的问题。虽然罗尔斯与哈贝马斯所做的仍然仅是理论建构的工作，但他
们所要处理的乃是实际层面上分配公正以及理性沟通的问题。尽管书生论政依旧
难以落实，至少他们的走向是实际的。反过来，牟先生由道德伦理的形上反省开
始，做的是理论奠基的工作，最后要由心性论出发，建构一套普遍的形上学。这
样的走向是反身的，所证悟的是道体。康德限于他的基督教的背景，只能够构想
道德的神学(Moral theology)的可能性，因为他否定人有智的直觉，乃看不到道
德的形而上学的可能性。而牟先生所说的形而上学是中国式的境界的形而上学，
并不是希腊式的实有的形而上学。在本节之内我将讨论牟先生由康德的思想翻出、
直透存在与价值本源的思路，并略加批评以为未来思想做开拓与建构找到一个方
向。

　　　　　　　　　

下一章　回目录