第35节:由世变看价值重构的方向(35) 牟先生论宋明儒学的经典著作,三大卷的《心体与性体》,在综论中有专章 讨论自律道德与道德的形而上学,用了七十五页的篇幅,通过康德所形构的思路 加以阐释、批判,反显出中国哲学的睿识[1] 。以后牟先生系统性地发展他自己 的思想,连续出版《智的直觉与中国哲学》[2] 、《现象与物自身》[3] 、《圆 善论》[4] ,由书名就可以明白地看出来,他是通过与康德的对较来发展自己的 思路。同时牟先生更从事三大批判的翻译工作,由此可见他对于康德哲学的重视。 依牟先生之见,对于道德性本身之严整( 庄严) 而纯粹的意义,唯孔子一人 是浑沦的表现,但他并没有用" 超越分解" 的方式,反显出仁之为道德理性、为 道德法则是先验的,而且是普遍的。在西方哲学家中,只有康德始认真地认识了 这彻底而严整的道德意识。他所作的超越分解是有普遍性的意义的,但步步分解、 建立,自不易达到最后的融和,这是概念思考的好处,也是其本身所造成的障隔。 康德的" 强探力索" ,是未至圆熟之境的[5] 。 牟先生批评康德之不透并不是一时的感兴语,他是有义理上的根据的。他认 为康德只能建立" 道德底形而上学"(Metaphysics of morals),而不能进一步展 现一具体而圆熟的" 道德的形而上学"(Moral metaphysics)。前者是关于" 道德 " 的形而上学的研究,后者则是从道德的路进入,以由 "道德性当身" 所见的本 源( 心性) 渗透至宇宙的本源,此就是由道德的反省进至形而上学的反思[6] 。 由牟先生的批评可以看到当代新儒家的走向虽也以康德为起点,却与当代西方哲 学家如罗尔斯与哈贝马斯的走向大异 [1]参牟宗三,《心体与性体》卷一( 台北 :正中书局,一九六八年) ,页一一五~一九〇。 [2] 参牟宗三《智的直觉与 中国哲学》( 台北:学生书局,一九七一年) 。 [3] 参牟宗三,《现象与物自 身》( 台北:学生书局,一九七五年) 。 [4] 参牟宗三,《圆善论》( 台北: 学生书局,一九八五年) 。 [5] 参 [1],卷一,页一一五~一二〇。 [6] 同 上,页一三九~一四〇。其趣。两方面都感觉到停滞在康德的哲学是不足够的, 但罗尔斯与哈贝马斯的反省使他们深切地体悟到康德的一套下不来,而牟先生的 反省却使他深切地体悟到康德的一套上不去。其实两方面的工作都是需要做的, 在前一节就已经约略说明,现代西方哲学家要松开启蒙时代的理性的束缚,解脱 于传统所了解的理性的专横与缺乏弹性,才能够更有效地处理分配公正或者沟通 理性一类的问题。虽然罗尔斯与哈贝马斯所做的仍然仅是理论建构的工作,但他 们所要处理的乃是实际层面上分配公正以及理性沟通的问题。尽管书生论政依旧 难以落实,至少他们的走向是实际的。反过来,牟先生由道德伦理的形上反省开 始,做的是理论奠基的工作,最后要由心性论出发,建构一套普遍的形上学。这 样的走向是反身的,所证悟的是道体。康德限于他的基督教的背景,只能够构想 道德的神学(Moral theology)的可能性,因为他否定人有智的直觉,乃看不到道 德的形而上学的可能性。而牟先生所说的形而上学是中国式的境界的形而上学, 并不是希腊式的实有的形而上学。在本节之内我将讨论牟先生由康德的思想翻出、 直透存在与价值本源的思路,并略加批评以为未来思想做开拓与建构找到一个方 向。