第40节:由世变看价值重构的方向(40) 另一类批评比这一类批评的效果还要严重得多。从这一个观点着眼,康德也 好,牟先生也好,根本无法妥善地解决价值落实的问题。这样的批评把康德与牟 先生归入同一阵营之中。康德道德哲学讲无上命令,结果不能免于形式主义之讥, 在纳粹时代,人依崇高的道德情操无条件地听从国家的呼召,结果助纣为虐,陷 入万劫不复之境。牟先生的理境更是讲得那么高,在中国历史上政治化的儒家却 变成了帝国的意识型态的守护人,而明亡理学名儒所作的不过是" 平日袖手谈心 性,临危一死报君王" 而已! 如此玄远的哲学空言终无济于事,我们似乎又回到 了现代人批评传统的原点,兜了个大圈子以后回归到康德。新儒家似乎并没有在 具体的价值重建工作上为我们作出任何有用的贡献! 6. 结合传统与现代以重建 价值的探索 然而我们并非真的留在原地踏步。如果看完上一节以后仍这样想的话,就是 一种不知类的表现。在前面我们已经指出,价值哲学有两条不同的线索:一条是 反身的,追求存在与价值的根源;另一条是实用的,寻求价值与理想之落实。一 般说来,传统哲学如康德、儒家胜在前者,当代哲学则胜在后者。问题在两方面 要如何才能够接通呢?在本节之中,我就尝试作结合传统与现代以重建价值的探 索。 为了要回答:" 为何我应该道德?" 的问题,我们就不能不作反身的探索。 当代西方哲学只是预设价值的事实而不向价值的根源的态度是不足取的,故此我 们回归康德是有其必要的。康德的批评哲学由道德行为倒溯回去,追问其形成的 条件,而找到了" 意志自由" 的基设。也就是说,没有意志自由,也就没有道德 行为,这是理上如此,与人类学调查各处的风俗习惯道德规条的经验研究完全没 有关系。由实践理性的要求,我们不得不预设意志自由,但在纯粹理性的层面上 却无法证明意志自由的存在,这是我们无法逾越的困境。只康德穷智见德,实践 理性更占优位,人才变成了得以跨越现象( 纯理的领域) 与本体( 实理的领域) 两界的存有。由现在的观点看,康德的某一些观点是过了时的,譬如他认为现象 受严刻的因果律所支配,这种建筑在古典物理学上面的见解受到相对论、量子论 的冲击之后,已经无法维持下去。但康德认为无法在经验、科学的层面上证明意 志自由的存在则仍然是不可动摇的睿识。只不过我们很难满足于停留在这样的情 况之下,康德本人就承认人有永恒的形而上的欲求,这才构成他在先验的辩证学 中所揭示的困境。康德以后的哲学乃冲破了他的现象主义,建立了唯心论的体系, 黑格尔由动态的观点看体的开展呈现的确显示了深刻的洞识而得以倾动一时,但 以后也因他的荡越引起了现代哲学的反激而陷落到今日的透不上去的困境。在这 样的情形之下,我们转到东方,的确找到了一条比黑格尔更好的途径。中国的思 想一向具有辩证的性格,譬如《周易》所发展的是一套我称之为" 没有一定节目 的辩证法"(dialectics without a program) 乃不像黑格尔的辩证法那样穿凿附 会,迹近历史定命主义而饱受讥评,以至于黑格尔以后有回归康德的呼声。然而 康德在理论上虽讲" 任何理性的存在" ,事实上他所讲的仍是人,而倡言永远把 人当做目的,不能只当做手段看待。既然事实上只有人在预设意志自由作道德的 决断,那就不能够避免人的禀赋,以至于心性论的问题。故牟先生借康德理论的 开展回归中国传统,是有他一定的根据的。康德的三个基设,意志自由虽不可证, 但的确作用于人的道德生活之中,自没有问题;灵魂不朽既无确证,也没有理由 期人必信,中国的三不朽:立德、立功、立言,即不包括个体的灵魂不朽在内, 儒家的思想家实比康德采取了更为理性、实证的态度;上帝则更渺茫而不可征, 只能诉之于超自然的崇拜与信仰,康德要限制在" 理性" 的范围以内谈宗教的" 信仰" ,两方面终不免有不可弥缝的矛盾与冲突存在。由实践理性的要求凑泪超 越的问题,由康德转接儒家实比转接基督教更为顺适自然,则牟先生由康德的睿 识点拨出儒家的智慧尤其是理所当然,只不过细节方面不可拉得过紧,否则就会 呈现东西思想方式有异的裂缝与毛病。由儒家的观点看,康德思想缺少了一个十 分重要的环节,就是气质之性与义理之性的差别的体认。康德认为克服自然的缺 陷才是道德上更高的成就,他不像孔子那样能够同时赞许欣赏贫而乐、富而好礼 的境界,更不能像孟子那样肯定人人都有超越的心性只要扩而充之,就会沛然莫 之能御,最后可以达到上下与天地同流的境界。同情,由康德的观点看,只能是 经验层面的一种心理状态,顺着这条线索发展,道德底形上学尚且不能建立,遑 论道德的形上学。这样当然是天人睽隔,两方面不可能打通。康德所体现的确是 与儒家不同的一个典范,由儒家的观点看,不可能是一个十分可以令人满意的典 范。但说康德是走向儒家的预备阶段,这当然是儒家的说法,不是紧守康德典范 者可以接受的说法,由他们的观点看,儒家的思想不折不扣是一种逾越。只不过 康德的思想是有一种内在的不稳定性存在,此所以在康德以后,一方面发展出德 国唯心论的形上学的哲学,而另一方面也可以走一条相反的道路,贯彻康德的现 象主义,便可以打开一个完全不同的局面。利用康德做起点,去逼显儒家的境界 的形而上学,这无疑是一条可能的途径。牟先生借康德思想的反阐发儒家的义理 即使不能说服康德的追随者放弃他们的典范,至少可以把传统儒家内涵的义理揭 示出来,这的确是一项超卓的成就。只不过我们需要明白了解采取这种" 格义" 式的阐释的限制,就不会作出逾越范围的推论。