第42节:由世变看价值重构的方向(42) 我觉得阳明在《传习录》中《答欧阳崇一》有一段非常重要的谈话,正可以 作为我们当前讨论的引子。他说: 良知不由见闻而有,而见闻莫非良知之用,故良知不滞于见闻,而亦不离于 见闻。 当代新儒家充分了解" 良知不由见闻而有,故不滞于见闻" 的含义,故牟先 生同意康德,不能通过经验科学的研究来建立道德的基础,又进一步批评康德, 不能只把意志自由当做基设,而必须要恢复心性论的线索,才能够真正回答" 为 何我应该道德?" 的问题。当代新儒家由反身的方向去探索存在与价值的根源, 已经作出了重大的贡献,从他们的探索能够得到相当启发,大概是很多人能够承 认的公论罢!但当代新儒家对于" 见闻莫非良知之用,而良知亦不离于见闻" 的 说法似乎并没有做到很好的发挥,而这恰恰是打通道德形上学与经验研究的一个 重要关键所在,不应长期加以忽视,所以值得我们在这一方面作进一步的探索。 经验科学的研究在一义下的确是守所谓道德中立性的。在二次大战时,纳粹 研究火箭,盟军研究原子弹,是纯粹科技的竞赛,事实上并没有任何保证,道德 上合乎正义一边一定会在科技上得到更大的成功。但换一个角度观察,效果就完 全不同了。任何科技的发明,无论是造成原子弹,发明避孕药或人工受孕的方法, 都可以产生严重的道德的效果。我们甚至可以说,世间任何事莫不具有潜在性的 道德的意涵。要怎样才能作出最好的判断呢?很明显地我们决不能只本之于良知, 还必须诉之于经验探究,才能够帮助我们选择在当前所要采取的立场。同时我们 又必须保持开放的心智,与时推移,随时准备改变我们的想法,才不至于受到意 识形态或成见的羁绊。原因在于这是属于分殊的领域,不是属于理一的领域。毫 无疑问,在这个层面的拓展会受到一定时空的限制,但却是我们当机必须处理的 重要问题,决不是只具备有次等重要性的问题。忽视了这个层面的问题就会造成 致命的伤害。 由这个角度观察,不只我们是限定的,孔、孟、程、朱、陆、王也都是限定 的。牟先生说认识心是良知坎陷的结果,固然有他特定的含义,但不免引起一种 误解,以为认识心是第二义的。我提议把坎陷扩大成为一个具有普遍性的观念。 任何价值的具体实现必是限定的,也就是坎陷的结果。超越的" 理一" 是无可名 状的,故" 道可道,非常道" ,《老子》的说法也通于儒家的义理。但" 分殊" 则必限定,也就不能不是坎陷的结果。如此有限虽通于无限,但并不等同于无限 ;反过来无限既表现于有限,就呈现相对性,不再具备绝对性。如此生生的仁心 必须寻求每一个时代具体的表现;仁心在现代的表现必有它自己的特色,它虽通 于古代的表现,却不可等同于古代的表现。只有实之以现代的内容它才会在现代 有活生生的表现。无限心必须通过时空的限定,才有具体的表现,这便是" 理一 分殊" 的最深刻的含义。