第47节:对于传统的创造性的再阐释(4) 西方学者每每把这个传统支配之下的中国称作" 儒教之国" ,但我却始终无 法接受这个词。一般都认为儒家的现世理想有别于基督教的他世理想,这是不错 的。但进一步引申就很容易产生一种错觉,好像" 儒教之国" 就是儒家理想之落 实。其实儒教之国之并不是儒家理想之落实,正好像基督王国之并不是基督理想 之落实,只不过因为后者有最后判断的说法,所以比较容易避免把现实与理想等 同的错误。二者都是超越的理想对于现实发生冲击以后所得到的结果。很明显地, 在这样情形之下,超越的理想会受到很大的曲折,是十分容易想象得到的一件事。 于是中世纪的教会变成了现世中间一个强大的势力,而汉代的官僚阶层则变成了 曲学阿世迎合上旨的工具。由此可见,超越的理想在文化形成的过程中,的确发 生了相当的力量和影响,但它决不可能完全落实。它乃是形成现实的一个力量, 由于种种条件的辐辏,影响时盛时衰。故此由历史的观点看,思想决定论的看法 是不可以接受的。韦伯论资本主义之形成追溯到喀尔文主义,有很多是非预期的 结果,这种说法无论能否成立,的确有其卓识,颇有一些可以为吾人借镜之处。 我们检讨儒家的理想与实际,就可以知道此方面的差距是巨大的。内圣方面 已经有相当问题;孔子从来没有自称为圣人;他的学生颜回是德行方面最有修养 的人,只有他可以做到" 其心三月不逾仁"(雍也第六) ,其余则日月至焉而已矣, 可惜颜回又不幸短命早死了;孟子则从来没有被推尊为圣人。至于外王方面,问 题就更大了:且不要说尧舜,文武已经是离开孔子几百年前的事了。孔子只是表 示了一种主观的信念,只要上面的人有德行,自然上行下效,天下大治。但事实 上并没有圣王,连像样的国君也没有,孔子回到故乡课徒的命运是注定了,而他 教的恰正是与现实对反的理想。在事实上,不要说大同的理想不可能实现,就是 小康的局面已经是难能了。儒家的思想显然是有很强烈的理想化的成分,而它的 力量的源泉恰正来自它对于理想的坚持。正因为它的理想对反于现实,才对于现 实产生巨大的冲击,这就是历史的吊诡。 到了汉代,政治化的儒家形成,儒家的理想性自然而然地减弱了,像孟子所 形容的那种大丈夫气概已不可见了。为专制王朝服务的儒,熊十力先生在《原儒》 之中直斥之为奴儒。他甚至于斥责孟子为孝治派,这不免太过分了,他是把自己 时代的革命思想当做标准去批评古人,那不是可以维护的看法,我们自不必同意 他的见解。但在孔子本人,已有君子儒、小人儒的划分,孔孟都体悟到乡愿( 德 之贼) 的祸害。但政治化的儒家一旦成为事实,则真儒之不世出,俗儒之到处充 斥,乃成为一个不可抵挡的趋势了。我们看董仲舒之杂合阴阳,固化纲常,对于 先秦儒来说已经是一大曲折,但是现实上的曲折还远不止此。武帝用了董生的对 策之后,董仲舒在朝廷里并不得志,得志的是公孙弘那样的俗儒。而汉室最得力 的人决不是儒者的清流,乃是披着儒化的外衣的酷吏如张汤之流。显然儒家的德 行受到政治力量的推广而深入民间,发生了巨大的教化的作用,汉代也的确建立 了一个亘古未有的伟大文明。正好像基督教在中世纪发生了广大的教化作用,建 立了神权政权,却不能够说是天国理想在世间的实现一样,儒化的现实与儒家的 理想仍有着不可化约的差距。